№ 81
гр. Плевен, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА
при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА
в присъствието на прокурора Х. П. С.
като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно
административно наказателно дело № 20234400600171 по описа за 2023
година
Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.
Въззивното производство е образувано по жалба на П. Т. В., ЕГН
********** срещу Решение № 55/19.12.2022 г постановено по Наказателно
административно дело № 217 по описа за 2022 година по описа на Районен
съд Никопол.
С обжалваното решение Никополският районен съд е признал П. Т. В.,
родена на ********** година с ЕГН **********, българин, с българско
гражданство, основно образование, за виновна в това, че за периода
28.06.2022 – 30.06.2022 година в село **********, област Плевен при
условията на продължавано престъпление извършила две деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление –
престъпление по чл. 355 ал.1 пр.3 от НК, поради което и на основание чл.78а
от НК я освободил от наказателно отговорност, като й наложил глоба в
размер на 1 000 лева.
Във въззивната жалба се съдържа общо оплакване за неправилност на
постановеният съдебен акт.
В открито съдебно заседание обвиняемата не се явява и не ангажира
становище.
Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна
1
прокуратура посочва, че решението на първоинстанционния съд следва да
бъде потвърдено.
Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията,
съдържащи се в жалбата, становищата на страните и като провери изцяло
правилността на невлязлото в сила решение по реда на чл.314, ал.1 НПК,
намира за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не на
посочените в нея основания.
Производството пред Районен съд Никопол е образувано по внесено
Предложение от РП Плевен за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по отношение на П. Т. В., ЕГН
********** за извършено престъпление по чл. 355 ал.1 пр.3 от НК, поради
което и на основание чл.78а от НК.
Районният съд се е произнесъл в открито съдебно заседание с Решение
№ 55/19.12.2022 г постановена по Наказателно административно дело № 217
по описа за 2022 година по описа на Районен съд Никопол.
Видно от материалите по делото Решението е без мотиви, като такива
не са обявени на страните нито при обявяване на решението, нито в
последствие.
Съобразно константно възприетата практика на ВКС / Решение №
765/28.12.1990 г.,Решение № 457/03.01.1994г./, в правната доктрина се
възприема становището, че съществено процесуално нарушение не е само
пълната липса на мотиви , но и липсата на такава част от тях, която се отнася
до основни въпроси, на които трябва да отговори присъдата / или в
конкретният случай решението/. В този смисъл основните въпроси, на които
следва да отговори съда съобразно императивната разпоредба на чл. 310 ал.І
от НПК дори и в производство като настоящето, което съставлява
отклонение от основното правило, са тези относно : има ли извършено
деяние, извършено ли е то от лицето, срещу което е повдигнато обвинение и
извършено ли е виновно, съставлява ли деянието престъпление и правната му
квалификация. За да отговори на тези въпроси, съдът следва да посочи в
мотивите какви обстоятелства се считат за установени, въз основа на какъв
доказателствен материал и какви са правните съображения за взетото
решение. Първоинстанционният съд е нарушил императивната разпоредба на
чл.34 от НПК, според която всеки акт на съда трябва да има мотиви, които да
съдържат фактическите и правните съображения на взетите с него решения.
Изготвянето на мотивите е гаранция, че съдът взема решенията си по
вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване
на всички обстоятелства по делото и на закона. Липсата на мотиви води до
невъзможност да се провери правилността на съдебния акт и затова всякога
представлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на
чл.348, ал.3, т.2 от НПК. Постановяването на решение без мотиви е
2
едновременно с това и съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл.348, ал.3, т.1 от НПК. Правото на жалба на подсъдимия срещу
съдебният акт, които накърнява законните му права и интереси, може да се
упражни ефективно когато се оспорят не само крайните изводи на съда, но и
съображенията, върху които са основани. От тази гледна точка именно
липсата на мотиви ограничава правото на защита на въззивния жалбоподател.
Въззивната инстанция намира, че така описаните нарушения на
процесуалните правила от страна на районния съд са съществени, по смисъла
на чл.348, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, не са отстраними във въззивното
производство, и по която причина Плевенският окръжен съд не би могъл да
се произнесе по съществото на обвинението и да постанови нов съдебен акт.
В тази връзка, настоящата въззивна инстанция намира, че следва да
отмени изцяло обжалваното решение и на основание чл.334, т.1, във връзка с
чл.335, ал.2, във връзка с чл.348, ал.3, т.1 и 2 от Наказателно-процесуалния
кодекс, да върне делото на Районен съд Никопол за ново разглеждане от друг
състав на съда.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 55/19.12.2022 г постановено по Наказателно
административно дело № 217 по описа за 2022 година по описа на
Районен съд Никопол.
ВРЪЩА делото на Районен съд Никопол за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3