О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 100
19.03.2019г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Тончева
ЧЛЕНОВЕ: Събина Христова
Иван Воденичаров
Като разгледа докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №58 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на адв. М. , пълномощник на Й. Г. Б. , П. Д. Б. , П. Б. и „Д„О. , против разпореждане №925/13.09.2018г. по гр.дело №144/2011 г. по описа на СлОС, с което е върната подадената от жалбоподателите молба частна жалба против определение №284/14.05.2018 г.
Иска се отмяна на разпореждането като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че нередовностите на частната жалба са своевременно отстранени, въпреки, че представляват обстоятелства, служебно известни на съда, които не подлежат на доказване. Излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определение№284/14.05.2018 г. по делото. Считат, че разпореждането противоречи на съдебната практика, тъй като липсва произнасяне в законоустановения 48 часов срок по молбата, установен с чл.23, ал.5, изр.2 ЗОПДИППД.
Отговор на частната жалба е подаден от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/К. /. Иска се оставянето и без уважение като неоснователна. Излагат се и доводи по неоснователността на молбата по чл.23, ал.4 и ал. 5 ЗОПДИППД/отм/.
Бургаския апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Жалбата е своевременно подадена от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
С определение № 284/14.05.2018 г. по гр.дело № 144/2011 г. по описа на Сливенския окръжен съд е оставена без уважение молбата на Й. Б. , П. Б. , „Д“Е. и „Д“ О. , всички представлявани от адв. М. , за издаване на разрешение за разпореждане с имот, върху който е наложена обезпечителна мярка „възбрана“ за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение по молба за отмяна на влязли в сила решения по делото по реда на чл.303 ГПК.
Против определението е подадена от адв. М. частна жалба вх. № 3929/26.06.2018 г. С разпореждане №688/27.06.2018 г. частната жалба е оставена без движение като нередовна и на жалбоподателите е указано в едноседмичен срок от връчването му да представят документ за внесена по сметка на БАС такса за разглеждане на жалбата в размер на петнадесет лева. В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба и приложен към нея документ за изискуемата такса.
С разпореждане от 23.07.2018 г. частната жалба е оставена повторно без движение с указания в едноседмичен срок от връчването му да се посочат трите имена, ЕГН и адрес на подателите – физически лица, а за юридическите лица да се посочи ЕИК, седалище и адрес. В указания срок жалбоподателите не са предприели указаните в разпореждането действия и с обжалваното в настоящото производство разпореждане съдът на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върнал частната им жалба.
` Съгласно разпоредбата на чл.275, ал.2 ГПК вр. с чл.260 ГПК частната жалба следва да съдържа името и адреса на страната, която я подава. В частната жалба вх. № 3929/14.05.2018 г. е посочено единствено, че се подава от адв. П. , с посочен съдебен адрес, в качеството и на пълномощник на молителите по чл.23, ал.4, т.7 . Въпреки дадените указания от съда, молителите не са изправили в указания срок нередовността на частната им жалба, представляваща непосочване на имената и адресите на жалбоподателите. Предвид неотстраняването на тази нередовност, на основание чл.275, ал.2 ГПК вр. с чл.262, ал.2, т.2 ГПК администриращият съд основателно е постановил връщане на жалбата.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Б. :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв. М. , пълномощник на Й. Г. Б. , П. Д. Б. , П. Б. и „Д„О. , против разпореждане №925/13.09.2018г. по гр.дело №144/2011 г. по описа на СлОС .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: