№ 28825
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110150342 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс
( ГПК ).
Постъпила е молба от *** с искане за изменение на решението в частта
за разноските като бъде присъден пълния претендиран размер на адвокатско
възнаграждение в размер от 600 лева.
Насрещната страна „*** намира молбата за неоснователна.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,
намира,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване
от страна в производството,представила списък на разноските,но разгледана
по същество молбата се явява неоснователна.
Разпоредбата на чл.81 от ГПК предвижда,че съдът се произнася по
въпроса за разноските с крайния акт по съществото на спора като
отговорността за разноските се разпределя при съобразяване уважената и/или
отхвърлена част от исковете съгласно чл.78 от ГПК.
В конкретния случай съдът е сезиран с два иска – за заплащане на
застрахователно обезщетение и акцесорен иск за мораторна лихва. Съдът с
постановеното съдебно решение е присъдил адвокатско възнаграждение в
размер от 400 лева като е уважил формулирано от ответната страна
възражение за прекомерност на уговореното и заплатено адвокатско
възнаграждение. Съдът намира,че не са налице предпоставки да бъде
изменено решението в частта за разноските като счита,че присъденото
адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева съответства на фактическата
и правна сложност на казуса,на цената на всеки от исковете,на защитавания
материален интерес. Действително страните по договора за правна защита
разполагат с правото да уговорят размер на дължимо адвокатско
възнаграждение в съответствие с принципа на договорна автономия,но
същевременно разпоредбата на чл.78,ал.5 от ГПК позволява на насрещната
страна да релевира възражение за прекомерност. Съдът приема,че
присъденото адвокатско възнаграждение е съобразено с реализираните по
делото процесуални действия,както и с наличието на едно проведено съдебно
заседание,в което делото е обявено за решаване.
1
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** с искане за изменение на
решението,постановено по гражд.дело № 50342/2024 г. по описа на
Софийския районен съд,42 състав,в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2