Р
Е Ш Е Н И Е
№
174
гр. Разград, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
М.М.
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 184 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна
жалба от ТД на НАП –
Варна против Решение № 215 от 26.07.2021 г., постановено по АНД № 308/2021 г.
по описа на Районен съд – Разград, с което е отменено НП № 560086-F587970 от
12.02.2021 г., издадено от зам.-директора на ТД на НАП – Варна. С отмененото
наказателно постановление за нарушение на чл. 11, ал. 1 от Закона за статистика
на вътрешнообщностната търговия със стоки (ЗСВТС) на „Млин-97“ АД – гр. Разград
е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
на основание чл. 17, ал. 1 от същия закон. В жалбата се твърди, че решението е
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон, за което
се излагат подробни писмени съображения. Иска се решението да бъде отменено,
като бъде потвърдено наказателното постановление с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът счита жалбата за
неоснователна и моли съдът да потвърди въззивното решение като правилно и
законосъобразно.
Окръжна прокуратура –
Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага решението да
бъде оставено в сила.
Разградският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира
следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна по делото е
установено, че на 26.01.2021 г. контролни органи на ТД на НАП – Варна, офис – Разград, в изпълнение на правомощията им по чл. 3, ал.
2, т. 6 ЗСВТС, извършили проверка в информационната система
"Интрастат", в резултат на която било установено, че ответникът „Млин-97“ АД – гр.
Разград с ЕИК *********, в качеството си на интрастат оператор по
смисъла на чл. 7 ЗСВТС, не е изпълнил задължението си да подаде в
законоустановения срок месечна интрастат декларация за поток "пристигания"
за референтен период месец декември 2020 г. Съгласно чл. 11, ал. 1 ЗСВТС срокът за подаване на интрастат
декларацията бил до 14-то число на месеца, следващ референтния период, т.е интрастат
декларацията за м. декември 2020 г. следвало да бъде подадена от дружеството до
14.01.2021 г. В случая тя била подадена от ответника по електронен път и приета
успешно без грешки и несъответствия на 22.01.2021 г. с Протокол №
16992/22.01.2021 г. за поток „пристигания“. Следователно, не бил спазен
законноустановеният срок, като закъснението е от 8 дни. За констатираното
нарушение на дружеството бил съставен АУАН № F587970/01.02.2021 г., въз основа
на който било издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление.
С оспореното по касационен ред решение въззивният
съд е отменил наказателното постановление по съображения, че извършеното деяние представлява маловажен случай и са
налице предпоставките по чл. 28 ЗАНН.
Решението е валидно,
допустимо и правилно.
Касационната
инстанция се съгласява, че констатираното административно нарушение е маловажно. Безспорно и доказано е по делото, че ответникът като интрастат
оператор е подал Интрастат декларация, но след срока, указан в чл. 11, ал. 1 ЗСВТС. Закъснението е незначително и през референтния период не са били
извършвани вътреобщностни пристигания, при което подадената декларация не
съдържа записи и не се отразява върху събирането на статистическите данни. Операторът
не е бил наказван за други нарушения на ЗСВТС. Посочените обстоятелства обосновават извод, че нарушението представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид и е
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Съгласно чл. 28 ЗАНН за
маловажен случай на административно нарушение административнонаказващият орган
може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. Неприлагането на института по чл. 28 ЗАНН е основание за
отмяна на наказателното постановление поради противоречието му със закона,
както правилно е преценил въззивният съд.
По изложените съображения касационната
инстанция намира, че
не е налице твърдяното в жалбата отменително основание
по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.
1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският
административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 215
от 26.07.2021 г., постановено по АНД № 308/2021 г. по описа на Районен съд –
Разград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/