№ 7907
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110162737 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 09.41 часа:
ИЩЕЦЪТ ., редовно призован, се представлява от юрк. Гечева, с
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. К., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Депозирана е молба от адв. А. от 30.05.2022г., с която моли
делото да бъде отложено за другата, поради ангажираност по НОХД
№3831/2021г. по описа на Специализирания съд.
Юрк. Гечева – Не възразявам да се отложи делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страна не ангажира доказателства за
невъзможност на ответника да се яви в днешното съдебно заседание, каквито
изисквания има ГПК, когато страна и неин проц. представител не може де се
яви, поради възникнали непредвидени обстоятелства, счита че не са налице
основания за отлагане на делото. Видно от молбата на пълномощника на
ответника се касае за служебен ангажимент в друг Съд от 10,00 часа, като
към представения списък на призованите лица по посоченото дело, по което
пълномощникът на ответника твърди, че е ангажиран, е видно, че лицето е
уведомено за съдебното заседание пред специализирания наказателен съд в
началото на месеца, като страната е могла да ангажира своевременно друг
1
пълномощник или да организира по друг подходящ начин защита си по
настоящото дело. Липсват доказателства, че самата страна е в невъзможност
да се яви и присъства в днешното съдебно заседание, поради което съдът
счита искането за неоснователно и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. . - Поддържам предявената ИМ, отговора на насрещната ИМ и
становището ни. Оспорвам представения отговор и предявената насрещна
ИМ. Поддържам искането си за допускане на ССЧЕ, която да послужи за
изясняване на размера на претенцията. Възразявам срещу твърденията в
ОИМ, че проц. вземане е погасено по давност. Не е необходимо допускане на
исканата съдебно - икономическа експертиза. Моля, ако допуснете такава, да
ни бъде предоставен срок да формулиране на допълнителни въпроси към
същата. Не правя възражение по доклада на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 25.03.2022г.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Молба от 18.05.2022 г. от АПИ, относно предявения насрещния иск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА ССчЕ с въпроси, посочени в ИМ, при депозит в размер на
300 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес по сметка на СРС.
ДОПУСКА съдебно – икономическа експертиза, с въпроси посочени в
2
ОИМ, на лист 62 по делото, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ответника, в едноседмичен срок от днес по сметка на СРС.
ДАВА възможност на ищеца да посочи допълнителни задачи към
съдебно – икономическа експертиза, едноседмичен срок от днес, с препис за
насрещната страна.
Да се уведоми ответника за определения депозит за допусната съдебно
– икономическа експертиза.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ.
Юрк. Гечева - Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.09.2022г. от 11:30 часа, за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 09,51 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3