О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№689
гр.Бургас
, 04.04.2019г.
Административен
съд гр. Бургас , четвърти състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
при секретар Стоянка Атанасова, като
разгледа, докладваното от съдия Радикова
административно дело № 2958 по описа за 2018г. ,за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба,
подадена от Н.А.К., ЕГН ********** против
акт на длъжностно лице от Община Бургас по чл.92, ал.1 от ЗГР, с който
на 13.07.2018г. е извършена адресна регистрация по настоящ адрес на дъщеря му
Б. Н. К., родена на ***г., с ЕГН **********, на нов настоящ адрес-***“.
С
определение № 2576/26.10.2018г., постановено по делото съдът е оставил без
разглеждане подадената жалба на осн. чл. 159, т.1 от АПК и е прекратил производството по делото.
Този
съдебен акт е отменен с определение №15552/12.12.2018г.,
постановено по адм. дело № 13880/2018г. по опис на
ВАС (осмо отделение), като делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените указания.
В мотивите на определението е посочено, че актът, с който е извършена промяната
в настоящия адрес на малолетната дъщеря на частния жалбоподател подлежи на
съдебен контрол по аргумент на чл.127 АПК и чл.2 от ГПК. По същество
представлява индивидуален административен акт по см. на чл.21 от АПК , който
засяга неблагоприятно правната сфера на частния жалбоподател, респективно
засяга негови права и задължения, доколкото води до промяна в местожителството
на малолетната му дъщеря, без негово знание и съгласие. Пряко засяга
упражняването на родителските права на частния жалбоподател, които съгласно
текста на чл. 123, ал. 2 от СК се упражняват по общо съгласие на двамата
родители, а израз на това упражняване е и определяне местожителството на
детето.
Настоящият
състав на съда не споделя изводите по приложение на закона, изложени в определение
№15552/12.12.2018г. Отбелязва, че при почти идентични
факти друг състав на ВАС се е произнесъл в обратен смисъл- Определение
№3007/28.02.2019г., постановено по адм. дело
№1517/2019г. по опис на ВАС (осмо отделение).
Делото е
разгледано в открито съдебно заседание, предвид разпоредбата на чл.224 АПК.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. Т., поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Претендира присъждане на разноски.Представя писмени бележки.
Ответникът,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. оспорва жалбата, като
неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата
страна С.А.К. не се явява. По делото представя писмено становище, изготвено от
пълномощник, в което застъпва тезата за недопустимост, респ. неоснователност на
оспорването. Счита, че към момента жалбоподателят няма правен интерес от
оспорване на акта, с който е извършена промяната в настоящия адрес на малолетната
й дъщеря. С.К. заявява, че се намира в процес на развод с жалбоподателя по гр.
дело № 1130/2018г. по описа на Районен съд гр. Карнобат. По последното съдът е
постановил привременни мерки, като е възложил упражняването на родителските
права по отношение на малолетното им дете Б. Н.К. на жалбоподателя Н.А.К.,
което му дава право да извърши промени в адресната регистрация на детето.
Пълномощникът
на жалбоподателя в съдебно заседание, проведено на 27.03.2019г. признава
фактите такива, каквито са заявени от заинтересованата страна.
С
определение, постановено в съдебно заседание на 27.03.2019г., е
приключено съдебното дирене и е даден
ход на устните състезания.
Съдът намира, че това определение следва да
бъде отменено, а жалбата да бъде оставена без разглеждане поради липса на
правен интерес от оспорване.
Липсата
на правен интерес е абсолютна процесуална пречка за съществуването на правото
на оспорване, за която съдът следи служебно и е длъжен да прекрати производството
когато я установи.
В случая
правният интерес от оспорване на акта, е отпаднал в хода на производството.
Това е
така, защото с постановяването на привременни мерки от съда (факт, по който
страните не спорят), въпросът за местоживеенето на малолетното дете е разрешен.
След като упражняването на родителските права е предоставено на жалбоподателя,
то той разполага с възможността, а и има задължението да извърши промени в
адресната регистрация на детето.
В този
смисъл, правата и задълженията му така, както са посочени в определение №15552/12.12.2018г.,
постановено по адм. дело № 13880/2018г. по опис на
ВАС, към момента не са засегнати.
При това
разрешаване на спора, предмет на настоящото дело и на осн.
чл. 144 от АПК във вр. с чл.78, ал.4 и ал.8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ, на ответника следва да бъдат присъдени
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лева.
Предвид гореизложеното и на осн. чл.144 АПК във вр. с чл. 253 ГПК и чл. 159, т. 4, чл. 160 АПК, Административен съд гр. Бургас , четвърти състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение, постановено на 27.03.2019г.,
с което е приключено съдебното дирене и
е даден ход на устните състезания по АХД № 2958/2019г. по описа на
Административен съд - гр.Бургас.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.А.К., ЕГН ********** против акт на длъжностно лице от Община Бургас по
чл.92, ал.1 от ЗГР, с който на 13.07.2018г. е извършена адресна регистрация по
настоящ адрес на дъщеря му Белинай Нутрин К., родена на ***г., с ЕГН **********, на нов
настоящ адрес-***“.
ОСЪЖДА Н.А.К., ЕГН ********** ***
сума в размер на 100лв., представляваща направени по делото разноски.
Прекратява
производството по адм. дело № 2958 /2018г. по опис на
Административен съд гр. Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд гр.
София в
седмодневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: