Р Е Ш Е Н И Е
№ 29
гр. Варна, 05.01.2010
год.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІІІ – ти състав в публично заседание на четръврит декември през две хиляди и девета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАЯ НЕДКОВА
при секретаря А.Д., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3360 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.99, ал.1 от СК.
В предявената искова молба ищцата Р.Й.Х. излага,
че с ответника Б.Н.Х. са сключили граждански брак на 20.12.1988г. , като от
брака имат родени две деца – А.Б.Н., род. на *** г. и Й.Б.Н., род. на *** г. Излага
, че в първите месеци бракът им вървял нормално. В последствие предвид
непостоянния характер на съпруга й, отношенията им ту се подобрявали ,ти се
влошавали на периоди. Причината за това била , че ответника на започнал работа. Живели в дома на родителите
й, когато ответника напуснал семейното жилище- през есента на
Ищцата предявява и небрачни искове,
като моли след прекратяване на брака
родителските права по отношение на роденото от брака дете непълнолетно дете – Й.Б.Н.,
да бъдат предоставени на нея,
като на ответника се определи режим на лични отношения- всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 10.00ч. до 17.00 ч. с преспиване, както и един
месец през лятната ваканция, когато тя не е в платен годишен отпуск, ответника да бъде
осъден да заплаща месечна издръжка в
полза на детето в размер на 90.00 лева, считано от 01.04.2008г. ,да и бъде
предоставено ползването на семейното жилище находящо се в ****, собственост на
родителите й,след прекратяване на брака да носи
брачното си предбрачното си фамилното име Г., както и да и бъдат
присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание по същество, чрез процесуалния си представител моли иска да бъде уважен.
Ответника в
срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба и не е
ангажирал доказателства. В съдебно заседание по същество , редовно призован не
се явява и не се представлява.
Контролиращата страна
Дирекция ” Социално подпомагане” – гр.Варна, чрез упълномощения и представител счита
, че иска следва да бъде уважен и е в
интерес на детето.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от удостоверение
за сключен граждански брак Б.Н.Х. ЕГН ********** и Р.Й.
Г. ЕГН ********** са сключили граждански
брак на 20.12.1988 г., за което е бил съставен акт за граждански брак № ***от
длъжностно лице по гражданско състояние в гр.Варна, като съпругата е приела
след брака да носи фамилното име Х. .
От представеното копие
на удостоверение за раждане се установява, че от брака си страните имат родени две деца, от които към настоящия
момент непълнолетен е Й.Б.Н. ЕГН **********.
В качеството й на свидетел по делото
е разпитана посочената от ищцовата
страна свидетелка Р.Д.Т./без родство със страните/, чиито показания съдът цени
като обективно изложени т.к. същите
кореспондират на останалия събран по делото доказателствен материал и се
базират на лични впечатления. От изложените гласни доказателства, се
установява, че ответникът от пет години е в Гърция и не се интересува от
семейството си. Свидетелката е чула, че там той работи. За децата се грижат Р.
и майка й. От около три години ответника не се е връщал в страната. Преди да замине
все са се карали за пари, той не се е грижил за семейството като мъж. Къщата, в
която са живели заедно е на родителите на съпругата. Свидетелката счита, че
страните не могат за в бъдеще да
заживеят отново заедно.
Изложените обстоятелства налагат извода, че
бракът между съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен. Същият не се
характеризира с минимална наличност на изискваното от морала и закона
съдържание за една нормална брачна връзка, което е основание съдът да приеме,
че съществува формално и без възможност за възстановяване на нормални брачни
отношения. Липсата
на физическа и духовна взаимност между страните е довело да изпразване на
съществуващата между тях брачна връзка от нормалното й съдържание – същата е
престанала да изпълнява социалната си функция (чл. 4, 14-16 и 18 СК) и е изцяло
и окончателно разстроена. Семейната общност е разкъсана по необратим и
непреодолим начин, брачната връзка съществува само формално, поради което не е
полезна нито за съпрузите, нито за
обществото. Горното обуславя и крайния извод на съда, че
бракът следва да бъде прекратен на основание чл.99, ал.1 от СК.
Съдът, за да се
произнесе на основание чл.99, ал.2 от СК по въпроса за ВИНАТА, намира следното:
От събрания по делото
доказателствен материал се установяват
изложените от ищцата твърдения, че основна причина за разстройството на
брачните отношения е поведението на ответника – неговата дезинтересованост към
семейния живот и децата му, както и
факта, че той е напуснал семейството. Показателно за нежеланието на ответника
да запази брака си е и поведението му в хода
на процеса.
По отношение
упражняването на РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА, съдът съобрази следното: ответникът
не претендира предоставяне упражняването на родителските права спрямо детето Й..
От събрания по делото доказателствен материал се установява, че преките и
непосредствени грижи за отглеждането на детето се полагат от майката. Същата
претендира да и бъде предоставено упражняването на родителските права. Съдът
намира,че упражняването на родителските права по отношение на детето следва да
се предостави на родителя, който е по-отговорен, а такъв в настоящия случай се
явява майката. Съобразявайки родителските качества на страните, съдът намира,че майката, който осъществява
преките и непосредствени грижи за детето, се отличава с по-висока отговорност
към семейните си задължения и родителските права следва да бъдат предоставени
за упражняване на майката. Между нея и детето има изградена силна емоционална
връзка, като такава липсва между бащата и детето. В тази връзка съдът цени и
становището на Дирекция ” Социално
подпомагане „ -Варна.
На бащата следва да бъде определен разширен РЕЖИМ
НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ с детето както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 до 17.00 часа с
преспиване, както и един месец през лятото когато
майката не е в платен годишен отпуск.
За да се произнесе по така претендираната от ищцата ИЗДРЪЖКА, съдът съобрази следното:
Ищцата претендира присъждане на издръжка в полза на детето.Като съобрази обстоятелството,че упражняването на родителските права по отношение на детето се предоставя на майката, то издръжката в полза на детето следва да се заплаща от бащата. При определяне на размера на дължимата от ответника издръжка, съдът съобрази размера на реализираните от страните доходи :
По делото
не са представени писмени доказателства от майката за получаван от нея доход.
По делото не са представени писмени доказателства от бащата за получаван от
него доход. Видно от писмо на НАП изх. № 58879/30.10.2009 г., за периода
01.03.2008 г. до дата на изготвяне на справката,ответника няма регистрирани
трудови договори и декларирани доходи. Не са представени и доказателства за негови заболявания или нетрудоспособност, поради
което съдът намира, че с оглед възрастта във възможностите на същия е да работи и да получава доходи поне в
размер на средната работна заплата за страната. По делото не се представени
доказателства за извънредни нужди на детето.
Съобразявайки доходите на родителите и
потребностите и възрастта на детето Й., съдът намира, че месечна издръжка в полза на дето следва да е
150 лв. , от които бащата да заплаща
80 лева,месечно.
Така определената в тежест на ответника издръжка следва да се дължи от дата -01.04.2008г.
За да се произнесе по ползването на СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, съдът съобрази
следното: Ищцата е предявила небрачен
иск за предоставяне ползването на семейното жилище.Ответника не претендира
ползването му. Установено е по
делото е , че същото е в ****и е собственост на родителите на
съпругата. След преценка на дадените в разпоредбата на чл.107 ал.1 от СК
критерии и като взе предвид, че упражняването на родителските права по
отношение на детето Й. са предоставени
на майката, семейното жилище следва да
се предостави за ползване на ищцата.
По отношение на ФАМИЛНО
ИМЕ на съпругата след прекратяване
на брака. Съдът като съобрази искането
на ищцата, същата да носи предбрачното си фамилно им, както и предвид факта,че
ответника не е дал съгласие след прекратяване на брака ищцата да запази
брачната си фамилия, намира,че след прекратяване на брака съпругата следва да
носи фамилно име Г..
Предвид материалното и
имотно състояние на страните и на основание т.2 чл.6 от Тарифа към ЗДТ и
съобразно характера на производството, съдът определя окончателна държавна
такса в размер на 50 лв. Съгласно чл. 329 от ГПК, същата е вносима от ответника
.Същия следва да заплати и държавна такса по така определената издръжка в
размер на 115.20 лева на основание т.1 от Тарифа към ЗДТ и чл. 69 ал.1 т.7 от ГПК
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА
между Б.Н.Х. ЕГН ********** и Р.Й.Х. ЕГН **********, сключен на 20.12.1988г., с
акт № ***пред длъжностно лице по гражданското състояние при Община Варна,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, на осн. чл.99
ал.1 от СК.
ОБЯВЯВА, че ВИНА за
разстройството на брачните отношения имат МЪЖЪТ.
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО
НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето Й.Б.Н. ЕГН ********** на майката Р.Й.Х.
ЕГН **********
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ
ОТНОШЕНИЯ на бащата Б.Н.Х. ЕГН **********
с детето Й.Б.Н. ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 до 17.00 часа с
преспиване, както и един месец през лятото когато
майката не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА
Б.Н.Х. ЕГН **********
***, да заплаща в полза на детето Й.Б.Н. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Р.Й.Х. ЕГН **********,
МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 80,00/осемдесет/ лева, считано от 01.04.2008
г., ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката,
до настъпването на законово основание за изменение или прекратяване, на
основание чл.82 ал.1 от СК,чл. 87 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ находящо се в ****, собственост на родителите на съпругата, на Р.Й.Х. ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи
ФАМИЛНОТО ИМЕ Г.
ОСЪЖДА Б.Н.Х. ЕГН **********
*** да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка *** 50.00
/петдесет/ лв. на основание т.2
чл.6 от Тарифа към
ЗДТ във вр. чл.329 от ГПК, както
и държавна такса за присъдената издръжка в размер на 115.20 лева/ сто и петнадесет лева и двадесет ст. / лева на
основание чл.69 ал.1 т.7 от ГПК и т.1 от
Тарифа към ЗДТ.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Районен
съдия: