П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 10.07.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 22-ри състав в публично съдебно заседание на десети юли две хиляди и
осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
БОЖИДАР КАЧУРОВ |
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МЛАДЕНОВ ЧНД № 2844 по описа за 2018 г.
Производството
е по чл. 437, и сл. от НПК. Постъпила е лична молба от осъденото лице П.Р., с
която прави искане за условно-предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
На поименното
повикване в 11.03 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П. Р. – доведен от СЦЗ, явява се лично и с
адв. С.И.– с пълномощно от 03.02.2018 г.
Явява се и посочения от САК адв. за служебен защитник
адв. И.В. с уведомително писмо.
Явява се и преводач от немски на български език и
обратно - В.Г.Г..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам български език, не ми трябва
преводач, но нека да остане преводача в залата.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – се явява инспектор
ІV степен „Режимна дейност“ М.С.М.– представя пълномощно за процесуално
представителство – Заповед № Л-93/16.04.2018 г. в производствата, ангажиращи
СЦЗ като страна.
С оглед обстоятелството, че съдът е служебно е поискал
служебен защитник, а се явява упълномощен защитник
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ НАЗНАЧАВА за
служебен защитник явилия се адв. В. от
САК.
ОСВОБОЖДАВА същия от участие в настоящето
производство.
Да се издаде
препис от протокола на адв. В., за да удостовери обстоятелството, че се е
запознал с делото и е могъл да поеме защитата.
Предвид обстоятелството, че се явява преводач от
немски на български език и заявеното от
осъденото лице, че знае български език, но предпочита преводача да остане
в залата
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач от немски на български език и
обратно В.Г.Г..
СНЕМА самоличност на преводача - В.Г.Г. – 56 г, б.д.р., не осъждан.
Предупреден за наказателната отговорност за неверен
превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата от осъденото лице
/прочете се/.
ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания.
ИНСП.М.: Представям и моля да приемете актуална
справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че
представеното писмено доказателство е относимо към настоящето производство,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за
статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
АДВ.И.:
Представям и моля да приемете следните документи. Епикриза за здравословното
състояние на подзащитния ми, която е с
дата 27.8.14 г. и към нея копия от медицински направления от 2016 г., които
обективират различни оплаквания на опорно двигателния апарат. Както и копия от грамота за цялостен принос
за организиране на културни мероприятия, сертификат за проведен религиозен курс
„Пътешествието на затворника“.
ПРОКУРОР:
Медицинската документация не е относима към предмета на делото и моля да не се
приема, за останалите не възразявам.
ИНСП.
М.: Здравословното състояние на осъдените лица не е от обстоятелствата включени
в чл. 70 от НК. Поддържам становището на прокурора.
Адв.И.:
Моля да бъдат приети медицинските документи, тъй като според мен имат отношение
към превъзпитателния процес. Моя подзащитен има тежко костно заболяване, удостоверено
в тези документи, търпи болки и страдания и има нуждата от спешна операция за
смяна на инпланти. Независимо от това участва
в корекционната дейност, работи и следва да се приемат тези док.
Не
възразявам да се приеме актуалната справка към днешна дата.
СЪДЪТ
счита, че няма пречка да се приеме актуалната справка за статута на изпълнение
на наказанието към днешна дата, грамотите за участие в курсове.
По
отношение на епикризата и медицинските направления съдът счита искането за не
основателно и възраженията на СГП и СЦЗ за основателни. Извън тези доводи съдът
счита, че тези оплаквания са в голяма
степен относими към периода на воденето спрямо лицето наказателно производство,
тъй като са с давност в периода, когато е постановена осъдителната присъда от
Хасковския ОС. Има мед направления и след този срок, но от
друга страна тези обстоятелства са извън тези, които законодателят е посочил,
че се взимат предвид в преценка за основателността за УПО и в този смисъл съдът
счита, че не следва да се приемате медицинските документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за
статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към делото 2 бр. грамоти.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на епикриза и копия от медицински направления
за осъденото лице Р..
Връща
същите на защитата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата
от осъденото лице / Прочете се/.
СЪДЪТ във връзка с наложено с
присъдата допълнително наказание „ГЛОБА“, запитва осъденото лице налице ли е изпълнение на това
наказание.
Адв.И.: Имаме Разпореждане за
прекратяване на производството по принудително изпълнение от НАП. Нямаме копие
но можем да го копираме,ако съдът даде почивка.
СЪДЪТ дава почивка 15 мин. за
да представи адв. И. копие на документа.
СЪДЪТ след почивката продължава
съдебното заседание в същия съдебен състав, прокурор и секретар.
Адв.И.: Представям копие на
документа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА копие от Разпореждане за
прекратяване на производството по принудително изпълнение от НАП.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
С
оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото
производство справки, доклад, становища протоколи
и документи от затворническото досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР: Считам, че молбата на осъденото лице
е допустима доколкото е подадена след изтичане на ½ от наложеното
наказание по НОХД № 365/14 г. на Хасковския ОС в размер на 7 години и 6 месеца
за извършено престъпление по чл. 242,
ал.4 от НК. Налице са положителни становища от администрацията на затвора за
корекционния процес и мотивите за понижен риск от рецидив от 34 на 22 точки. Не
е наказват, награждаван е многото, работи, активен член е в мероприятия, които
касаят културно възпитателната работа в местата за лишаване от свобода. Считам,
че има доказателства за завършване на процеса за превъзпитание на лицето са
налице и единственото неблагоприятно обстоятелство е големия остатък от
наказанието в размер на 2 години, три месеца и 17 дни. Считам, молбата следва
да бъде уважена и осъденото лице да бъде освободено условно-предсрочно.
ИНСП.
М.: Становището
на затворническата администрация е положително по изложените мотивите и от СГП
и моля да уважите молбата на осъденото лице Р., като моля да не постановявате
пробационния мерки, тъй като той няма
адрес на територията на Република България.
АДВ.И.: Моля да се уважи молбата на подзащитния ми,
тъй като са налице изискуемите предпоставки
на чл. 70 от НК. Видно от съдържание на досието му същият има много док за
положително повлияване на поведението му. Има 7 награди и 2 удостоверения
за завършени процедури по
социална дейност. Не е наказван и работи, независимо от сериозното заболяване и
инпланта, който отново следва да се сменя. Точно поради това представихме днес
и доказателствата за здравословното му състояние. Въпреки тези болки, които
изпитва той не представа да работи и участва в корекционната дейност и участва
в различни курсове. Води курс по немски
език, като обучител и съдейства на затворническата администрация, когато има
необходимост да се извършват преводи за комуникация с осъдени, които не владеят
български език. Това не е отразено никъде но е факт и ежедневие. Това говори добре за характера му
и начин на поведение. Доказателства в посока за налични положите промени са
множеството награди, не е наказван и становищата на администрацията на затвора
и е налице и втората предпоставка - за
поправяне на лицето.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ/по същество и последна дума/: Моля да
бъда освободен условно предсрочно и да ми се даде шанс да се поправя. Много
съжалявам за стореното, времето не мога да върна обратно, научих си урока и
моля да бъда…/обръща се към преводача/
Моля за разбиране и да бъда освободен.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437, вр.чл.
439, ал.3 НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с
искане за условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка
от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Депозирана
е лична молба от осъденото лице с двойно гражданство - полско и немско, с която
прави искане за УПО от остатъка на наказанието.
За да може да се постанови УПО следва да
са налице предпоставките по чл. 70, ал.1
от НПК, като следва осъденото лице да е изтърпяно но по-малко от ½ от
наложеното му наказание, което условие на закона е налице в случая видно от
справките по делото. В момент Р. изтърпява общо наказание по НОХД № 365/14 г. на Хасковския ОС, като към
днешна дата е изтърпял 4 години, 3 месеца и 19 дни, от работа 10 месеца и 24
дни или всичко 5 година, 2 месеца и 13
дни. Остатъка за изтърпяване е 2 години,
3 месеца и 17 дни.
Със
същия съдебен акт има допълнително наказание глоба в размер на 100 х. лв. От
днес приетото разпореждане на ТД на НАП е видно, че образуваното изпълнително производство, но
същото е прекратено по чл.225, ал. 1, т.4 от ДОПК.
Видно от доказателствата по дело осъденото лице е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода, което
осъществява първото от изискванията на чл. 70, т.1 от НК.
По отношение дали осъденият е дал доказателства за
поправянето си – от становищата на затворническата администрация всички
изразяват положително становище относно това дали осъдения е дал доказателства
за поправяне. В тази посока е становището от инсп. К. - л.4 от делото, където е
посочено, че Р. е поощряван по ЗИНЗС, няма наказания, рисковете за рецидив са
със занижени стойности. От становището на началника на ЗО „Кремиковци“ инсп. Т.
е видно, че в периода на изтърпяване на наказанието риска за обществото и за
самия него е спаднал от 32 към 22 точки. Доклада изготвен от инсп. М. съдържа биографични
данни и данни за здравословното му състояние и анализ на личността му по време
на престоя му там. Също са посочени наградите.
По делото има становище от ст.инсп. П. – зам. началник
по „Режимно-надзорна и охранителна дейност“, който в противовес с другите писмени
становища, изразява отрицателно становище считайки, че не са налице доказателства
за поправянето, макар че и в неговото становище да се признава спад на оценката
на риска от вреди, но въпреки това П. е изразил отрицателно становище.
Днес бяха приети
към делото и писмени доказателства за участие на осъденото лице в квалификационни курсове – курс на религиозна
тематика и получена грамота за цялостен принос за провеждане на културно-масови
мероприятия и тези доказателства попадат в кръга на визираните в чл.439а,ал.1
от НПК за поправяне на осъдения.
На последно място - на фона на общото наказание
„лишаване от свобода“ остатъка не е нисък, но с оглед разпоредбата на 439а, ал.3
от НПК размера на неизтърпяната част сам по себе си не може да е единствено
основание за отказ за УПО, заедно с липсата на други условия.
На фона на всичко съдът съобразявайки преобладаващото
мнение на длъжностните лица от СЦЗ, независимо че един инспектор изразява
отрицателно становище, цялостното поведение на осъденото лице, по време на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ сочи на прогресивно
подобряване на поведението му с оглед очакваните резултати от корекционната
дейност.
В този смисъл, независимо от остатъка на неизтърпяно
наказание и изразеното едно отрицателно становище, съдът счита, че осъденият Р.
е дал данни за поправяне и е налице и втората предпоставка за постановяване на УПО,
поради което намира молбата за основателна и като такава следва да се уважи.
С оглед становището на инсп М. от СЦЗ съдът счита, че
не се налага предприемането на пробационния мерки за изпитателния срок.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно-предсрочно
освобождаване по отношение на осъденото
лице П.Р. – роден на *** г. в Република Полша, от остатъка от наказанието лишаване от свобода,
наложено по НОХД № 365 на ОС – гр. Хасково в размер на 2 години, 3 месеца и 17 дни, тъй като са налице предпоставките на чл.
70, ал.1 от НК - изтърпял е не по-малко
от 1/2 от наложеното му наказание и е
дал доказателства за поправянето си.
НЕ НАЛАГА на основание чл.70, ал.6
от НПК пробационни мерки на лицето по съображения
изложение в определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7
дневен срок от днес пред Софийски Апелативен съд, по реда на Глава 22 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако
не е подаден частен протест или жалба във вреда на молителя.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на преводача за явяването му в съдебно заседание в размер на 30
/тридесет/ лева от бюджета на СГС, за
което да се издаде РКО.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.35
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: