РЕШЕНИЕ
№ 332
гр. Враца, 11.10.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 26.09.2023г.
/двадесет и шести септември, две хиляди
двадесет и трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела МОНОВА и в
присъствието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ КАН дело № 394
по описа на АдмС – Враца за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК /Административно-процесуален кодекс/ във вр. с
чл. 63в ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.
Образувано е
по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/, Национално ТОЛ
Управление /НТУ/ – София, чрез пълномощник – * К.М., против Решение № 127
/ 22.03.2023 г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 103 по описа на
съда за 2023г., с което е отменено НП /Наказателно Постановление/ №
007438/15.12.2022г. издадено от Директор на НТУ към АПИ.
В
касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност
на оспореното съдебно решение. Иска се отмяна на оспореното решение, като
незаконосъобразно и потвърждаване на НП. Претендират се разноски. Пред съда,
чрез процесуалния представител * К. М., се поддържа жалбата на основанията
посочени в нея.
Ответникът
К.Д.К. ***, обл. ***, е взел становище по жалбата в Отговор на касационната
жалба, чрез пълномощник – * Й. Л. ***. Изложени са в отговора съображения на
първо място за недопустимост и алтернативно - за недоказаност и неоснователност
на касационната жалба, и правилност на решението на РС. Иска се оставяне на
жалбата без разглеждане или без уважение. Претендират се разноски. Допълнително
в писмена Молба до настоящия съд от друг процесуален представител – *. К.А.
***, се поддържа отговора. Сочи се съдебна практика и се представя списък с
разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за допустимост и
неоснователност на касационната жалба, а решението на РС намира за правилно и
оставянето му в сила.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените
в жалбата доводи и становища на страните, като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от надлежна
страна, срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в нея съображения.
С Решение №
127/22.03.2023 на Районен съд – Враца е отменено НП № 007438/15.12.2022г.
издадено от Директор на НТУ към АПИ с което на ответника по касация К. К., е
наложена „глоба“ в размер на 1800 лв. за нарушение и на основание чл.179 ал.3а
вр. чл. 139 ал.7 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/- затова, че при
проверка на 30.06.2022г. в 14:15 ч. е установено, че на 18.06.2022г. в 14:01 ч.
пътно превозно средство /ППС/ с рег. № ** , управлявано от К., вид: влекач,
марка и модел „МАН ТГХ“, с обща техническа допустима маса – 19 500 кг., попада
в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1
т.2 от Закона за пътищата /ЗП/. Цитираното превозно средство е засечено на
18.06.2022г. в 14:01 ч., по път I-1, км. 8+849 /обход Враца/ включен в обхвата
на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна
такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от ЗП.
Съобразно
императивната разпоредба на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съдебен състав
е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват нарушение
на материалния закон.
При
извършената служебна проверка по реда на цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е
НЕДОПУСТИМО, поради което подлежи на ОБЕЗСИЛВАНЕ, по следните съображения:
В хода на
производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното
конституиране на страните по делото. Същото е процесуална предпоставка за
допустимост на съдебното производство и решението, постановено при липсата на
задължителна страна и участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В
разпореждане № 154/01.02.2023г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание на 09.03.2023г. от 10.20 часа е отразено, че за
датата на заседанието следва да се призоват страните, в т.ч. и
„Административно-наказващия орган – Национално тол управление към АПИ /на л. 64
от дело РС-Враца/. От приложения списък на призованите лица /л. 65 гръб/ и
призовка за страна /л.69/, като административно-наказващ орган /АНО/ по делото
е призован – АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ – гр. София.
В
проведеното с.з. на 09.03.2023г. за ответник и АНО, възззиваема страна е
посочен: Национално ТОЛ управление към АПИ, видно от протокола /л.91/. На АПИ
Национално ТОЛ управление – гр. София е връчено съобщението за изготвено
решение /л.97/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (доп. ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109
от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима в случая, доколкото
делото пред районния съд е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал
акта по чл.58д,т.4, както и допуснатите от съда свидетели.
Видно е, че
правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт –
учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на
оспорване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш /ЕФ/, а във
всички останали случаи /фактически при НП/ се призовава наказващият орган
– длъжностното лице издало акта. В този смисъл е и приетото от Върховен
административен съд /ВАС/ - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно
постановление /ТП/ № 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т.1 – „Надлежната
въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1-3
от ЗАНН е наказващият орган“
Обжалваното
пред въззивната инстанция наказателно постановление е издадено от Директор на
НТУ към АПИ, като неправилно, като административно-наказващ орган /АНО/ е
конституиран и призован за с.з. АПИ Национално ТОЛ управление, като същия е
вписан като АНО в списъка и призовката, както и в протокола с.з., както и е уведомен
за решението на съда.
Следователно
производството пред районния съд е проведено без да е конституирана и призована
надлежната страна съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му
редакция. Налице е нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и
императивна, поради което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и
призове наказващия орган, който в случая е: Директор на НТУ към АПИ - издател
на НП. Проведеното съдебно производство, в което е призована да участва ненадлежна
страна, а именно АНО, е процесуално недопустимо, респ. постановено е
недопустимо решение.
Същото
обуславя извод, че въззивното решение следва да се обезсили на основание чл.
221, ал. 3 АПК, по аргумент от ТП № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. дело № 5/2022
г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл. 221, ал. 3 АПК е приложима в
производствата по чл.63в ЗАНН.
Делото
следва да се върне на Районен съд – Враца за ново разглеждане от друг състав,
който след като конституира надлежните страни и проведе съдебното производство
с тяхно участие да се произнесе по подадената жалба.
Предвид
резултата от касационната проверка и по арг. от разпоредбата на чл. 226, ал. 3
от АПК, съдът не се произнася по претенцията за разноски на страните.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 127/22.03.2023 на Районен
съд – Враца, постановено по АНД № 103 по описа на съда за 2023г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд – Враца.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на
обжалване и протест.
|
Председател: |
||
|
Членове: |