№ 39197
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20231110156033 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 Граждански процесуален кодекс ГПК/.
Образувано е по Молба с вх. № 289988/02.09.2025 г., подадена от „Топлофикация София“
ЕАД, в която е направено искане за изменение на постановеното по делото Решение №
15323/11.08.2025 г. в частта му за разноските.
В молбата се твърди, че неправилно и незаконосъобразно съдът е присъдил на
процесуалния представител на ищеца сума в размер на 500 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение, като не е съобразил направеното своевременно възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и минималният размер на адвокатските
възнаграждение, съдържащ се в чл. 7, ал. 2 Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Счита, че съдът е длъжен да определи размера на
задължението и с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото. За
конкретното дело била приложима разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от цитираната наредба,
тъй като материалният интерес е в размер на 751, 82 лв., а присъденото адвокатско
възнаграждение било в размер на 500 лв.
В свое становище, съдържащо се в Молба с вх. № 302979/16.09.2025 г. адв. Р. е посочила,
че направеното от ответника искане е неоснователно.
От фактическа страна съдът установява следното:
Производството по делото е образувано по искове на ищеца С. В. срещу ответника
„Топлофикация София“ ЕАД, които съдът е квалифицирал като такива по чл. 55 ЗЗД и по чл.
3 ГПК. Ищецът се е представлявал по делото от адв. Р. Р. по пълномощно и въз основа на
сключен между страните Договор за правна защита и съдействие от 02.10.2023 г., в който е
договорена безплатна правна помощ поради инвалидност на ищеца, за което е представено и
доказателство по делото. С постановеното по делото Решение № 15352/11.08.2025 г. съдът е
уважил и двата предявени иска. В мотивите на своето решение, по отношение на дължимото
се на адв. Р. адвокатско възнаграждение съдът е отчел всички действия на адвоката преди и
след подаване на исковата молба – действия по проучване на случая, проверка на
изпълнителното дело, изготвянето на становище и всички останали разходи. Определил е
възнаграждение в размер на 500 лв.
От правна страна, съдът намира следното:
Направеното в Молба с вх. № 289988/02.09.2025 г. искане следва да бъде оставено без
уважение.
Съдът намира, че в процесния случай съгласно решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело
№ С-438/22 и определение № 343/15.02.2024 г. по т.дело № 1990/2023 г. по описа на ВКС, II
1
т.о., минималните размери на адвокатските възнаграждения, определени в Наредба № 1/2004
г., нямат задължителна сила за него. Ето защо не може да бъде споделено позоваването на
молителя-ответник на чл. 7, ал. 2, т. 1 от наредбата.
Съдът е отчел направената в молбата на ответника съпоставка между цената на исковете
в техния сбор и размера на присъденото адвокатско възнаграждение. Но тази съпоставка не
е единственият критерии, от който се е водил той. Следва да се има предвид, че човешкият
труд следва да бъде заплатен в достоен размер. В мотивната част на своето решение съдът е
взел предвид действията на адвоката по подготовката му за делото, за които съдът прави
преценката си въз основа на изложената фактическа обстановка, направените искания и
приложените съдебни дела. Проучването на всички тези документи е труд, който не следва
да бъде игнориран. Освен това адвокатът следва да има сигурност, че съдът няма да
пренебрегва труда и усилията му и занапред. Достойното заплащане на адвокатския труд е
част от добре работещата правораздавателна система в една демократична държава, която
система е в полза на цялото общество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение подадената на основание чл. 248, ал. 1 ГПК от ответника
„Топлофикация София“ ЕАД Молба с вх. № 289988/02.09.2025 г. за изменение на
постановеното по делото Решение № 14252/27.07.2025 г. в частта му за присъденото в полза
адв. Р. Р. на основание чл. 38, ал. 2, т. 2 ЗА адвокатско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2