Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, ………..2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети октомври, две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
1. ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЧЛЕНОВЕ :
2. ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при секретаря….., като
разгледа докладваното от съдия АНАСТАСОВ В.Гр.д.
№ 476 по описа за 2018 година, за
да се произнесе, съобрази :
Постъпила е жалба вх. № 7068/15.10.2018
г. от А.Р.К., с ЕГН **********,*** - лично и като пълномощник на А.Р.О., с
ЕГН ********** *** и З.Р.М., с ЕГН ********** ***, и от Е.Р.И., с ЕГН **********
***, А.Р.И., с ЕГН ********** *** и С.Р.И.,***, като наследници на починалия
Русин И. Кемалски, б.ж. на с.Бабинци, обл.Ловешка по изпълнително
дело № 20188790401022 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 на КЧСИ, с
район на действие района на ОС – Ловеч, против действията на ЧСИ, с които са
наложени запори върху техните сметки в ДСК и Пощенска Банка.
Считат, че в
нарушение на закона сметките им са запорирани без да са уведомени и без да са получили
запорни съобщения за това.
Твърдят, че голяма
част от сметките им са със средства, които са несеквестируеми по смисъла на
закона, като в тази връзка по сметката на З.М. в Пощенска банка №
BG83BPBBI79281099092601 се получават само пари от социални помощи. Излагат, че
сметката на А. И. в Пощенска банка
ВСВ96ВРВ179281099026601 се захранва също от социални помощи - детски надбавки,
а сметките на А.К. - разплащателна № 14014640 и спестовна № 24138494 се
захранва от получаваната от нея пенсия, която е 210 лева и не е в размера до
минималната работна заплата за страната. Твърдят, че сметката на Е.И. в
Пощенска банка се захранва от получаваната от нея работна заплата, която е в
размера на минималната такава, определена за страната, като е блокирана цялата
сметка, а не в допустимия от закона размер.
Излагат, че в
качеството си на конституирани длъжници по горното изп. дело на два пъти са правили
възражения срещу последното, съответно от 07.06.18 г. и от 09.08.18 г., като не
са получили отговор на същите. В тази
връзка сочат, че изп. дело е образувано от едни от кредиторите - Никит Симеонов, а от самия изпънителен лист било видно, че
кредиторите са осем на брой. Твърдят, че Симеонов се позовава на пълномощно от
25.06.09 г., което е само с печата на Кметство с.Бабинци, обл.Ловешка и същото
не е нотариално заверено. Сочат, че една от пълномощничките - Анелия отдавна е била
починала, че самото пълномощно не е изрично и не са определени в него правата и
представителната власт на взискателя, действащ като пълномощник по настоящото
изп. дело, излагат съображения в тази връзка. Считат, че представителната власт
на молителя е необходима процесуална предпоставка за воденето на настоящото изп.
дело и при липсата на такава самото изп. дело следва да бъде прекратено.
На следващо място
твърдят, че от проверката на ИД № 35/2012 г. при ДСИ - Тетевен е установено, че
от
Твърдят, че пред
ДСИ при PC - Тетевен е образувано ИД № 83 по описа на ДСИ за
В законоустановения срок е постъпило
писмено възражение от взискателя Никит Симеонов Маринов, в което последният
предлага на съда да остави жалбата без уважение и да потвърди действията на
ЧСИ, като правилни и законосъобразни, излага съображения в тази връзка.
Писмени
мотиви по обжалваните действия на основание чл.436, ал.3 от ГПК е изложил ПЧСИ
Христо Христов при ЧСИ Велислав Петров, който намира жалбата за процесуално
допустима, но разгледана по същество за неоснователна, сочи доводи в тази
връзка.
Настоящата инстанция като съобрази
постъпилата жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено
следното :
Производството по делото първоначално е
било образувано в ДСИС-Тетевен, при Районен съд – Тетевен на 17.11.2008 г., въз
основа на Изпълнителен лист, издаден на 27.10.2008 г., по гражданско дело № 476/
По молба на взискателя Никит Симеонов
производството по изп. дело № 157/2008 г. по описа на ДСИС при РС е било
прекратено /л.72/, като същото е предадено на ЧСИ Велислав
Любомиров Петров, рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие района
на ОС – Ловеч за продължаване на изпълнението по него, като е преобразувано под № 20188790401022.
Предвид
обстоятелството, че длъжникът Русин
И. Кемалски, ЕГН ********** е починал /л.86/ на
основание чл.429, ал.2 от ГПК, като длъжници по изп. дело № 20188790401022 са
конституирани наследниците му : А.Р.К. с ЕГН **********, Е.Р.И. с ЕГН **********,
З.Р.М. с ЕГН **********, А.Р.О. с ЕГН **********, А.Р.И. с ЕГН ********** и С.Р.И.
с ЕГН **********. На всеки един от тях са били изпратени покани за доброволно
изпълнение заедно с приложен подлежащия на принудително изпълнение акт - изпълнителен
лист от 27.10.2008 г., издаден от РС - Тетевен. Поканата за доброволно
изпълнение до А.Р.О. й е връчена на 29.05.2018 г. /л.108/, на С.Р.И. му е
връчена лично на 30.05.2018 г. /л.113/, на А.Р.К. /л.110/, Е.Р.И. /л.109/, А.Р.И. /л.111/ и З.Р.М. /л.112/, са им връчени
на 30.05.2018 г., чрез С.Р.И..
По горецитираното изп. дело е бил присъединен
и втори изпълнителен лист от дата 16.02.2012 г., издаден от РС – Тетевен
/л.124/, като след това на горепосочените длъжници отново са им изпратени
Покани за доброволно изпълнение, заедно с приложен препис от същия към всяка
една от тях и последните отново са били надлежно уведомени за задълженията си по
присъединения изпълнителен лист. Поканата за доброволно изпълнение до С.Р.И. му
е връчена лично на 01.08.2018 г. /л.135/, до Е.Р.И. й е връчена лично на
01.08.2018 г. /л.134/. Поканите за доброволно изпълнение до А.Р.К. /л.130/, А.Р.И.
/л.131/, А.Р.О. /л.132/ и З.Р.М. /л.133/, са им връчени на 01.08.2018 г. чрез С.Р.И..
С връчването на ПДИ законните наследници на Русин И. Кемалски са конституирани
като длъжници по изп. дело.
Със
заявление от 17.09.2018 г. /л.146/ взискателят изрично е посочил като желан от
него способ за изпълнение запори на банковите сметки на наследниците на
длъжника Русин Кемалски, като ЧСИ е разпоредил извършване на справки в
регистрите на БНБ, като след получаването им са били изпратени запорни
съобщения до банките, в които наследниците на длъжника са титуляри на банкови
сметки. В тази връзка в „Юробанк България” АД /л.157/ са били наложени запори
на банковите сметки на Е.Р.И., З.Р.М. и А.Р.И.; в „Банка ДСК” ЕАД /л.155/ са били
наложени запори на А.Р.К., Е.Р.И. и С.Р.И.; в „Сосиете Женерал Експресбанк” АД
/л.158/ е бил наложен запор на А.Р.О. и в „Обединена българска банка” АД /л.156/
са били наложени запори на Е.Р.И. и на З.Р.М..
Съгласно
разпоредбата на чл.508 от ГПК третото задължено лице е длъжно в едноседмичен
срок от връчване на запорното съобщение да даде писмени обяснения на съдебния
изпълнител, в което да отговори дали
признава за основателно вземането, наличието на предходно наложени запори и
претенции от други лица върху същото вземане, като в случай, че липсва
оспорване, третото задължено лице внася дължимата сума посочена в запорното
съобщение до съответната банка, по сметката на съдебния изпълнител.
Видно от отговорите на „Юробанк България”
АД със следните входящи номера : 30581/27.09.2018 г. /л.163/, 30582/27.09.2018
г. /л.164/ и 30583/27.09.2018 г.
/л.165/, по откритите банкови сметки на Е.Р.И., З.Р.М. и А.Р.И. липсват авоари,
тези лица нямат наложени предходни запори на банковите си сметки и не са
наематели на банкови сейфове. Същата банка не е дала сведения, че по банковите
сметки на З.Р.М., А.Р.И. и Е.Р.И. се превеждат несеквестируеми суми по смисъла
на закона, а именно : социални помощи, детски надбавки, и трудово
възнаграждение.
От отговор с вх.
№ 30887/01.10.2018 г. /л.177/ на „Банка ДСК” ЕАД, е видно, че по запорираната сметка
на А.Р.К. постъпват социални помощи/пенсия под установения размер на
минималната работна заплата и по отношение на тях запорното съобщение не
поражда действия, като върху вземането на А.К. по същата банкова сметка ***. Установява
се, че по банковата сметка на С.Р.И. се превеждат трудови възнаграждения над
установения размер на минималната работна заплата. Върху вземането на С.Р.И. по
същата банкова сметка ***.
От отговор с вх. № 30880/01.10.2018 г. /л.178/ на „Сосиете Женерал
Експресбанк” АД е видно, че А.Р.О. има наложен запор на банкова сметка ***, по
която няма наличност и същото лице не е наемател на банков сейф.
От отговор с вх. № 31774/08.10.2018 г. /л.203/ на „Обединена българска
банка”АД е видно, че са наложени запори на Е.Р.И. и З.Р.М., като вземането е
признато за основателно от „ОБ” АД и сметките им са блокирани. Дължимите суми
по запора са частично преведени от сметката на Е.И. в „ОББ” АД на 01.10.2018
г., когато по изп. дело № 20188790401022 са постъпили 84 лева, които не са
разпределяни до момента и остават по банковата сметка на ЧСИ.
След като А.Р.К. /л.198/, З.Р.М. /л.193/, Е.Р.И. /л.190/ и А.Р.И.
/л.184/, подават молби за вдигане на
запорите на банковите им сметки до ЧСИ, още на същата дата - 08.10.2018 г., когато
са входирани молбите им, са изготвени съобщенията до съответните банки - „Банка
ДСК” ЕАД /л.202/ и „Юробанк България” АД /л.189, л.192 и л.197/ за
частично вдигане на запорите на банковите сметки на горепосочените лица по
отношение на несеквестируемите суми, които същите получават. В тази връзка, видно
от известията за доставяне, съобщенията за вдигане на запорите на банковите
сметки са получени на адресите на централните управления на „Юробанк България”
АД /л.212/ и „Банка ДСК” ЕАД /л.213/ съответно на 09.10. и 10.10.2018 година.
Жалбата е допустима, тъй като съгласно чл.435, ал.2,
т.2 от ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо и е подадена в срока по чл.436, ал. 1
от ГПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че по молба на взискателя Никит Симеонов, след получаване на справки
от регистрите на БНБ, ЧСИ е изпратил запорни съобщения до банките, в които
наследниците на длъжника Русин И. Кемалски са
титуляри на банкови сметки.
След процедура по чл.508 от ГПК, при която третите задължени лица
/съответните банки/ са депозирали пред съдебния изпълнител писмени обяснения и след
подаване на молби от длъжниците А.Р.К. /л.198/, З.Р.М. /л.193/, Е.Р.И. /л.190/
и А.Р.И. /л.184/ до ЧСИ за вдигане на запорите на банковите им сметки, с
приложени към тях писмени доказателства установяващи несеквестируемост на
запорираните парични суми, ЧСИ Велислав Петров е изготвил съобщенията до
съответните банки - „Банка ДСК” ЕАД /л.202/ и „Юробанк България” АД /л.189,
л.192 и л.197/ за частично вдигане на запорите на банковите сметки на горепосочените
лица по отношение на несеквестируемите суми, които същите получават. Видно от
доказателствата по делото подаването на горецитираните молби от длъжниците и
изготвянето на съответните съобщения за частично вдигане на запорите е станало след
подаване на жалбата пред ЧСИ с вх. № 30769/28.09.2018 г. /л.166 - 168/, като
именно последната е основание за образуване на настоящото дело пред ОС - Ловеч.
По отношение на наложения на Е.Р.И. запор в „Обединена българска банка”
АД се установява, че банката признава вземането за основателно, поради което е
блокирала сметката на И., от която частично е превела по сметката на ЧСИ по изп.
дело № 20188790401022 сумата от 84 /осемдесет и четири/ лева. Досежно
процесната сума Е.И. не е възразявала нито в жалбата си пред ЛОС, нито пред
ЧСИ, че същата е част от работната й заплата, която тя получава по друга сметка
в „Юробанк България” АД /л.190/, и върху която, предвид несеквестируемостта й, наложения
запор е бил вдигнат от ЧСИ /л.192/.
По отношение на последния жалбоподател - С.Р.И., в процесната жалба
същият не е релевирал възражения досежно наложения му запор в „Банка ДСК” ЕАД.
Също така, след подаване на жалбата не е искал с отделна молба /както
останалите жалбоподатели/ ЧСИ да вдигне наложения му запор. В тази връзка видно
от отговора на „Банка ДСК” ЕАД /л.177/, е че по запорираната банкова сметка ***
С.И. се превеждат трудови възнаграждения над установения размер на минималната
работна заплата, като върху вземането на последния по същата банкова сметка ***.
От изложеното дотук се установява, че ЧСИ сам е вдигнал незаконосъобразно наложените /поради несеквестируемост на сумите/
запори на жалбоподателите А.Р.К., З.Р.М., Е.Р.И. /само в „Юробанк България” АД/
и на А.Р.И., предвид което, към настоящия момент у последните не е налице
правен интерес от обжалване на вече отменените действия и жалбата в тази й част
следва да се остави без разглеждане, като недопустима.
Досежно запора на Е.Р.И. наложен в „ОББ” АД, И. не правила оплаквания в
жалбата пред ЛОС, а и от събраните по делото доказателства се установява, че
същият е наложен в съответствие със закона. Идентично е и положението с
наложения на С.Р.И. запор в „Банка ДСК”
ЕАД, предвид което действията на ЧСИ в тази си част следва да бъдат потвърдени
като правилни и законосъобразни.
Този състав на съда намира за неоснователно възражението на
жалбоподателите за липса на представителната власт на взискателя Никит Симеонов
Маринов, действащ като пълномощник на останалите взискатели по настоящото изпълнително
дело. Видно от приложеното по делото копие на пълномощно /л.12/ заверено от кмета на кметството на с.Бабинци пълномощно от 25.06.2009
г., същото не е ограничено със срок на действия, а Никит Симеонов Маринов, ЕГН **********
е упълномощен да представлява наследниците на Симеон Маринов Арсов от
с.Бабинци, починал на 16.12.2003 година. Подписите на упълномощителите и
упълномощения са положени в присъствие на кмета на с. Бабинци, като това е
удостоверено с подписа на кмета и печата на кметството на селото. На
следващо място, решаващият съд не приема възражението, че настоящото
изпълнително дело следва да се прекрати на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК /т.10
от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/
По отношение искането за прихващане, съдът не е компетентен да извършва
такова, а отказа на съдебния изпълнител да стори това не подлежи на обжалване
от страна на длъжника, тъй като не е изрично упоменат в разпоредбата на чл.435, ал.2, т.1-7 от ГПК.
Настоящата
инстанция не приема възражението, че длъжниците не знаят какво е задължението им по
изпълнителното дело, тъй като всеки един от тях лично е бил уведомен за
актуалното състояние на дълга при получаване на поканата за доброволно
изпълнение, което е станало в началото на м. август 2018 година. Няма пречка
във всеки един момент от изпълнителното дело при желание от тяхна страна да
поискат информация от ЧСИ за актуалния размер на задължението си.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на
Е.Р.И.,
с ЕГН ********** *** и С.Р.И.,***, като наследници на починалия Русин И.
Кемалски, б.ж. на с.Бабинци, обл.Ловешка по изпълнително дело №
20188790401022 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 на КЧСИ, с район на
действие района на ОС – Ловеч, В ЧАСТТА
Й против действията на ЧСИ, с които са наложени запори върху техните сметки,
в „Обединена българска банка” АД за първата и „Банка ДСК” ЕАД,
за втория, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Р.К., с ЕГН **********,***
- лично и като пълномощник на А.Р.О., с ЕГН ********** *** и З.Р.М., с ЕГН **********
***, от Е.Р.И., с ЕГН ********** *** и А.Р.И., с ЕГН ********** ***, като
наследници на починалия Русин И. Кемалски, б.ж. на с.Бабинци, обл.Ловешка по
изпълнително дело № 20188790401022 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879
на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч, В ЧАСТТА Й против действията на ЧСИ, с които са наложени запори
върху техните сметки в „Юробанк България” АД /за А.Р.К., З.Р.М., Е.Р.И. и А.Р.И./, като
НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
РЕШЕНИЕТО в частта му, в която съдът е оставил без разглеждане
жалбата на А.Р.К., З.Р.М., Е.Р.И. и А.Р.И., имащо характер на определение
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщение до
страните, че е изготвено пред Апелативен съд гр. Велико Търново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.