Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
26,07,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при
секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 857/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на С.М.Л., ЕГН: **********,*** против НП № 33-0000012/ 05.03.2019 г. на началник ОО "АА" гр.Пазарджик в ГД "АИ", с което на
жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 500 лева на основание чл. 178Б, ел.7 от ЗАвП.
С жалбата се навеждат
конкретни доводи за незаконосъобразност на постановлението, с които се обосновава
искането за отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява
и не се представлява, като депозира писмено становище за поддържане на жалбата
и претециите за процесуални нарушения и такива на материалния закон.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законов
или процесуален представител.
Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено
следното:
Около 10:00 ч. в гр. Пазарджик, в сградата на Областен
отдел „ Автомобилна администрация“ приключила комплексна проверка на учебен
център "И.- 52" ЕООД, притежаващ Разрешение за извършване на обучение
за придобиване на правоспособност за управление на МПС 3846/12.08.2015. В
проверката участвали представители на НАП, ОИП-ГДНП, СДВР и ОО“АА“ Пазарджик. По
представените от учебния център документи св. Г. *** приела, че има идзвършено
нарушение на чл. 10 , ал. 7, т.2 от
Наредба 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и реда за провеждане на проверочните изпити. Поради това съставила АУАН, в който описала
нарушението по следния начин: “ Преподавателят по
практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, кандидат Ф.Е.Н., ЕГН: ********** с учебен картон №
3551826/25.06.2018 г. от група № 120714, не е преминал допълнително обучение по
управление на моторно превозно средство от категория "В" не по малко
от 4 учебни часа“.
Актът е надлежно предявен, подписан от възприетия
нарушител, на когото е връчен и препис.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, в което описателната част на
нарушението е напълно идентична с тази в акта. От нея въобще не става ясно кой „не преминал
практическо обучение“ поради изключително обърканият смисъл на съдържимата в
едно неясно изречение информация за обстоятелствата, при които е извършено
нарушението. Следва да се приеме, логично е, че на обучение е подлежал
кандидатът за придобиване на правоспособност.
Но това съвсем не следва от съдържанието на акта и постановление.
Не става ясно и защо следва да е
преминато това обучение. Това са били задължителни обстоятелства, които са
подлежали на отразяване, доколкото нормата на чл. 10 , ал. 7, т.2 от Наредба 38 от 16.04.2004 изисква такова
обучение да са преминават кандидати, които не са положили успешен практически
изпит. Фактът дали има положен от кандидата Ф.Н. такъв изпит и с какъв
резултат въобще не отразен в акта и в
НП. За този факт се събраха доказателства ( л. 32-33, служебно от Съда) едва в съдебното следствие, но е недопустимо
тогава да се попълва с правно-релеванти факти санкционния и констативния акт.
Обстоятелствата по извършване на нарушението са изключително важни, тъй като по
тях се гради правото на защита и въобще става ясно какво е
административно-наказателното обвинение. Те следва да се съдържат в минимален
обем, който да съответства на елементите от състава на нарушението. А в случая се сочи само, че не са преминати 4 часа допълнително
практическо обучение, но не и причината, налагаща това, за да се прецени дали
това решене на административния орган е правилно.
Налице е и друго, съвсем драстично,
съществено процесуално нарушение - липсва
дата на нарушението. Описателната част започва с отразяване къде и кога е
протекла проверката, които обстоятелства не касаят самото нарушение. При неговото
описание е спомената една единствена дата и това е датата на издаване на
картона на кандидата Ф.Н. - №
3551826/25,06,18. Дата на нарушението - не се сочи. Освен, че тя задължително
следва да се посочи, в конкретния случай тя дори не може да бъде изведена от
събраните доказателства. Защото- от представената справка на м. 33 става ясно,
че Н. три пъти се е явявала на практически изпит и е преминавала с оценка
„неиздържал“ - на 17,07,18г.; на 07,08,18г. и на 11,09,18г. Всички дати
предхождат датата на проверката от ИА“АА“ и категорично не става ясно дори от
това доказателство преди допускането на кой от последващите изпити не е
преминала допълнителното обучение Н..
Така, като се има предвид неясното описание на нарушението (и поради липсата на достатъчно
обстоятелства него и поради липсата на
ясна редакция на един смислен текста) и
липсата на дата на нарушението , няма годно административно-наказателно
обвинение, което да бъде проверено и по отношение на което обвиненото лице да
изгради свята защита. Този извод
директно обосновава решението за отмяна на НП.
По
изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 33-0000012/ 05.03.2019 г. на началник ОО
"АА" гр.Пазарджик в ГД "АИ", с което на С.М.Л., ЕГН: **********,***
е наложена глоба в размер на 500 лева на
основание чл. 178Б, ел.7 от ЗАвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд-гр.Пазарджик в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: