№ 1311
гр. Сл., 30.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело частен характер № 20212230201211 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжителят А. Х. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.Х. от
АК – град Сл., надлежно упълономощена от 07.09.2021 година с пълномощно
приложено по делото.
Подсъдимият ИВ. Г. П., редовно призован, се явява лично и с адв. П.Н.
от АК – град Сл., надлежно упълномощен от 19.10.2021 година с пълномощно
приложено по делото.
По делото е постъпила допълнителна тъжба с вх. № 10626/2021 година
от адвокат Г.Х. от АК – град Сл..Тъжбата е изпратено за запознаване на
подсъдимия и подзащитника му.
По делото е постъпило становище с вх.№ 11145/2021 година от адвокат
П.Н. от АК – град Сл., относно депозирана допълнителна тъжба от А. Х. А. по
НЧХД № 1211/2021 година чрез повереника си адвокат Г.Х.. Съдът връчва
копие от постъпилото становище на адвокат Х..
АДВ.Х.: Моля да ми дадете време да се запозная със становището в
момента.
АДВ.Н.: Не се противопоставям.
Съдът след като изслуша становището на страните дава възможност на
адв. Х. да се запознае с постъпилото становище.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото. Запознах се със становището
депозирано с допълнителна тъжба по така наведените обстоятелства за липса
на конкретика в престъпления, които са преписани на доверителя ми. Считам
1
ги за неоснователни, тъй като освен допълнителната тъжба и посочването на
текстове от НК съм посочила и конкретните реплики, които за частния
тъжител се явяват разгласяване на позорни обстоятелства. Все пак за
осигуряване на пълното и избягване на процесуални нарушения
конкретизирам по отношение на преписаните престъпления за участие в
процесуални корупционни схеми от страна на частния тъжител, че му е
преписано престъпление по чл.282 от НК. По отношение на немарливото
изпълнение на служебните задължения, считам, че действително е
самостоятелно преписване на престъпление, което за да мотивира и
обективира имуществените обезщетения от страна на частния тъжител, а ако
съда допусне съвместното разглеждане на гражданския иск моля същия да се
счита за предявен в размер на 2500 лева за всяко една от формите на
изпълнителното деяние.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ А.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се
към казаното от адвоката ми.
АДВ.Н.: Заявявам, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Първо, оспорвам изцяло депозираната тъжба и второ, считам, че
насрещната страна не отстрани нередовностите съобразно указанията на съда.
Освен това, ако се твърди за осъществено престъпление от подзащитния ми
клевета то би следвало от частната тъжба изрично да бъдат посочени
конкретните обстоятелства, които се определят като позорни или неверни, а
не цели реплики, от които следва да се тълкува какво се има предвид. Освен
тези възражение включително и уточненията, които бяха направени в
днешното съдебно заседание указват,че явно твърденията на частния тъжител
са за предписано престъпление, което попада под нормата на чл.282 от НК,
тоест престъпление по служба. Второто уточнение също касае предписано
престъпление по начина, по който беше уточнен от насрещната страна тоест
за немарливо изпълнение на служебните задължения, макар да няма в тази
част допълнителна конкретност. Считам, че не следва да се дава ход на
делото, а производството да бъде прекратено пред настоящия съд на две
отделни самостоятелни основание. Първото, поради неотстраняване на
нередовностите на частната тъжба и второ поради твърденията направени и в
уточненията според, които се касае за извършени от подзащитника ми деяния,
а именно преписване на извършени престъпления от общ характер, в който
2
смисъл компетентен орган за разглеждане на такъв тип твърдение отново не е
съда под формата на НЧХД. Ето защо може да прекратите производството и
моля да присъдите разноските.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Не разбирам обвинението.
АДВ.Х.: Дали процесуален представител на подсъдимия възприема
така посоченото определяне на клеветническо обстоятелство като такова в
тъжбата или не, считам, че е въпрос по същество и личностна преценка.
Считам, че с оглед дадените от Вас указания репликите са цитирани точно и
ясно, които за тъжителя изпълва съдържание на чл.148 ал.1 т.1 предл.1 вр
ал.147 от НК, не посочването на правната квалификация в тъжбата. Не
считам, че представлява процесуално нарушение, тъй като подсъдимия ясно
разбира кои негови слова, реплики и изречения са опозорили частния
тъжител.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
С постъпила тъжба от А. Х. А. против подсъдимия ИВ. Г. П. се повдига
обвинение за извършени две форми на изпълнително деяние на чл.148 ал.1 т.3
предл.2 вр.чл.147 ал.1 от НК в размер на 2500 лева за клевета изказана
публично на длъжностно лице изразяваща се в позорно обстоятелство и за
същото престъпление клевета изразяваща се в преписване на престъпление по
чл.147 от НК в размер на 2500 лева.
АДВ.Х.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Н.: Оспорваме тъжбата и гражданските искове относно
основателността. Оспорвам твърденията в тяхната тъжба за извършено
престъпление от моя доверител.
Съдът счита гражданските искове за основателни и във връзка с
предмета на делото, но като такива ще доведат до затрудняване на процеса и
3
необходимост от събиране на нови доказателства в тази насока, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес предявените от А. Х. А. против подсъдимия ИВ. Г. П. граждански
искове .
НЕ КОНСТИТУИРА частния тъжител А. Х. А. в качеството му на
граждански ищец.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ: ИВ. Г. П., роден на 25.03.1958
година в град Тв., постоянен адрес: град Тв., българин, български гражданин,
работи, неосъждан, с висше образование, разведен, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, моля да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели, които са възприели твърдените от нас
обстоятелства, а именно З. Р. З. и М. И. Н..
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам искания. Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания, но
не разбрах какво обстоятелство и факти ще удостоверят двамата свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.Х.: Те ще удостоверят обстоятелството относно твърдените от нас
факти в тъжбата. Присъствали са лично на събранието.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Н.: Считам, че разпита е недопустим, поради факта, че
обвинението се основава на протокола от проведено заседание на общински
съвет.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата З. Р. З. И М. И.
Н..
4
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: З. Р. З. на 67 години, българин,
български гражданин, семеен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на
НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: М. И. Н. на 41 години, български
гражданин, работи, семеен, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ.Х.: Склонни сме на спогодба само ако подсъдимото лице се
извини на доверителя ми пред съда.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Н.: Съгласни сме на спогодба.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: В своите изказвания, които съм казал пред
общински съвет основната ми дума беше „предполагам“. Това е позицията ми
като общински съветник и Председател на общинския съвет към този момент,
така че ако с нещо неоснователно съм засегнал господин А. моля да бъда
извинен.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ А.: Приемам извинението, но втори път няма да
приема извинението.
Спогодбата се постигна при следните условия:
Подсъдимият ИВ. Г. П. се извинява на частния тъжител А. Х. А. за
извършените спрямо него престъпление.
Тъжителя А. приема извинението.
Страните се задължават за в бъдеще да уреждат междуличностните
отношения помежду си по законовия ред предвиден в Република България.
Страните се споразумяват да поемат разноските така както са
направени.
5
С П О Г О Д И Л И С Е :
ТЪЖ.А.:…………. ПОДСЪДИМИЯ П.:……………..
АДВ. Х.:………. АДВ.Н.:………….
Съдът след като взе в предвид, че постигнатата спогодба не
противоречи на закона и на морала в РБългария счита, че същата следва да
бъде одобрена, а делото прекратено като спогодено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между тъжителя А. Х. А. и
подсъдимия ИВ. Г. П..
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 1211/2021 г. на СлРС като
спогодено.
Определението на съда подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред
СлОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:45 ч.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
Секретар: _______________________
6