РЕШЕНИЕ
№ 430
гр. Плевен, 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20254430201214 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № ВТ-007780 от 11.06.2025г. на *** на
териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със
седалище гр.Русе, към Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за
защита на потребителите на „***, с ЕИК: *** със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от ***, представлявано съвместно от П.В.В. с
ЕГН: ********** и И.Н.Ч. с ЕГН: ********** - ***, на основание чл. 209 и
чл.231 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 1000 / хиляда/ лева за извършено нарушение на чл.63, т.3 от ЗЗП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган
е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на
чл.63 от ЗАНН наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно или при условията на евентуалност да приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
1
Административнонаказващият орган *** на териториален отдел за
областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище гр.Русе, към
Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите, редовно призован, не се представлява.
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата пред наказващия орган,
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 21.03.2025 г. е извършена проверка в *** с адрес: ***, стопанисван от
търговеца. Съставен е Констативен протокол № К- 2770951/21.03.25г.
Проверката е извършена във връзка с постъпила жалба с Вх.№ ВТ-03-
161/20.03.25г. относно разлика между обявената цена на етикета на стока и
цената при заплащане на каса. Установено е, че търговецът предлага за
продажба стоки с обявено намаление на цените чрез оранжеви етикети, на
които е обявен период на намалението, който е невалиден /изтекъл/ към датата
на проверката, с обявени две цени: предишна, която е зачертана и нова цена,
както следва:
1. Сгъваема кофа 13 л от 12.02.25г. до 13.03.25г. предишна цена 18.99 лв.
-16%, нова цена 15,80 лв.;
2. Сгъваема купа 2,7 л от 12.02.25г. до 13.03.25г. предишна цена 7,99 лв.
-29%, нова цена 5,60 лв.;
3. Сметана „***" 10x10 гр. от 17.02.25г. до 18.03.25г. предишна цена 2,59
лв. - 7%, нова цена 2,39 лв.;
4. Фигурка “***“ от 05.02.25г. до 06.03.25г. предишна цена 6,99 лв. -
29%, нова цена 4,90 лв.:
5. Куркума „***“ от 11.02.25г. до 12.03.25г. предишна цена 1,99 лв. -25%,
нова цена 1.49 лв.;
6. BIO мелничка билки с морска сол от 20.03.25г. до 20.03.25г. предишна
цена 5.19 лв. -42%, нова цена 2.99 лв.;
7. Флейкс от спелта „***“ от 20.03.25г. до 20.03.25г. предишна цена 2,99
лв. -46%, нова цена 1.59 лв.
2
При маркиране на касата стоките се продават на обявената нова цена
/намалената/. Посочените срокове на намаление са изтекли и не са актуални
към момента на проверката.
На 21.03.25г. описаните стоки, които се продават с намалени цени нямат
обявен срок, през който се продават с намалена цена. Съобщението за
намаление на цените не посочва срока, през който стоките се продават с
намалени цени. Нарушен е чл.63, т.3 от Закона за защита на потребителите
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след отправена Покана с
Изх.№ ВТ- 03-161/07.05.25г. за съставяне на АУАН на 19.05.25г.. която е
получена на 12.05.25г.
Нарушението е извършено на 21.03.2025 г. в ***
Нарушението е констатирано с Констативен протокол № К-
2770951/21.03.25г. и е съставен АУАН № 007780 от 20.05.2025г.
Нарушението е извършено в условията на повторност по смисъла на §
13, т.21 от ДР на ЗЗП. Нарушението е извършено в едногодишен срок от
влизане в сила на 10.04.2024 г. на наказателно постановление № Р - 003126 от
05.06.2023 г.. потвърдено с решение № 1358/10.04.2024 г. на АС Плевен, с
което е наложено наказание за същото по вид нарушение - имуществена
санкция в размер на 500 лв.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията
на разпитаните в съдебно заседание на актосъставителя С. Н. Н. и сведетеля
Р.И.К. като обективни, ясни и незаинтересовани.
Неоснователно е становището на жалбоподателя, че е налице липса на
основни реквизити на наказателното постановление – описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Според съда, и в
АУАН, и в НП са описани достатъчно подробно и пълно обстоятелствата при
които е извършено нарушението. Посочени са доказателства, които
потвърждават извършеното нарушение. Безспорно АУАН и НП, според съда,
са издадени при спазване на изискванията за форма и съдържание и в
съответствие с процесуалните правила и норми. В тях се съдържа фактическо
описание на нарушението – ясно и конкретно, както и доказателствата, които
го потвърждават. Правилно са приложени и относимите законови разпоредби.
Безспорно по административнонаказателната преписка са събрани
3
изключителен обем от доказателства и материали, достатъчни да докажат
извършеното нарушение и да обосноват налагането на административна
санкция за него.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че поради
обстоятелството, че след приключване на промоционалната кампания в
магазина са останали значителни количества от стоките, предвидени за
акцията. Самият жалбоподателя в жалбата си е посочил: „Възможно е към
момента на проверката, поради техническо забавяне или пропуск от страна на
служителите във филиала, оранжевите етикети да не са били своевременно
заменени с актуалните бели етикети…“. Т.е. към момента на проверката –
21.03.2025г. периода на намалението е бил невалиден – изтекъл. Законът за
защита на потребителите изрично поставя изискването да е посочен срок, през
който стоките се продават с намалени цени.
Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя, че
нарушението представлява маловажен случай. За да е налице “маловажен
случай“ на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Според съда е абсолютно недопустимо да се приеме, че
процесния случай представлява маловажен случай съгласно разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че проверката е извършена след
потребителска жалба и са засегнати обществените отношения по повод
упражняването на правото на информация на потребителите за обявено
намаление на цените.
Безспорно според съда дружеството жалбоподател „*** с действията си
е нарушило разпоредбата на чл.63, т.3 от Закона за защита на потребителите.
След като правилно е приел за доказано извършеното
административно нарушение по чл.63, т.3 от ЗЗП,
административнонаказващият орган законосъобразно е приложил и
съответстващата му санкционна разпоредба съгласно чл.209 от ЗЗП, а именно:
„За нарушение на чл. 63, 64, чл. 65, ал. 1 и чл. 66 на виновните лица се налага
глоба в размер от 300 до 5000 лв., а на едноличните търговци и юридическите
лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 5000 лв.“, а съгласно
4
разпоредбата на чл.231от ЗЗП: „При повторно нарушение по тази глава
виновните лица се наказват с глоба, а едноличните търговци и юридическите
лица - с имуществена санкция, в двоен размер.“
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в
рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са
редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във всеки
етап на производството. При издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да
обуславя изцяло отмяната му на тази основа, поради което същото следва да
се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № ВТ-007780 от 11.06.2025г.
на *** на териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и
Търговище със седалище гр.Русе, към Главна Дирекция „Контрол на пазара“
при Комисия за защита на потребителите, с което на „***, с ЕИК: *** със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***, представлявано
съвместно от П.В.В. с ЕГН: ********** и И.Н.Ч. с ЕГН: ********** - ***, на
основание чл. 209 и чл.231 от ЗЗП е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 / хиляда/ лева за извършено
нарушение на чл.63, т.3 от ЗЗП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5