О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….
2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно
заседание в състав :
АДМИТИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3270 от 2019 г. по
описа на АС Варна, намери следното:
Производството е по реда
на чл. ** и следващи от АПК във връзка с приложението на чл. 215 от ЗУТ.
Инициирано е по жалба от Ц.К.К., действащ в качеството
на ЕТ „Д.Ц.К.“ срещу Заповед № 333/21.10.2019 г. на Заместник кмет на Община
Варна, с която е допуснато одобряване на ПУП - ПРЗ за УПИ **, **, **, *** „за
складови и обслужващи функции“ и УПИ **-***„за складови и обслужващи функции“,
предходни УПИ ***, *** „за производствено складова дейност“ и УПИ ***, ***„за
производствено складова дейност“.
С Определение № **4/11.06.2021 г.
производството по делото е спряно до приключване на адм. д. № 232/ 2020 г. по описа на Адм. съд Варна
с влязъл в сила съдебен акт.
С молба с.д.№3638/17.09.2021 г. оспорващият обективира
волеизявление за оттегляне на жалбата и
моли производството по делото да се прекрати.
Ответникът не се противопоставя на искането, но
претендира да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.
При тази фактическа установеност съдът прие от правна
страна следното:
Касае се за процесуално действие по смисъла на чл. 155, ал.1 от АПК.
По своята правна същност това изявление представлява процесуално действие за разпореждане с иск , което се
осъществява от ищеца, в рамките на висящ
съдебен процес.
Той е този, който
инициира началото на съдебното производство чрез предявяване на иск срещу конкретен ответник.
Волеизявлението, направено изрично, според буквалното му формулиране, съдът приема като оттегляне
на иска.
Горното води до десезиране на съда от разглеждане на
конкретния административно правен спор, което прави производството недопустимо
и същото следва да бъде прекратено
При отпадане на предмета на оспорване вследствие на
извършеното от оспорващия процесуално действие, отпада и компетентността на
съда да се произнесе по него поради
липса на административно правен спор.
Предвид крайния правен резултат от спора и
своевременно направеното от ответника искане за присъждане на разноски, съдът
намира същото за основателно, следва да се уважи при условията на чл. 78, ал.8
от ГПК, във връзка с чл. 37, ал.1 от ЗПП.
Мотивиран от горното и на основание чл.159, т.8 във връзка с чл. 155 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц.К.К., действащ в качеството на ЕТ „Д.Ц.К.“
срещу Заповед № 333/21.10.2019 г. на Заместник кмет на Община Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 3270/2019 г.
по описа на АС Варна Х** състав.
ОСЪЖДА Ц.К.К.
, действащ в качеството на ЕТ „Д.Ц.К.“, ЕИК *********, да заплати на община Варна юрисконсултско възнаграждение в
размер от 100 (сто) лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен
съд в СЕДЕМ дневен срок от
получаване на съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:…………..
Г.Стоянова