РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. , 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100716 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от „СТЕЛ ОВиК“ ЕООД, ЕИК .................. седалище и адрес на
управление: област Благоевград, община Гоце Делчев, гр. Гоце Делчев, ул.
„....................“ № 49, представлявано от управителя: А.С.Д, с ЕГН:
**********, постоянен адрес: област Благоевград, община Гоце Делчев, гр.
Гоце Доце Делчев, ул. „Иларион Макариополски” № 49, против
„Електроразпределителни мрежи Запад” АД, е ЕИК: ..................със седалище
и адрес на управление: гр.София, бул. „Цариградско шосе” № 159, област
София, с която се иска да бъде признато за установено, че „СТЕЛ ОВиК”
ЕООД, не дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад” АД, сумата от 7
739, 41 /седем хиляди седемстотин тридесет и девет лева и четиридесет и една
стотинки/- главница, ведно с начислените лихви, представляваща
допълнително начислена сума за електрическа енергия, за която е издадена
фактура № ********** от 20.05.2022 година.
След допуснатото от съда изменение на иска, със същия се иска да
бъде признато за установено в отношенията между страните, че „СТЕЛ
ОВиК” ЕООД, с ЕИК: ..............седалище и адрес на управление: област
1
Благоевград, община Гоце Делчев, гр. Гоце Делчев, ул. „Иларион
Макариополски“ № 49, представлявано от управителя: Александър Стафанов
Джамбазов, не дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад” АД, с
ЕИК:................., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
„Цариградско шосе” № 159, 2област София, сумата от 7 739, 41 /седем хиляди
седемстотин тридесет и девет лева и четиридесет и една стотинки/- главница,
ведно със начислените лихви, представляваща допълнително начислена сума
за електрическа енергия, за която е издадена фактура № ********** от
20.05.2 022 година, както и да бъде осъдено ответното дружество
„Електроразпределителни мрежи Запад” АД, с ЕИК: ..................., със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Цариградско шосе” № 159,
област София, да върне платената от „СТЕЛ ОВиК” ЕООД, е ЕИК: .................,
със седалище и адрес на управление: област Благоевград, община Гоце
Делчев, гр. Гоце Делчев, ул. „Иларион Макариополски“ № 49,
представлявано от управителя: Александър Стафанов Джамбазов, сума в
размер на 7 739, 41 /седем хиляди седемстотин тридесет и девет лева и
четиридесет и една стотинки/- главница, ведно със начислените лихви,
представляваща допълнително начислена сума за електрическа енергия, за
която е издадена фактура № ....................... от 20.05.2022 година, като
недължимо платена на ответника, който е получил посочената сума без
основание, ведно с начислените лихви.
Твърди се от ищеца, че страните по делото са в договорни
отношения по силата на договор за продажба на електрическа енергия, като
ищецът се явява потребител на електрическа енергия по смисъла на Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на крайния
снабдител, а ответника е оператор на електроразпределителна мрежа за
определената територия съгласно издадената му лицензия, като в тази връзка
страните са обвързани и от Общите условия на „ЕРМ ЗАПАД“ АД.Че на
01.06.2022г. от ищцовото дружество било получено Уведомително писмо, с
което ги уведомяват, че имат просрочено задължение по клиентски номер
....................., на която 3партида ищеца е титуляр, като по фактура № ................
от 20.05.2022г., дължим сумата от 7 739,41 лева- по съставен констативен
протокол по чл. 56 от ПИКЕЕ. Съответно на 31.05.2022г. били уведомени, че
на 18.05.2022г. е извършена проверка на измервателна система за обект,
находящ се на адрес: гр. Гоце Делчев, местност „Мочура“, собственост на
2
ищеца, със средство за търговско измерване с фабричен номер 02151217, при
която е констатирано промяна в схемата на свързване, за което е съставен
констативен протокол за проверка на неточно измерване и/или неизмерване
на електрическата енергия с № .............../18.05.2022г., който беше приложен
към писмото. Че от ищеца не е получена фактура № ..................... 20.05.2022г.
за посочената сума като просрочено задължение. Че от получените документи
- уведомително писмо от 01.06.2022г. и писмо, ведно с констативен протокол
№ ................./18.05.2022г., не ставало ясно от къде произтича твърдяното
вземане на ответното дружество, не ставало ясно коригирана ли е сметката на
абоната - ищеца, като от ответното дружество едностранно е начислена
посочената в уведомителното писмо сума от 7 739, 41 лева. Че не се
установява правно основание за начисляване на сумата и как е определен
размерът й, също не ставало ясно за кой период е начислена тази сума.
Считат, че от страна на ответното дружество незаконосъобразно е коригирана
сметката на абоната, начислявайки посочената сума, като се излагат подробни
съображения в тази връзка. Ответника в писмения си отговор излага
подробни съображения за дължимост на претендираната парична
сума.Ответното дружество навежда подробни съображения за
неоснователност на предявения иск.
Правна квалификация на предявения иск – чл. 124, ал.1 от ГПК и
чл.55 ал.1 от ЗЗД.
Ответното дружество навежда твърдения за неоснователност на
предявения иск.
В хода на производството са ангажирани писмени и гласни
доказателства, назначени са експертизи.
Като прецени доказателствата по делото във връзка с доводите и
възраженията на страните, по отношение на предявения иск съдът намира
следното.
Предявеният иск е допустим, а разгледан по същество искът се явява
неоснователен.
Разпитани са свидетелите Ю. М. Ц. и Е. П. Ц..Свидетеля Ц.е техник в
ответното дружество и като такъв извършва и проверки на битови и
стопански електромери за нерегламентирано ползване на ел.енергия.На
18.05.2022 година извършили проверка на електромер, за който се
3
установило, че обслужва цех на ищцовото дружество и който електромер не
бил отчитан.Проверката била извършена от свидетеля Ц. и негов колега, в
присъствието на свидетеля Ц.Електромера се намира в метално табло.При
проверката било установено, че в него са монтирани два последователни
изходящи предпазители, единия от които е изключен и след това са поставени
мостове на долния работещ прадпазител за фази R, S и T от входящия
предпазител към изходящия предпазител.При това положение цялата
консумирана енергия не се измерва.При такова свързване на три моста се
избягва отчитането на ел.енергията на елестромера.Установено било, че този
електромер обслужва единствено цеха.Бил съставен протокол и бил подаден
сегнал та тел.112.Направени били и снимки с нарушението, а след това и с
премахването на трите моста и възстановяването на правилната схема за
отчитане на ел.енергията.Потърсили дали в цеха има лице, на което да бъде
връчен съставения констативен протокол, но такова лице не било
намарено.На проверката присъствал и представител на Федерацията на
потребителите в лицета на свидетеля Ц., която присъствала през цялото време
на проверката и е очевидец на направените констатации.Същата е свидентел
както при извършване на проверката, като с показанията си очертава
фактическа обстановка, идентична с тази пресъздадена от свидетеля
Ц..Присъствала е и при съставянето на констативния протокол, както и на
това, че в цеха при извършване на проверката е нямало никой.Свидетеля Х.
извършва счетоводни услуги на ищцовото дружество.Знае за имота на
дружеството в м.Мочура, като според него този имот се ползва само за
складова база.Плащането на фактурите за ток се получават на неговия имейл
и се плащат от него от банковите сметки на ищеца.Твърди, че не е получавал
процесната фактура и никога не е виждал екземпляр от същата.За проверката
разбрал на по-късен етап, като на 01.06.2022 г. на служебния имейл получил
уведомително писмо от ЕРМ Запад, че дружеството има просрочено
задължение за сумата от 7739.41 лева по процесната фактура.При
кореспонденция с управителя на дружеството научил, че и той не е запознат с
фактурата.Впоследствие тази сума била платена, но според Халембаков
фактура и до ден днешен не е виждал.
Видно от приложените по делото писмени документи, изготвения
констативен протокол, ведно с уведомително писмо са връчени на управителя
на ищцовото дружество, предвид на обстоятелството, че от същия е
4
постъпило писмено възражение с вх. номер от 08.06.2022 година.Приложен е
по делото и Споразумителен протокол от 29.06.2022 г. между страните по
делото, с който потребителя признава, че има неизпълнено/непогасено
задължение по клиентсски номер ...............в размер на 7 739.41 лева –
главница, както и дължима лихва върху тази сума.Задължил се е да заплати
сумата към датата на подписване на споразумението.Ищцовото дружество е
заплатило сумата по споразумението, след което ел.захранването на обекта му
е било възстановено.
Според заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна
експертиза, от допълнително предоставената счетоводна документация от
„Стел Овик“ ЕООД, безспорно се вижда, че в аналитичния регистър на „Стел
Овик“ ЕООД не е осчетоводена фактура №................. издадена на 20.05.2022
год., като е направена справка от датата на издаване на фактурата до момента
на изготвяне на счетоводната експертиза /м.11.2022/ год. Всеки месец в
счетоводните регистри на „Стел Овик" ЕООД се осчетоводява като разход
консумираната ел. енергия, която по банков път се плаща на следващия
работен ден. Не се наблюдава закъсняло плащане на фактурите. Всяка една
фактура се получава по електронен път. Процесната фактура № ............... от
20.05.2022 год., не е осчетоводена поради факта, че същата не е получена в
счетоводния отдел, дори и към момента на изготвяне на експертизата.От
предоставените допълнителни справки от „Стел Овик" ЕООД се вижда, че
има направени пет плащания по санкция по СП ................в общ размер от 7
854,77 лв. /седем хиляди, осемстотин петдесет и четири лева и 77 ст./ Всички
плащания отнасящи се за санкция по СП ..................... счетоводно се отчитат в
сметка 444-2 „Вземания по съдебни спорове ЕРМ Запад АД“. Към момента на
изготвяне на експертизата /04.11.2022 год./ натрупаната сума по направените
плащания е общо 7 854,77 лв. /седем хиляди, осемстотин петдесет и четири
лева и 77 ст./. Сумата не е разпределена като разход, тъй като няма документ
въз основа но който да се отчете. За платената сума няма получена фактура,
нито съдебно решение. Поради тази причина и от счетоводството на „Стел
Овик“ ЕООД трупат направените плащания по получените уведомителни
писма в сметка „Вземания по съдебни спорове“.Според заключението на
допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, от ответното дружество се
предоставил изискания дневник за продажби за м.05.2022 год. От
предоставените допълнителни счетоводни документи /дневник за продажби
5
за м.05.2022 год., ясно се вижда, че фактура № .................. от 20.05.2022 год.
издадена към „Стел Овик“ ЕООД е осчетоводена като приход. Прихода от
процесната фактура издадена от Електроразпределителни мрежи Запад АД, в
размер на 6 449,51 лв. е отразен в приходната сметка ............... - Приходи от
изчисления по чл.56 ПИКЕ., а ДДС-то за продажбата е отразено в сметка
4532 в размер на 1 289,90 лв. Или общата стойност на осчетоводената
продажба е в размер на 7 739,41 лв. От „ЕРМ Запад“ АД има изготвен план
разсрочено плащане на задължението на „Стел Овик“ ЕООД. Планът за
разсрочено плащане е въведен в системата на „ЕРМ Запад“ АД на 29.06.2022
год. Както е посочено в отговора по 2-ри въпрос на основната счетоводна
експертиза, ищецът е правил плащания към „ЕРМ Запад“ АД, отнасящи се за
санкция по СП ................... Отразените плащания от „ЕРМ Запад“ АД са както
следва: 1. Постъпило плащане на 29.06.2022 год. в размер на 2 322,00 лв. 2.
Постъпило плащане на 12.08.2022 год. в размер на 1 355,00 лв. 3. Постъпило
плащане на 02.09.2022 год. в размер на 1 355,00 лв. 4. Постъпило плащане на
30.09.2022 год. в размер на 1 355,00 лв. 5. Постъпило плащане на 04.11.2022
год. в размер на 1 467,77 лв.От предоставените допълнителни счетоводни
справки от „ЕРМ Запад“ АД, се вижда, че има постъпили пет плащания в общ
размер от 7 854,77 лв. /седем хиляди, осемстотин петдесет и четири лева и 77
ст./ от „Стел овик" ЕООД. Всички постъпили плащания се отнасят се за план
разсрочено плащане с номер ..................регистрирано на 29.06.2022 год.
Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза, посочената на стр. 3 от КП М .................. / 18.05.2022г.
констатация: „Електромерното табло се намира в МТТ Домино-Н. В
електромерното табло са монтирани два броя последователно свързани
изходящи предпазители, първият от които е изключен. Поставени са мостове /
шунтове / на фази R, S и T между входящият предпазител и вторичният
изходящ предпазител. Осъществена е промяна в схемата на свързване
вследствие на което цялото количество консумирана ел. енергия не се
измерва. Мостовете / шунтовете / си премахнати и е възстановена правилната
схема за измерване на ел. енергия представлява осъществяване на
нерегламентиран достъп . респективно промяна на схемата на свързване на ел.
измервателната система и води до пт лно иеотчитгше ча потребената ел.
енергия . Преизчисляването на консумираната ел. енергия е извършено
правилно и при спазване на методиката /формулата/ по реда на чл. 50 , ал. 2
6
от Правила за измерване ча количеството електрическа енергия / ПИКЕЕ / за
посочения 89 - дневен период на н измерване. Преизчислението на сметката е
извършено по действащите към момента да корекцията цени, утвърдени от
ДКЕВР , съгласно изискването на чл, 56 ал. 3 от ПИКЕЕ.. В рамките на
допустимия период , предхождащ датата на проверката 18.05.2022г.
експертизата не установи извършване на др. технически проверки или смяна
на процесния електромер.
Не се спори между страните, че ищцовото дружество е потребител на
електрическа енергия от обект, находящ се в м.Мочура, в землището на
гр.Гоце Делчев.
Следва да се има предвид, че са приети нови Правила за измерване
на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ, бр.35 от
30.04.2019г. в ДВ — брой 35 от 30.04.2019г.Новите ПИКЕЕ са приети на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който: „У
стройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъщ
ествяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване, начините и м
естата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на
количеството електрическа енергия при установяване на неизменена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има
измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване, както и създаването, поддърж ането и достъпа до регистрираните
от тези средства база данни“ . В настоящия случай, корекциите са извършени
по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ищеца са извърш
ена на 18.05.2022 г. - т.е. след обнародването им и влизането им в сила. В
Раздел IX - членове от 49 до 58 включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина
за преизчисляване на количеството електрическа енергия. С ъгласно чл. 56,
ал. 1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа
енергия по раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа
предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги. В ал.2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата
заплащ а на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ
предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е
7
„ЕРМ Запад“ АД.Както вече се посочи и по-горе, ищецът не оспорва, че е
потребител на електрическа енергия, като същият е в облигационна връзка с
„Електрохолд П родажби“ АД/с предишно наименование „ЧЕЗ Електро
България“ АД /. По отношение на присъединяването на обекта на потребителя
към електроразпределителната м режа на „ЕРМ Запад“ АД, ищецът като
потребител е обвързан с това друж ество чрез Общите условия на договорите
за използване на електроразпределителните му мрежи
На 18.05.2022 г. служители на ответното дружество са извършили
проверка на средство за търговско измерване с фабричен № ...................,
обслуж ващ процесния обект- „склад“ на ищеца в гр. Гоце Д елчев, местност
„М очура“ . За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112,
предвид на това, че в случаите, когато при извършена проверка се установи
неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система,
съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това МВР. При
проверката е съставен Констативен протокол № .............../18.05.2022 г. в
присъствието на Ю. М. Ц. като независим свидетел, която не е служител на
„ЕРМ Запад” АД. Представител на ищцовото дружество, ползващо обекта, е
потърсен от служителитете на ЕРМ Запад АД при извършване на процесната
проверка, но на едреса не е имало никой, поради което проверката е осъщ
ествена в присъствието на независим свидетел- представител на Федерация на
потребителите. Свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и
при изготвянето на КП.Н аправените при проверката констатации са описани
на страница № 3 от К онстативен протокол (КП) №................./18.05.2022 г.:
„Електромерното табло се намира в МТТ Домино-Н. В електромерното табло
са монтирани два броя последователно свързани изходящи предпазители,
първият от които е изключен. Поставени са мостове (шунтове) на фази R, S и
Т между входящият предпазител и вторият изходящ предпазител.
Осъществена е промяна в схемата на свързване вследствие на което цялото
количество консумирана ел. енергия не се измерва. Мостовете (шунтовете) са
премахнати и е възстановена правилната схема за измерване на ел. Енергия“.
По такъв начин проверката, обективирана в КП № ................/18.05.2022 г.
установява по несъмнен начин извършването на промяна в схемата на
свързване на ел. измервателната система и факта, че процесният електромер
не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия. Поради
направените констатации след проверката е приведеное измерването на ел.
8
енергията в изправност и са поставени нови пломби на клемния блок на
електромера и на тарифния часовников превключвател. П роцесният
електромер не е изпращан за м етрологична проверка от независима
лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за
промяна в схемата за свързване по смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до
манипулация вътре в самия електромер. На ищцовото дружество е изпратено
писмо №...................../19.05.2022 г., ведно с КП № ................./2022 г., с което е
уведомен за извършената проверка. Въз основа на КП № ................/18.05.2022
г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е
преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена
електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 19.02.2022 г. до
датата на извърш ената проверката 18.05.2022 г. - т.е. за период, съответстващ
на изискванията на чл. 50, ал. 2 от Правилата. Периодът, за който е начислена
процесната сума, е ясно и конкретно посочен в приложението към фактура №
**********/20.05.2022 г.
Ответното дружество твърди, че издадената фактура е била изпратена
на ищцовото дружество, което от своя страна отрича това обстоятелство, а и
видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, такава фактура
не е била осчетоводена в ищцовото дружество.
В новото ПИКЕЕ не е посочено размерът на корекцията да се
определя според „реално потребено“ количество енергия, след като именно
извършената промяна в схемата на свързване е препятствала измерването на
енергията в пълен размер.В случая е била е извършена промяна в схемата на
свързване, поради което процесното СТИ не е отчитало изцяло потребяваната
ел. енергия, но корекционната процедура по реда на раздел IX от П И КЕЕ,
във връзка с чл. 83, ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката, нормативно определя
начина, по който д а се извършва преизчисление на сметката за минал период,
а не за измерване на реалното потребление, което реално потребление е било
възпрепятствано, чрез неправомерно въздействие върху схемата на свързване
на средството за търговско измерване/.
Т.е. според съда, а и с оглед изготвената по делото съдебно-
техническа експертиза, няма съмнение в правилността за определяне размера
на количеството енергия дължимо от ищцовото дружество за процесния
период.
9
Както вече се посочи и по-горе, налице е спор между страните дали
издадената фактура е била изпратена, съответно получена от ищцовото
дружество.Следва обаче да се има предвид, че самото ищцово дружество,
чрез своя управител е признал извънсъдебно, със сключване на
Споразумителен протокол от 29.06.2022 г задълженията си по фактура №
..................../20.05.2022 г. В конкретния случай според съда, предвид
установената фактическа обстановка във връзка с извършената проверка и
резултатите от нея не следва да се изследват мотивите за подписване на
споразумителния протокол от страна на управителя на ищцовото
дружество.Все пак няма как да не се приеме, че този споразумиелния
протокол съдържа ясно и категорично волеизявление на законния
представител на ищеца за съществуването на остатъчно задължение за цена
на консумирана ел. енергия.
При тези съображения предявения иск следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен.
Съобразно изхода на спора, на ищеца следва да бъдат възложени
сторените отответника разноски. На основание чл.78 ал.8 от ГПК във вр. с
чл.37 от ЗПП и чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ
ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника юрисконсултско
възнаграждение в размер на 250 лева.
С оглед изхода ищеца дължи на ответника разноски в общ размер на
1064.40 лева, от които 754.40 лева за възнаграждение на вещи лица, 60 лева
разноски за свидетел и 250 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от „СТЕЛ ОВиК“
ЕООД, ЕИК ...................., със седалище и адрес на управление: област
Благоевград, община Гоце Делчев, гр. Гоце Делчев, ул. „..................“ № 49,
представлявано от управителя: А.Д., с ЕГН: **********, постоянен адрес:
област Благоевград, община Гоце Делчев, гр. Гоце Делчев, ул. „Иларион
Макариополски” № 49, иск против „Електроразпределителни мрежи Запад”
АД, е ЕИК: .................., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
„Цариградско шосе” № 159, област София, с който се иска да бъде признато
10
за установено в отношенията между страните, че „СТЕЛ ОВиК” ЕООД, с
ЕИК: .................. със седалище и адрес на управление: област Благоевград,
община Гоце Делчев, гр. Гоце Делчев, ул. „Иларион Макариополски“ № 49,
представлявано от управителя: А.Д., не дължи на „Електроразпределителни
мрежи Запад” АД, с ЕИК: ................, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „Цариградско шосе” № 159, област София, сумата от 7 739, 41
/седем хиляди седемстотин тридесет и девет лева и четиридесет и една
стотинки/- главница, ведно със начислените лихви, представляваща
допълнително начислена сума за електрическа енергия, за която е издадена
фактура №..................от 20.05.2 022 година, както и да бъде осъдено ответното
дружество „Електроразпределителни мрежи Запад” АД, с ЕИК: ...................
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Цариградско шосе” №
159, област София, да върне платената от „СТЕЛ ОВиК” ЕООД, е ЕИК:
................. със седалище и адрес на управление: област Благоевград, община
Гоце Делчев, гр. Гоце Делчев, ул. „Иларион Макариополски“ № 49,
представлявано от управителя: А.Д. сума в размер на 7 739, 41 /седем хиляди
седемстотин тридесет и девет лева и четиридесет и една стотинки/- главница,
ведно със начислените лихви, представляваща допълнително начислена сума
за електрическа енергия, за която е издадена фактура № ................от
20.05.2022 година, като недължимо платена на ответника, който е получил
посочената сума без основание, ведно с начислените лихви.
ОСЪЖДА „СТЕЛ ОВиК” ЕООД, с ЕИК: .............. със седалище и
адрес на управление: област Благоевград, община Гоце Делчев, гр. Гоце
Делчев, ул. „Иларион Макариополски“ № 49, представлявано от управителя:
А.С.Д., да заплати на „Електроразпределителни мрежи Запад” АД, с ЕИК:
.................., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Цариградско
шосе” № 159, област София сторените разноски по делото в общ размер на
1064.40 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
11