РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 04.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание
на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря
ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в присъствието
на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №8040 по описа за 2018
година, за да се произнесе, съобрази:
Искът е с
правно основание по чл.49 ЗЗД.
Ищецът И.М.Н.
чрез процесуалния си представител твърди, че има сключен договор с ответника за
пренос и доставка на ел. енергия за обект в гр. ************, обект
№**********, кл. №**********. В два последователни
дни - на 21 юли (събота) и на 22 юли (неделя), 2018г. негови съседи са подавали
сигнали към клиентски център на ответника за проблеми в електрозахранването.
След първото обаждане пристигнал дежурен екип, но служителите на ответника не
предприели действия. След второто обаждане, при което било обяснено за
неизправност на електрическото табло на сградата, отново пристигнал дежурен
екип, но проблемът не бил отстранен. Няколко часа след второто посещение на служители
на ответника в сградата избухнал пожар, сигнал за който бил подаден по тел.112
на 22.07.2018г. в 19.04 часа в “Електроразпределение Север” АД, но негови
представители се явили много по-късно – след погасяване на пожара. В резултат
на възникналия пожар били нанесени щети на няколко апартамента, вкл. и на
собствения му апартамент. На 25.07.2018г. подал искане за възстановяване на
нанесените му материални вреди: електроуредите в жилището му са изгорели,
цялата му покъщнина е повредена, мебелите, стените и таваните са напоени със
сажди. На 25.07.2018г. служители на ответника посетили жилището му и съставили
констативен протокол с опис на изгорелите ел. уреди. На 22.10.с.г. отново
обектът бил посетен, но липсва протокол за посещението. Понастоящем все още
няма оценка, респ. заплащане на щетите. В качеството си на потребител на
електрическа енергия по договор с ответното дружество моли да бъде осъдено
“Електроразпределение Север” АД да му заплати сумата 1250 лв
обезщетение за имуществени вреди вследствие на пожар, възникнал на 22.07.2018г.
в собствения му имот, намиращ се в гр. ************, потребител на ел. енергия
от ответното дружество с кл. №********** за обект №**********. Претендира за разноски по
производството.
С определение
в съдебно заседание на 05.11.2019г. на основание чл.214, ал.1 ГПК съдът е
допуснал изменение на иска чрез увеличаване размера на претенцията от 1250 лв на 3839 лв.
Ответникът “Електроразпределение
Север” АД, (предишно наименование “Енерго - Про Мрежи”) гр. Варна, представляван заедно
от всеки двама от членове
на УС Н. Йорданов Николов, Красимир Т. Иванов и Румен Георгиев Лалев, чрез процесуалния си заявява становище
за недопустимост/неоснователност на иска. Ищецът не е установил
качеството си на собственик на
изгорелите уреди и покъщнина в жилището, за които претендира
обезщетение за имуществени вреди. Към исковата молба не са приложени
фактури или др. доказателства,
от които да е видно, че
ищецът е претърпял загуба, изразяваща се в намаляване на имотното му
състояние с исковата сума. Не е ясно по какъв начин е формирана
тази сума. Оспорва обстоятелството, че пожарът е възникнал на основание посочените
в исковата молба причини и че е причинен поради неизпълнение на задълженията му във връзка с качеството
на електроснабдяването.
Позовава се на чл.52 ОУ. Ищецът не е представил доказателства, че неговите електрически уреди отговарят на нормативната уредба или БДС, както и че на
неговите съоръжения и инсталации е извършвана периодична проверка за безопасност. Моли искът да бъде
отхвърлен.
Съгласно чл.220 във вр.
с чл.219, ал.1 ГПК, съдът е допуснал привличане на трето лице на страната на ответника:
ЗАД “Алианц България” със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. “Княз Ал.
Дондуков” №59 с ЕИК *********, представляван от изп.
директори Пламен Йорданов Ялъмов,
Орлин Ценков Пенев и Андрей Бойков Александров.
Третото лице
ЗАД “Алианц България” гр.
София, представлявано
от всеки
двама от изп. директори
Орлин Ценков Пенев, Андрей
Бойков Александров, Александър Проценко и Павлин Деков Петков, чрез процесуалния си представител счита иска основателен до размер
на 1989.14 лв, в която сума се включва стойността на
монтаж/демонтаж, бояджийски услуги, латекс за боядисване на стени и тавани и алкидна боя “СЕЛТ”. Искането за присъждане на обезщетение за щети на движими вещи е
неоснователно, тъй като ищецът не е доказал собствеността си върху тях.
По делото са
представени писмени доказателства, разпитан е свидетел, назначени са пожаротехническа и икономическа експертизи, чиито писмени
заключения са приложени по делото.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Установено е, че ищецът е потребител на ел.
енергия за
битови нужди, доставяна от ответното
дружество за обект в гр. ********** с кл. №**********,
абонатен №**********, както и че имотът му –
апартамент в гр. ************* (нотариален акт за дарение на недвижим имот №177, том ІІ, рег. №4121, дело №344/2018г. на нотариус при Русенски районен
съд), е присъединен към електроразпределителната мрежа.
От Констативен протокол от 25.07.2018г. се вижда, че
служител на ответника в присъствие на ищеца е извършил проверка на обект с
абонатен №**********, в който протокол са описани повредени електрически уреди,
а именно: хладилник Ariston, климатик York и
телевизор Samsung. В протокола е отразено, че етажното електрическо табло
е разположено извън апартамента. Протоколът е подписан от служител на ответника
и без възражения от ищеца.
От показанията свидетеля Ц.Т.П. се установява, че е съсед на
ищеца, притежава апартамент в гр. **************, на трети етаж, на който се
намират три апартамента. На 21.07.2018г. (събота) другият им съсед на етажа В
подал сигнал до ответника за проблем в собствения му апартамент с електроподаването, на който се отзовали служители на
ответника. Не знае дали те са правили нещо по етажното ел. табло. На
22.07.2018г. (неделя) свидетелят на свой ред забелязал проблем и в неговия
апартамент - “луничките” в банята светели по-слабо. Повторно бил подаден сигнал
до ответника от техния съсед и отново служители на ответника дошли и извършвали
някакви манипулации. В един момент същият ден между 17.00 ч. и 19.30 ч.
свидетелят чул гръм, телевизорът, пералнята, климатикът
му спрели да работят. Излязъл на стълбището, където се появили и други съседи,
за да кажат, че нямат ток. Забелязали дим от апартамента на ищеца, поради което
незабавно се обадили на ответника и на Пожарната. Пожарната команда пристигнала
за около 10 минути, влязла с маркуч в сградата, пристигнали и органите на
полицията, всички живеещи в блока били евакуирани. Представители на ответника
дошли час и половина след всички останали и след потушаване на пожара извършили
“някакви” действия.
Показанията на свидетеля се потвърждават от данните в
представеното Удостоверение от 24.07.2019г., издадено от РД “Пожарна
безопасност и защита на населението”-Русе, от което се установява, че около
19.20 ч. на 22.07.2019г. е възникнал пожар в апартамента на ищеца, като
произшествието е ликвидирано със сили и средства на РДПБЗН-Русе.
От приложената на л.104-105 Телефонограма №622/22.07.2018г.
също е видно, че в 19.20 ч. в апартамента на ищеца е възникнал пожар с преки
материални загуби – унищожено имущество, бяла, черна и комп.
техника – ЛСД телевизор и рутер и 200 кв.м. опушени стени.
От заключението на пожаротехническата
експертиза, потвърдено устно от вещото лице
инж. Д.К. в с.з. на
05.11.2019г., основано на материалите по делото и оглед
на жилището на ищеца, се установява, че в електрическото табло на етажа има
извършени манипулации по нулевия проводник и следи от прогаряне. Жилището на
ищеца представлява двустаен апартамент, в който се откриват всички признаци на
настъпил пожар. По таваните и стените има налепи (сажди) от изгарянето на горими материали, наслоени в различна степен от леки
наслоявания до напълно закриване на покритията им. По мебелите в жилището също
има налепи, като в най-голяма степен са засегнати мебелите в хола и спалнята.
Следи от пожара има във височина над 2 метра, най-видими по касите на вратите,
прозорците, вътрешното тяло на климатика и други
предмети. В хола има обгоряла холна маса, а върху нея овъглени части от горими материали. При огледа освен следите от опушване и
налепи се наблюдават и следи от пряко въздействие на пламъчно
горене. Такива следи има по холната маса, на която е стоял унищожения
телевизор. Вещото лице е категорично, че точката на възникване на пожара е
телевизор, намиращ се върху холната маса. Причината за възникване на пожара
според вещото лице е поява на междуфазово късо съединение в телевизор, поставен
на холната маса в апартамента на ищеца. Причината за възникване на късото
съединение в телевизора може да е резултат на прекъсването на нулев проводник
на захранващите кабели към разпределителните табла. Според експертизата
установеният от служители на ответника отпаднал нулев проводник в
електроразпределителното табло е причината за настъпване на междуфазовото късо
съединение, което се е проявило в електроуредите. Развилият се пожар е довел до
нанасяне на щетите на електроуредите, мебелите, покъщнината, стените и таваните
на помещенията в апартамента на ищеца.
Заключението
на вещото лице е прието от съда без възражения от страните.
От заключението на икономическата експертиза, потвърдено и допълнено устно от вещото лице
инж. ик. Н.Б. в с.з.
на 05.11.2019г., основано
на материалите по
делото и оглед на жилището на ищеца, се
установява, че мястото на пожара и нанесените щети в помещенията са видими.
Стойността на необходимите ремонтни дейности за отстраняване на последиците от
пожара, а именно почистване на спалня масив, трикрилен гардероб, тоалетка масив
с огледало, масивна холна маса, масивен бюфет, масивно портманто
с огледало, закачалка с шкафчета, гипсови орнаменти, две вградени масивни
библиотеки, масивен двукрилен гардероб с надстройка, етажерка ковано желязо,
кухненски секции, боядисване на портална врата и на холна врата, претапициране на канапе, два фотьойла, две табуретки,
разтегателен диван и замазване напуканата мазилка около мястото на пожара,
включващи сервизен труд и материали, възлиза в общ размер 2533.13 лв (1565.46 + 967.67). Към тази сума следва да се прибави
стойността на нова техника и части за хладилник Ariston фабр. №**********, климатик York,
телевизор Samsung, маса за телевизор (холна маса) и контакт – 1306 лв.
Общо стойността на ново обзавеждане и необходими ремонтни дейности за отстраняване
последиците от пожара възлиза на 3839.13 лв.
Заключението е изготвено от вещо лице, притежаващо
необходимата за случая компетентност и съдът го възприема изцяло.
При тези доказателства съдът намира, че на имота на ищеца са
причинени увреждания от поведението на лицата, на които от ответника е била
възложена работата по безопасна експлоатация на електрическите съоръжения,
негова собственост. Вредоносният резултат е настъпил вследствие действията
и/или бездействията на тези лица, които при подадени сигнали за нагорели кабели
към етажното разпределително табло не са изпълнили задълженията си по начин да
предотвратят възникването на пожар, т.е. те не са изпълнили добросъвестно задълженията
си, произтичащи от характера на възложената работа, което е довело до настъпване
на вредите в имота на ищеца. Нарушен е чл.69 ЗН, според който енергийните предприятия са длъжни да извършват
дейността си в интерес на обществото и на отделните клиенти и в съответствие с
изискванията на този закон и другите нормативни актове, като обезпечават
сигурността на снабдяването, включително защита на обектите, представляващи
критична инфраструктура в енергетиката, непрекъснатостта и качеството на
електрическата и топлинната енергия и природния газ, ефективното използване на горивата
и енергията, опазването на околната среда, живота, здравето и собствеността на
гражданите. Нарушили са и задълженията си по чл.47, т.5 от ОУДПЕЕ за безопасна
експлоатация на електрическите съоръжения, собственост на ответника. Следователно,
налице е непозволеност на действията им, което е в
причинна връзка с резултата, поради което за ответника възниква гаранционната отговорност
по чл.49 ЗЗД за обезщетяване на причинените на ищеца имуществени вреди от
непозволено увреждане. Презумпцията на чл.45, ал.2 ЗЗД не е оборена, поради
което предявеният иск е основателен.
При
това положение искът следва да бъде уважен за сумата 3839 лв
обезщетение за имуществени вреди, заедно със законната лихва от деня на увреждането -
22.07.2018г. до окончателното изплащане.
Възражението
на процесуалните представители на ответника и третото лице, че няма
доказателства за собствеността на увреденото движимо имущество е неоснователно,
предвид разпоредбите на чл.68, ал.1 и чл.69 ЗС.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените разноски в размер на 1053.56 лв
общо, съобразно представен списък на разноските.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “Електроразпределение
Север” АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Е,
представлявано заедно от всеки двама от членове на УС Н. Йорданов Николов,
Красимир Т. Иванов и Румен Георгиев Лалев, ЕИК ********* да заплати на И.М.Н. ***,
ЕГН **********, сумата 3839 лв обезщетение за
имуществени вреди вследствие на пожар, възникнал на 22.07.2018г. в собствения
му имот, намиращ се в гр. ***************, потребител на ел. енергия от
ответното дружество с кл. №**********, абонатен №**********,
заедно със законната лихва от 22.07.2018г. до окончателното изплащане на
сумата, както и 1053.56 лв разноски по делото.
По делото е
привлечено трето лице ЗАД “Алианц България” със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Княз Ал. Дондуков” №59 с ЕИК
*********, представлявано от изп. директори Пламен
Йорданов Ялъмов, Орлин Ценков Пенев и Андрей Бойков
Александров.
Решението подлежи на обжалване
пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: