Присъда по дело №780/2017 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 декември 2017 г. (в сила от 30 април 2018 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20172230200780
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юни 2017 г.

Съдържание на акта

               П Р И С Ъ Д А  № 220

 

                   Гр. с., 20.12.2017 година

 

                             В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

с.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесети декември 2017 г., в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА

 

                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.С.П.

                                                                     2.И.Д.

 

при участието на секретар И.Ж. и прокурорът Н.С. разгледа докладвано от районен съдия  НОХД № 780  по описа за 2017 г., 

       

                                            П  Р  И  С  Ъ  Д  И :                                                               

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.И.С. - роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 30.09.2016 г., в гр. с., без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - 0,210 грама нето тегло коноп /марихуана/, на стойност 1,26 лв., със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,40%, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.3 вр.ал,3 предл.2 т.1 предл.1 от НК.

На основание чл. 78 А от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Д.И.С. от наказателна отговорност, като му налага административно наказание на основание чл. 78 А ал.5  вр. ал.1 от НК, а именно – наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева в полза на държавата към бюджета на съдебната власт.

Приложените по делото веществени доказателства, а именно:

-   1 бр. мобилен телефон „ Vodafon 890 N" с IМЕI 356602060134023 с поставена в него сим-карта "Виваком" и батерия към него запечатани в полиетиленов плик с лепенка с № Б 4845

- 1 бр. мобилен телефон "Нокия Х1-01" с IМЕI 359319042544107 и IМЕI 359319042544115 с поставена в него сим-карта "Теленор" с № 89359050000101600495; I бр. мобилен телефон "Нокия Е-52-1" с IМЕI 355216034546286 с поставена в него сим-карта "Виваком" с № 89359032200028933259 запечатани заедно в полиетиленов плик с лепенка с № Б 4847

- 2 бр. кутийки съдържащи семена, запечатани в полиетиленов плик с лепенка с № Б4600, след влизане на присъдата в сила, да се унищожат като вещи без стойност.

На основание чл. 96 ал. 2 от ЗКНВП в едномесечен срок от влизане на присъдата в сила копие от същата ведно с копие от приемо-предавателния протокол да се изпрати на ЦМУ-гр.София за унищожаване на наркотичното вещество.

ОСЪЖДА подсъдимия С. да заплати направените по делото разноски в размер на 26 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-с..

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд-с..

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                          2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 220/2017 г. по НОХД № 780/2017 г. на СлРС, изготвени на 19.01.18г.

 

РП – с. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д.И.С. по  чл. 354а, ал.5 вр. ал.3 предл. 2 т. 1 предл. 1 от НК.

В с.з. представителят на РП – с. поддържа обвинението така, както е предявено. Пледира за налагане на наказание „Глоба” в размер на хиляда лева.

В с.з.подсъдимия, редовно призован се явява. Не се признава за виновен. Дава обяснения по предявеното му обвинение. Защитникът му пледира за прилагане на разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс.С. и св. К. /спрямо когото производството е приключило с одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по настоящото производство/се познавали помежду си и били в приятелски отношения.

На 29.09.2016г. късно вечерта подс. Д.С. се разхождал сам по главната улица на гр. с.. Около полунощ се обадил на приятеля си - свид. И.К.  да се видят .След като се срещнали, последният предложил да отидат в жилището на негов познат –св. Д.Б. /спрямо когото производството също е приключило с определение на ОС-с. по НОХД № 234/2017г. за одобряване на споразумение/.

След полунощ, на 30.09.2016г. двамата отишли до дома на св. Д.Б..

По същото време в горепосоченото жилище се намирали свидетелите Б.И.И. /спрямо когото производството също е приключило с определение на ОС-с. по НОХД № 234/2017г. за одобряване на споразумение / и Н.С.Н..

Когато влезли в жилището , св. К. и подс. С. заварили свидетелите И. и Б. да произвеждат високорискови наркотични вещества. Въпреки това те останали там .

Междувременно,  30.09.2016г, в сектор „ПКП" при ОД - МВР -с. бил получен  оперативен сигнал, че криминално проявеният Д.Б. произвежда наркотични вещества „пико" в жилище, което обитава в гр. с., кв. „Клуцохор" бл.3, вх.В, ет.4, ап.21, поради което била организирана акция за проследяване и наблюдение на апартамента.

След известно време служителите на ОД на МВР-с.,преустановили наблюдението на жилишето и предприели акция по установяване на лицата , които се намирали вътре.

След като влезли в апартамента , те започнали извършването на личен обиск на намиращите се там лица , включително и на подсъдимия С..Обискът бил извършен в присъствието на поемни лица , а именно св. П. и св.Д. .

При проверката било установено ,че в   левия джоб на долнището на подсъдимия се намира   суха зелена листна маса смачкана на топче. При извършения полеви тест същата е реагирало на канабис, запечатано е с лепенка № Б 4844 на ОД - МВР - с..

В следствие на извършения личен обиск на свид. И.К., у същия е намерено и иззето 1 брой бяло кристалообразно вещество, което при извършения полеви тест е реагирало на метамфетамин (запечатано е с лепенка № Б 4846 на ОД - МВР - с.); 2 броя полиетиленови плика с размери 6,5х5см. с намиращо се в тях светложълто кристално вещество и жълтокафяво кристално вещество, които при направения полеви тест са реагирали на матамфетамин (запечатани с лепенка № Б 4842 на ОД - МВР - с.); 1 бр. сгънат хартиен лист с намиращо се в него светлокафяво кристалообразно вещество, което при направения полеви тест е реагирало на матамфетамин {запечатано е с лепенка № Б 4843 на ОД - МВР - с.).

Същия ден - 30.09.2016г., сутринта, в условията на неотложност разследващите органи извършили претърсване в дома на К. ***. При извършеното процесуално-следствено действие К. доброволно е предал 1 бр. зелено на цвят хапче с овална форма и надпис „Chupa Chups", което при направения полеви тест е реагирало на метамфетамин (оцветено в тъмно лилаво) и запечатано с лепенка № Б 4902 на ОД - МВР - с. (обект № 1). С протокол за претърсване и изземване, от различни места в имота са били иззети следните вещи: червена малка кутийка с надпис на капачето „Badtoro" съдържаща семена с остатъци от ситни парченца сука зелена листна маса, която при направения полеви тест е реагирала на канабис (запечатана с лепенка № Б 4903 на ОД - МВР - с., обект № 2); жълта цилиндрична пластмасова кутийка с цветен надпис на латиница „ColorDough" съдържаща 24 бр. семена и друга по-малка прозрачна цилиндрична кутийка, съдържаща 10 бр. семена (кутийките са прибрани една в друга и са запечатани с лепенка № Б 4600 на ОД - МВР - с. - обект № 3); 4 бр. пластмасови саксии с различна големина и засадени във всяка от тях по един стрък растение (всяка от саксиите запечатана с отделни лепенки: обект № 4 - лепенка № Б 4599; обект № 5 - лепенка № Б 4936; обект № 6 - лепенка № Б 4602; обект № 7 -лепенка № Б 4601). На всяко едно от растенията намиращи се в пластмасовите саксии е извършен оглед на веществени доказателства, при който от стеблата на растенията е отделена листната маса и са запечатани отново с лепенки съответно обект № 4 - лепенка № Б 2095; обект № 5 - лепенка № Б 2094; обект № 6 - лепенка № Б 2093; обект № 7 - лепенка № Б 2098.

Видно   от   заключението   на   извършена   химическа   експертиза   № 806/20.01.2017 г.:

-    Обект № 1, запечатан със стикер № Б 4844 - съдържащ суха зелена растителна маса установена у подсъдимия С., има нето тегло 0,210 гр. и се определя като коноп. Съдържанието на тетрахидронабинол на конопа е 7,40%.

-    Обект № 2, запечатан със стикер № Б 4846 - съдържащ бяло на цвят кристално вещество, има нето тегло 0,028 гр. и в него се установи наличие на метамфетамин, чието съдържание е 63,00%.

-    Обект № 3, запечатан със стикер № Б 4842 - съдържащ 2 подобекта: обект 3/1 съдържащо светло жълто кристално вещество, с нето тегло 0,503 гр. и в него се установи наличие на метамфетамин, чието съдържание е 63,00%; обект 3/2 съдържащо жълто кафяво на цвят кристално вещество има нето тегло 0,964 гр. и в него се установи наличие на метамфетамин, чието съдържание е 63,00%.

-    Обект № 4, запечатан със стикер № Б 4843 - съдържащ светлокафяво на цвят кристално вещество, има нето тегло 0,147 гр. и в него се установи наличие на метамфетамин, чието съдържание е 63,00%.

                   Горната фактическа обстановка съдът прие  за безспорно установена въз основа на събраните по делото гласни  и писмени доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване. Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели – И.К.К., Д.И.К., П.К.Н., Д.Г.Б., П.И.П. и Д.С.Д.,Б.И. които са безпротиворечиви и в отношение на пълно покриване и допълване, както помежду си, така и с останалите доказателства. Всеки един от свидетелите пресъздава случилото се като показанията им взаимно се допълват. Тези на поемните лица са безпротиворечиви относно намереното количество зелена листна маса и неговото местонахождение , а именно в един от джобовете на анцунга на подсъдимия. Безпротиворечиви са и показанията на св. И.К. и Б.И. ,които не отричат присъствието си в жилището  и проведената там полицейска акция . Същите не са преки очевидци на намереното у подсъдимия но не отричат ,че в жилището е имало наркотици и ,че подсъдимият също е бил там .  Съдът кредитира и показанията на полицейските служители и в частност на св. Н. ,участвували в акцията въз основа на тях приема за безспорно установено ,че процесното количество зелена листна маса е намерена в джоба на анцунга на подсъдимия както и ,че е реагирала на полевия тест положително.Св. Н. е лицето извършило обиск на подсъдимия и намерило процесната листна маса .В показанията си този е категоричен ,че вида й е бил напълно естествен и не е изглеждал като третиран по какъвто и да е начин ,още повече ,чрез подлагане на изпиране на дрехата където се е намирала.   Съдът не кредитира   обясненията на подс. С. досежно наличието у него на установеното количество листна маса . Същият твърди ,че   листната маса е останала в джоба на долнището му от повече от два месеца и той не е знаел,че се намира там . Твърди,че долнището е стояло в квартира и не е носено от него повече от два месеца както и,че през този период е третирано с перилен препарат . Така посочените   обяснения,съдът приема за защитна версия целяща оневиняването му , още повече ,че видно от твърденията на вещото лице , а и от приложения по делото албум намереното количество марихуана има напълно традиционен вид, а не такъв на подложено на изпиране. В подкрепа на извода на съда за некредитиране на обясненията на подсъдимия е и приложения по делото протокол за претърсване/л.7 от том първи на досъдебното производство/ , в който С. е записал собственоръчно,че намерените в него вещи , включително описаната в пункт първи листна маса са негова собственост.

 Съдът дава вяра на заключението   на вещото  лице изготвило химическата експертиза  № 806/20.01.2017 г.като въз основа на нея приема,че установеното у подсъдимият представлява   суха зелена растителна маса с нето тегло 0,210 гр. и се определя като коноп и Съдържанието на тетрахидронабинол на конопа е 7,40%.Въз основа на заключението на вещото лице и дадените в съдебно заседание разяснения ,съдът приема ,че установеното като налично съдържание  на тетрахидронабинол на конопа  в размер на  7,40% е по - високо от обикновените случай на подобна листна маса и като такова макар в малък грамаж е годно за употреба в повече от една цигара.

Съдът не приобщи към материалите по делото и не разпита вещото лице изготвело физико-химическа експертиза № 484/18.11.2017г. ,тъй като същата не касае процесното деяние.

            Съдът дава вяра  на писмените и веществени доказателства като не оспорени от страните и  приобщени към доказателствения материал по съответния процесуален ред.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

С деянието си подсъдимия С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3 предл. 2 т. 1 предл. 1  от НК, тъй като на 30.09.2016 г., в гр. с., без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - 0,210 грама нето тегло коноп /марихуана/, на стойност 1,26 лв., със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,40%, като случаят е маловажен.

             От доказателствата по делото се установи по безспорен начин ,че иззетото от подсъдимия 0,210 зелена листна маса   представлява коноп /марихуана /със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол на конопа е 7,40%.

             Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и е под контрол съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите. Намира се в Приложение № 1 към чл. 3 ал.2 от ЗНВП, включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

          Установи се ,че наличното количество съдържа висок процент наркотично действащ компонент и е годно за получаването на повече от една цигара, тъй като е добито от връхчетата на растението .

              Установи се , че подсъдимият  на инкриминираната дата е държал в себе си посоченото по – горе количество марихуана, мястото на същата , а именно в дреха находяща се на подсъдимият и не на последно място се установи,че листната маса не е била третирана по начина за който съобщава подсъдимия, което обстоятелство напълно изключва липсата на умисъл каквото е твърдението на защита .

              Съдът не споделя и становището за наличие на "маловажен случай" по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК , доколкото случаят не само,че не е такъв а се отличава от обикновените случай на престъпление по   чл. 354а, ал.5 вр. ал.3 предл. 2 т. 1 предл. 1  от НК. На първо място макар количеството зелена листна маса да не е голямо,предвид високата концентрация на активно вещество е достатъчно за повече от една цигара. Обстоятелствата при който е заловен подсъдимият , а именно в компанията на лица , които също употребяват наркотични вещества  и факта,че свидетелските показания на полицейските служители съдържат данни за лице движещо се в средите на криминалния контингент  и познато на органите на реда като употребяващ наркотици  безспорно говорят за личността на подсъдимия и изключват прилагането на чл. 9, ал. 2 от НК.  За да е едно деяние малозначително или незначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, то следва от него  да не са настъпили никакви вредни последици или неговата обществена опасност да е незначителна. Деянието е малозначително или незначително, когато степента на засягане на охраняваните от закона обществени отношения е много ниска. В конкретния случай преценката на обстоятелствата при които е извършено нарушението о, засегнатите обществени отношения и не на последно място личността на подсъдимия  ,налагат извода ,че деянието на подсъдимия С.  не следва да се квалифицира като   маловажен случай по чл. 9, ал . 2 от НК и същият да бъде оправдан , а представлява престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3 предл. 2 т. 1 предл. 1  от НК.  Деянието ,съдът приема за такова по ал. 5 от сочения текст от НК ,предвид малкия грамаж на намерената листна маса и ниската и парична стойност .

              Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл,тъй като е знаел свойството и значението на извършеното, искал е и е допускал настъпването на общественоопасните му последици.

  Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и слабите му морално волеви задръжки .

  При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства, като не отчете наличието на отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.

   Съдът  счита , че по отношение на подсъдимия са налице  смекчаващо вината обстоятелство, изразяващо се в чистото му съдебно минало .

     Не отчита наличие на отекчаващи вината обстоятелства. 

         Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че следва да освободи подс. С. от наказателна отговорност на основание чл. 78 А ал.5  вр. ал.1 от НК и му наложи наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева в полза на държавата към бюджета на съдебната власт.При определяне размера на глобата , съдът съобрази разпоредбата на ал. 5 от чл. 78а от НК .

       Съдът постанови приложените по делото веществени доказателства, а именно:  1 бр. мобилен телефон „ Vodafon 890 N" с IМЕI …… с поставена в него сим-карта "Виваком" и батерия към него запечатани в полиетиленов плик с лепенка с № Б 4845, 1 бр. мобилен телефон "Нокия Х1-01" с IМЕI ….. и IМЕI …. с поставена в него сим-карта "Теленор" с № ….; I бр. мобилен телефон "Нокия Е-52-1" с IМЕI … с поставена в него сим-карта "Виваком" с № …. запечатани заедно в полиетиленов плик с лепенка с № Б 4847, 2 бр. кутийки съдържащи семена, запечатани в полиетиленов плик с лепенка с № Б4600, след влизане на присъдата в сила, да се унищожат като вещи без стойност.

На основание чл. 96 ал. 2 от ЗКНВП, съдът постанови, в едномесечен срок от влизане на присъдата в сила копие от същата ведно с копие от приемо-предавателния протокол да се изпрати на ЦМУ-гр.София за унищожаване на наркотичното вещество.

По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия С. да заплати направените по делото разноски в размер на 26 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-с..

Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя , така и на целите и задачите на наказанието.

           Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: