Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1634 29.10.2021
година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен
състав,
на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година,
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1.
ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА КОЛЕВА
при секретаря:
с участието на прокурора:
като разгледа докладваното от
съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 2040 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Д.Г.С. с ЕГН **********,
чрез адв. Р.Д. *** срещу решение № 310 от 12.07.2021 г., постановено по НАХД № 2714/2021
по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление
№ 365/29.04.2020 г. на директора
на РДГ – Бургас, с което на С. за нарушение на чл.257, ал.2 вр. чл.108, ал.1,
т.4 от Закона за горите (ЗГ) вр. чл.54, ал.1, т.4 и чл.56, ал.1, и ал.2 от
Наредба №8 за сечите в горите и на основание чл.257, ал.2 от ЗГ е наложена
глоба в размер от 1000 лв.
С касационната
жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на наказателното
постановление. Излагат се възражения, според които деянието, за което е наказан
касатора не представлява административно нарушение; сечта в имота на Радка
Динкова се извършвала въз основа на договор за тази дейност; жалбоподателя не
бил упълномощен да издава позволителни за сеч в имота, а само да получава и
отчита вече издадени позволителни за сеч на името на упълномощителя. В хода на
административнонаказателното производство били допуснати съществени процесуални
нарушения и по делото липсвали доказателства за материалната и териториалната
компетентност на органите съставили и АУАН и НП. Не се сочат нови
доказателства.
В съдебно заседание,
касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв. Д., който
поддържа жалбата и направените искания.
Ответникът по касация – РДГ
Бургас, редовно призован, не изпраща представител. Не
представя отговор на касационната жалба. Не представя доказателства.
Представителят на прокуратурата
поддържа становище за неоснователност на оспорването. Не сочи доказателства.
Делото е за повторно
разглеждане от касационната инстанция.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Районен
съд – Бургас е потвърдил наказателно постановление №
365/29.04.2020 г. на директора на РДГ – Бургас, с което на Д.С. за нарушение на
чл.257, ал.2 вр. чл.108, ал.1, т.4 от Закона за горите (ЗГ) вр. чл.54, ал.1,
т.4 и чл.56, ал.1, и ал.2 от Наредба №8 за сечите в горите и на основание
чл.257, ал.2 от ЗГ е наложена глоба в размер от 1000 лв.
За да постанови решението, въз
основа на доказателствата по делото, съдът е приел за установена описаната в НП
фактическа обстановка. Преценил е, че в хода на административнонаказателното
производство не били допуснати съществени процесуални нарушения, нарушението
било доказано, поради което е направил извод за законосъобразност на
наказателното постановление.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
От доказателствата по делото се
установява, че съгласно рапорт от С.К.– горски инспектор при РДГ – Бургас, при
извършена проверка в района на гори, собственост на ДГС – Карнобат, попадащи в
териториалния обхват на РДГ Бургас на 02.01.2020г. било установено нарушение по
Закона за горите, за което бил съставен АУАН, а въз основа на него било
издадено НП, в което е посочено, че на 02.01.2020 г.
лице, упражняващо лесовъдска практика по чл.235 от Закона за горите с лиценз №
12907 от 22.05.2017 г., издало в интернет информационната система на ИАГ София –
sistem.iag.bg, позволително за извършване на дейност в горска територия –
собственост на физическо лице, а именно позволително за сеч № 0533078 от
02.01.2020 г. за подотдел 105:в в имот № 32809.198.18 землище с. Искра, община
Карнобат, в нарушение на подзаконов акт по прилагане на Закона за горите –
чл.54, ал.1, т.4 от Наредба № 8 за сечите в горите без нотариално заверено
пълномощно от собственика на имота – Р.Д.Д., валидно към датата на издаване на
позволителното. За имота било налично пълномощно на Нотариус под № 742 валидно
до 31.12.2019 г.
Касационният състав
констатира, че по делото са налични доказателства относно компетентността на
издателя на наказателното постановление – заповед № 365/29.04.2020г. на
министъра на земеделието и храните.
Спорът по делото е
относно наличието на предпоставки за издаване на позволително за извършване на
дейност в горска територия, собственост на физическо лице. АНО твърди липса на
нотариално заверено пълномощно от собственика на имота, изискуемо по чл.54, ал.1,
т.4 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите. С тази наредба се определят: видовете сечи и методите за
тяхното провеждане; условията и редът за провеждане на сечите;
правилата за
маркиране на насажденията, предвидени за
сеч, и изготвяне на съпровождащите документи; условията
и редът за издаване на позволителното за сеч; системата
от режими и мерки за стопанисване на горите, попадащи в
горските типове природни местообитания, включени в
европейската екологична мрежа Натура 2000; условията
и редът за провеждане на сечите в
границите на корекции на реки. В разпоредбата на
чл.54, ал.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите е предвидено
представянето на допълнителни документи, с оглед издаването на позволително за сеч в горски
територии - собственост на физически лица и/или на юридически лица. В т. 4 на
посочената разпоредба е посочено „4. нотариално заверено пълномощно от
собственик - когато искането е от несобственик с изключение на случаите по т. 3“,
изисква се нотариално заверено пълномощно само ако не е налице документ,
визиран в чл.54, ал.1, т.3 от Наредбата, който е договор, по силата на който собственик е възложил
добива в имота - в случаите на чл.186, ал.1, т.2
от Закона за горите, или декларация, че са налице обстоятелствата
по чл.186, ал.1, т.1 от Закона за горите. В конкретния случай такъв договор за възлагане
на дейност от физически/юридически лица вписани в публичния регистър на ИАГ в
гори, собственост на физически лица е представен. Същият е сключен на
10.10.2019 г. между Р.Д.Д. в качеството на собственик/наследник на имот №
198/18,52 и „З.И.З. 2019“ ЕООД с управител и едноличен собственик на капитала
Здравко Г. Дяков, вписан в публичния регистър на ИАГ София, притежаващ
удостоверение за регистрация № 12907/22.05.2017г., съгласно чл.241 от ЗГ с
лицензиран лесовъд инж. Д.Г.С., притежаващ удостоверение за частна лесовъдска
практика № 12907/22.05.2017г. Видно от поставената дата, договорът е бил
сключен между лицата преди издаване на процесното позволително за извършване на
дейност в горска територия и преди извършване на проверката.
Изложеното
мотивира касационния състав да приеме, че процесното позволително за извършване
на дейност в горска територия е издадено при наличие на нормативните изисквания
на приложимия подзаконов нормативен акт – чл.54, ал.1, т.3 от Наредбата за сечите в
горите, а именно наличие на договор,
по силата на който собственик е възложил добива в
имота. В този случай разпоредбата на чл.54, ал.1, т.4
от Наредбата, изискваща наличие на пълномощно е неприложима. Тези факти
обосновават извод за липса на извършено нарушение от Д.С..
Като е стигнал до
извод, различен от изложения, Районен съд – Бургас е постановил неправилно
решение, което следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено
друго, с което наказателното постановление да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във
връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХIX състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 310 от 12.07.2021 г., постановено по
НАХД № 2714/2021 по описа на Районен съд – Бургас, като вместо него
постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 365/29.04.2020
г. на директора на РДГ – Бургас, с което на Д.Г.С. с ЕГН ********** ***, за
нарушение на чл.257, ал.2 вр. чл.108, ал.1, т.4 от Закона за горите, вр. чл.54,
ал.1, т.4 и чл.56, ал.1, и ал.2 от Наредба №8 за сечите в горите и на основание
чл.257, ал.2 от ЗГ е наложена глоба в размер от 1000 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.