Р Е Ш Е Н И Е
27.01.2011г.
в името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА ,ІІ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари ,през
две хиляди и единадесета година в състав:
ПPEДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря А.Л. ,като разгледа докладваното от съдия
БОЙЧЕВА, административно дело№525 по
описа на съда за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.37в,ал.4 и ал.5 от ЗСПЗЗ ,във връзка с чл.145-178 от АПК.
Образувано е по жалби на Г.С.Н. ***,К.Г.Р.
*** ,В.Б. *** и П.Б. *** срещу Заповед№425/27.09.2010г. на
директора на ОД”Земеделие”-Монтана ,с която е разпределено ползването на земите
по масиви в землището на с.В*** ,община Б*** ,област Монтана за стопанската
2010-2011г..С разпореждане на председателя на съда от 11.11.2010г.към делото са
присъединени и жалбите на „Д*** агро”ЕООД ,представлявано от В*** П. К*** и „А***
ленд”ООД, представлявано от Н*** П*** О*** за постановяване на едно общо
решение срещу заповед№425/27.09.2010г. на директора на ОД”З”-Монтана.В хода на
делото с определение от 11.01.2011г.производството е прекратено частично само
по отношение на жалбоподателката В.Б.Р.,поради оттегляне на жалбата й
срещу заповедта.Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила на
25.01.2011г.В жалбите се развиват доводи
за отмяна на заповедта като незаконосъобразна,поради нарушение на материалния
закон и административнопроизводствените правила,а в съдебно заседание К.Г.Р.
иска да се отмени заповедта,като незаконосъобразна и да му се върне земята ,за
да си я обработва.Жалбоподателят „А*** ленд”ООД,представлявано от Н*** П***
О*** иска да се отмени заповедта и да му се признаят 271дка земя,невключена в
разпределението.Жалбоподателят„Д*** агро”ЕООД ,представлявано от В*** П. К*** иска
да се отмени заповедта и да й бъдат разпределени непризнатите декари земя.
Останалите жалбоподатели не се явяват и не вземат становище.
Ответникът-ОД”Земеделие”-Монтана-Директор,чрез
процесуалния си представител юрк.Живова иска да се потвърди обжалваната
заповед,като правилна и законосъобразна,поради факта,че първите трима жалбоподатели
не са подали декларации по чл.69 от ППЗСПЗЗ,поради което правилно са определени
от комисията като бели петна и разпределени на други ползватели.По отношение на
жалбоподателя”Д*** агро”ЕООД счита претенцията му за включване в
разпределението на допълнителните 78,185 дка земя за неоснователна,т.к.същата е
възстановена в стари реални граници и не би следвало да бъде предмет на
служебно разпределение по смисъла на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ.По отношение на
жалбоподателя „А*** ленд”ООД,представлявано от Н*** П*** О*** счита претенцията
за включване в разпределението на
допълнителни декари земя за неоснователна,т.к. тези земи не са включени
още в регистъра за разпределение на масивите,който не е оспорен от тях и не е подадено
възражение срещу същия.Счита, че не
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
материалния закон при издаване на заповедта и моли същата да бъде оставена в
сила.
Заинтересованите страни не се
явяват и не вземат становище.
Доказателствата
по делото са писмени, след чиято преценка
в тяхната взаимна връзка и логическо единство ,и въз основа на закона ,административният съд приема следното:
Жалбите са процесуално допустими ,като подадени в 14 -дневния
срок по чл.37в.,ал.5 от ЗСПЗЗ във връзка с чл.149,ал.1от АПК.Заповедта е
публикувана на интернет страницата на дирекцията на 01.10.2010г./л.171/ и на таблото
за обяви на ОСЗ-Б*** на 04.10.2010г./л.172/,и на таблото за обяви в кметство В***
на 04.10.2010г./л.173/,а също и е публикувана на интернет страницата на
общината на 04.10.2010г./л.175/,като по разбиране на съда меродавна за срока се
явява последната дата на обявяване на заповедта-04.10.2010г.,при което
подадените жалби от първите трима жалбоподатели на 15.10.2010г./на л.2,5,23,27/
и на другите двама –на 14.10.2010г./на л. 169 и л.291/ се явяват подадени в срок.По същество жалбите
са неоснователни ,като аргументите на съда в тази насока са следните.
От данните
по делото е установено,че въз основа на доклад на комисията по чл.37в,ал.1 от
ЗСПЗЗ ,назначена със заповед№236/31.05.2010г. и изменена със заповед №353/05.07.2010г.
на директора на ОД”З”-Монтана, е издадена Заповед№425/27.09.2010г. на директора
на ОД”Земеделие”-Монтана ,с която е разпределено ползването на земите по масиви
в землището на с.В*** ,община Б*** ,област Монтана за стопанската 2010-2011г..Недоволни
от същата са останали жалбоподателите Г.С.Н. ***,К.Г.Р. *** ,В.Б. *** , П.Б. *** , „Д*** агро”ЕООД ,представлявано от В*** П. К*** и „А*** ленд”ООД,представлявано
от Н*** П*** О*** . С определение от 11.01.2011г.производството е прекратено
частично само по отношение на жалбоподателката В.Б.Р.,поради оттегляне на жалбата й срещу заповедта. Определението не е
обжалвано и е влязло в законна сила на 25.01.2011г.,като производството по
делото е продължило по отношение на останалите петима жалбоподатели.
Предмет на настоящето съдебно производство е
Заповед №425/27.09.2010г. на директора на ОД”Земеделие”-Монтана ,с която е
разпределено ползването на земите по масиви в землището на с.В*** ,община Б*** ,област
Монтана за стопанската 2010-2011г..в частта за имот№070057 в м.”Царски път”,ІІІкатегория,представляващ
нива от 15,675дка-собственост на Г.С.Н. по нотариален
акт№1153,т.VІа,рег.№7421,д.№592/2001г.на нотариус Д.М*** с район на действие
този на РС-Л*** , имот№043023 в м.”Греда”, ІІкатегория, представляващ
нива от 34,865 дка -собственост на К.Г.Р. ,съгласно договор за доброволна делба на л.14 от делото/,имот№042006, представляващ
нива от 7,600дка –собственост на П.Б.М., съгласно договорза доброволна делба на л.24 от делото, както и в частта за всички имоти по решение на ОСЗ-Б*** на
л.28 от делото-собственост
на наследници на М*** А*** С*** ,чийто наследник е жалбоподателката П.Б.М.,видно
от удостоверение за наследници на л.30 от делото,както и в частта по отношение
на невключени в разпределението за ползване от „Д*** агро”ЕООД 78,185дка техни имоти по описа на л.468и в частта по отношение на
невключени в разпределението на името на „А*** ленд”ООД 271,325 дка техни имоти
,за които имат надлежно сключени договори за аренда.При тази фактическа
обстановка от правна страна съдът приема следното.
При служебна проверка за законосъобразността на
процесната заповед на основание чл.168 от АПК на всички основания по
чл.146,т.1-5 от АПК съдът намира следното.Заповедта е издадена от компетентен
орган ,при спазване разпоредбата на чл.37в,ал.4 от ЗСПЗЗ,която регламентира ,че
комисията изготвя доклад до
директора на областната дирекция "Земеделие", който съдържа
сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни за
земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз
основа на който директорът на областна дирекция "Земеделие" издава
заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 1 септември на
съответната година.Редът
и процедурата ,по която се извършва разпределението на земите по масиви в
съответното землище са регламентирани в чл.37в,ал.1-9 от ЗСПЗЗ.Съгласно
чл.37в,ал.3 ЗСПЗЗ когато между
ползвателите не се постигне споразумение при условията на ал. 1, както и за
земите, които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за
разпределение на ползването на земите по масиви до 15 август на съответната
година по следния ред:правото за ползване на
отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/или
арендована/наета земеделска земя в масива; площта на земеделските земи, за
които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по
чл. 37б, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно
начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска
земя в съответното землище.Видно от делото,не е постигнато споразумение между ползвателите,поради
което комисията е извършила служебно разпределение на земите по масиви в землището на с.В*** ,като спазени са и сроковете по
чл.37в,ал.3 и ал.5 от ЗСПЗЗ.,впредвид дължаването им с един месец ,съгласно разпоредбата
на §28 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ.
За съответствието на заповедта с
материалния закон съдът е назначил съдебно-техническа експертиза.Видно от
същата, имот №070057, по КВС на землище В*** , представляващ
нива от 15,675дка, III категория, в
местността „Ц*** път”-собственост на първия жалбоподател Г.С.Н., по нотариален акт №1153, т.VIа, рег. №7421, дело
№582/2001г.на
нотариус Д.М*** с район на действие този на Районен съд-Л*** , е с възстановено право на собственост с
план за земеразделяне, по решение №2В/29.10.1999г. на ОЗСЗГ – Б*** , преписка №03527/1999г.
на наследници на Г*** П. К*** .
Разпределението на имота в заповед
№425/2010г. на Директора на ОДЗ – Монтана, в масив за ползване е правилно и в
съответствие с текста на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ, тъй като имота не е възстановен в
съществуващи стари или възстановими реални граници.Съгласно разпоредбата на §2ж от
ДР на ЗСПЗЗ в масивите за
ползване не се включват имоти, възстановени в съществуващи стари или
възстановими реални граници. Имот с №070057, по КВС на землище В*** е разпределен за
ползване на К.Д. *** – т.17 от Заповед №425/2010г. на Директора на ОДЗ –
Монтана.
Жалбоподателят Г.С.Н. не е подал декларация, по чл.37б
от ЗСПЗЗ, видно от
удостоверение на л.158 от делото,следователно
включването на имота за служебно разпределение по реда на чл.37, ал.3 ЗСПЗЗ е извършено правилно и в съответствие с изискването на
чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ.Правото
на ползване на К.Д.Д. на общо 935,435дка на имоти с безспорно валидно правно
основание и недекларирани земи и земи без договори за аренда, е определено
съобразно изискванията на чл.37в, ал.3, т.2 като е разпределена порпорционално,
спрямо наетата (арендувана) от нея, земя от 636,823дка.
(636,823дка х 0,4585) + 636,823дка = 929дка, като в
масив 70 същата получава 96,342дка, вкл. имот №070057.Най-голям дял декларирани
имоти в същия масив има ЕТ „Т*** М*** ”, но тъй като неговия дял е най-голям в
масивите, в по-голямата част от землището, земята му е окрупнена в други
масиви, вследствие на което е постигната целта на закона-окрупняване на масивите ,предоставени за
ползване на отделния ползвател,при което изискването на чл.37в, ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ за конкретния масив,не може да бъде спазено в тези случаи.
Имот с №043023
по КВС на землище В*** , представляващ нива от 34,865дка, II категория в местността „Г*** ” -собственост на втория жалбоподател К.Г.Р., по т.1, дял III, на договор за доброволна делба от 18.06.2003г.,вписан в регистъра под т.VIа, акт.11, на нотариус №393 – гр.Л*** (лист 7 – 14 от делото), е с възстановено право
на собственост с план за земеразделяне, по решение №1В/04.09.1992г. на ОСЗГ – Б***
, по преписка №3511/2000г. на наследници на Г*** К*** Р..Разпределението на имота „в масив за ползване” ,отразено в заповед №425/2010г. на Директора на ОДЗ –
Монтана, е правилно и в съответствие с текста на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ, тъй като
имота не е възстановен в
съществуващи стари или възстановими реални граници.Имот с №043023 по КВС на
землище В*** , е разпределен за ползване на ЕТ „Д*** – С*** С*** ” – гр.В*** (лист
52 от делото) – т. 7 от заповедта. Жалбоподателят
К.Г.Р. не е подал декларация по чл.37б от ЗСПЗЗ,видно от удостоверение на л.161 от делото, следователно включването на имота за
служебно разпределение за ползване е извършено правилно и в съответствие с
изискването на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ.Правото на ползване на ЕТ „Д*** – С***
С*** ” – гр.В*** в землище село В*** на общо 3753,118дка (с валидни правни
основания и не декларирани без договори за наем/аренда, земи), е определено
съобразно изискванията на чл.37в, ал.3, т.2
от ЗСПЗЗ като е разпределена порпорционално, спрямо наетата/арендувана от нея,
земя – възлизаща на 2558,957дка.
(2558,957дка х 0,4585) + 2558,957 =
3732,238дка
Най-голям дял арендована земя в масив 43 има ЕТ „Т***
М*** ” – 125,776дка, с дял след разпределението – 240,539дка. В останалата част
от масива, земите са разпределени на други арендатори с по-малък дял арендована
земя, тъй като останалата част от земята му е уедрена в други масиви,при което е спазена целта на
закона за окрупняване на масивите,предоставени на отделния ползвател,при което
макар и неговия дял да е
най-голям в масивите на по-голямата част от землището, изискването на чл.37в,
ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ, за конкретния
масив, не може да
бъде спазено.
Имот с №042006
по КВС на землище В*** , представляващ нива от 7,600дка, III категория, в местността „П*** ”,
собственост на третата
жалбоподателка П.Б.М. по дял I от Договор за доброволна
делба, вх.* . №5208/15.09.2010г., акт №243,
т.12 на Служба
по вписвания гр.Л*** (лист 24) е с възстановено право на
собственост с план за земеразделяне.В решение №2В/29.10.1999г. на ОЗСГ – Б*** ,
за възстановяване право на собственост върху земеделски земи с план за
земеразделяне, на наследниците на М*** А*** С*** по преписка №02492/06.03.1992г.,
са описани следните имоти:Имот с №042042, представляващ нива от
9,213дка, III категория,
местността „П*** ”;Имот с №048014, представляващ нива от 6,650дка, III
категория, местността „Г*** ”;Имот с №070049,представляващ нива от 6,175дка,
III категория, местността „Ц*** път”;Имот с №063014,
представляващ нива от 9,499дка, III категория, местността „П*** царски път”;Имот с №083018,представляващ нива от 7,601дка, III категория, местността „Г*** ”.
Разпределението на горецитираните имоти в
масиви за ползване в Заповед №425/2010г., е правилно и в съответствие с текста
на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ, тъй като в такива масиви, не се включват само имоти
възстановени в съществуващи възстановими или стари реални граници.Имоти с №042006,
042042 и 083018 са разпределени за ползване на ЕТ „Д*** – С*** С*** ” – гр.В***
(лист 51, 52, 53 от делото) – т.7 от заповедта.
Имоти с №063014 и 048014 са разпределени за
ползване на ЕТ „ Т*** М*** ” гр.Монтана, /лист
68, 69 от делото/.
Имот с №070049 е разпределен за ползване на
К.Д. ***, т.17 от заповедта (на лист 83 от делото).
Жалбоподателката П.Б.М. не е подала
декларация по чл.37б от ЗСПЗЗ,видно от удостоверение на л.159 от делото, следователно включването на имотите за служебно
разпределение за ползване е извършено
правилно и съответствие с изискването на
чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ.
Правото на ползване на ЕТ „ Д*** – С***
С*** ” – гр.В*** , е определено съобразно изискванията на чл.37в, ал.3, т.2 от
ЗСПЗЗ, както е посочено в предходната точка от експертизата.
Правото на ползване на ЕТ „Т*** М*** ” –
гр.Монтана, в землище В*** , на общо 8457,616дка (с валидни правни основания +
некларираните и без договорите за аренда/наем, земи), е определено съобразно
изискванията на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, като е разпределена порпорционално
спрямо наетата/арендована от него земя, възлизаща на 5838,248дка.
(5838,248дка х 0,4585) + 5838,248дка =
8515,08дка (п-ка 57,46дка)
(Разликите са от уравнение при разместване
и групиране на земите по масивите – технологията на работа).
Правото на ползване
на К.Д.Д. в землището, е определено съобразно изискванията на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, както е посочено в
отговор по т.4 от въпрос №1 от раздел IV.”Констатации и анализ” към
експертизата.
Най-голям дял в масив 42, има ЕТ „Т*** М***
” – 159,601дка. След разпределението отразено в заповедта на този арендатор, не
са определени земи в този масив, разпределени са в други масиви. По тези
причини исикването на чл.37в, ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ за този масив не е спазено,но от значение е ,че са му
предоставени други масиви с цел постигането на окрупняване на масивите за
отделния позвател,включително този имащ най-голям дял в почти всички масиви на
землището.
В разпределението в масивите за ползване от
декларираните в декларация №21 от 29.07.2010г.
от „Д*** А*** ” ЕООД – гр.Монтана, 362,756дка, не са включени 78,185дка по
следните причини:
а) Имоти с №096005 и 086034 по КВС на
землище В*** , с обща площ от 26,695дка са включени в регистъра на имотите по
чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, но за тях в ОСЗ – Б*** няма представени договори за отдаване под наем или
аренда от собственика „М.С.Н*** груп” ЕООД на „Д*** А*** ” ЕООД.
Имот с №096005, представляващ нива III категория, в местността „Л*** бара” от 19,569дка е разпределен за ползване на И.Б.Б. – т.16 от
заповедта, /лист 339 от
делото/.
Имот с №086034, нива III категория в местността „К*** ” от 7,126дка
е включен в заповедта за разпределение на ЕТ „Т*** М*** ” гр.Монтана.
За тези имоти от 26,695дка в момента на изготвяне на експертизата, управителя на „Д***
А*** ” ЕООД, е представил на вещото лице договор №4 за наем на
земеделска земя от 20.07.2010г. с управителя на „М.С.Н*** груп” ЕООД, за една
стопанска година считано от 30.09.2010г.
б) Останалите 51,49дка (от 78,185дка)
представляват имот с възстановено право на собственост в съществуващи
възстановими или стари реални граници, които не се включват в масив за
ползване, съгласно текста на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ, а именно:
Имот с №004012, от 0,552дка, местност „П*** Л*** ”
Имот с №003167, от 0,538дка, местност „В***
”
Имот с №008002, от 1,896дка, местност „Л***
”
Имот с №010005, от 2,075дка, местност
„Св.Харалампия”
Имот с №018089, от 0,275дка, местност „М***
”,
всички възстановени в съществуващи
възстановими или стари реални граници
на наследници на А. К*** В. по преписка №03143/2000г., сега собственост на
„М.С.Н*** груп” ЕООД, както и имоти с №№003106 от 8,296дка, възстановен в
съществуващи възстановими или стари
реални граници на наследници на В*** Я*** И*** , преписка №03908Д/2000г.,
собственост на „А*** ” АДСИЦ.
Имот№018243 от 13,192дка възстановен в съществуващи
възстановими или стари реални граници
на наследници на Г*** В. К*** по преписка №02484/2000г.
Имот№019178 от 4,668дка възстановен в съществуващи възстановими
или стари реални граници на
наследници на П*** Ц. И*** по преписка №03371/1998г., собственост на „А*** ”
АДСИЦ.
Имот№021057 от 19,998дка възстановен в съществуващи
възстановими или стари реални граници
на наследници на Б*** Г. П*** , преписка №03363/1998г.
Предвид гореизложеното, във връзка с §2ж от
ДР на ЗСПЗЗ, изключването от разпределението на земите за ползване на „Д***
А*** ” ЕООД, на 78,185дка, описани на лист 468 от делото, при условията и по
реда на чл.37в от ЗСПЗЗ, е извършено правилно.
От имотите описани в декларацията на „Д***
А*** ” ЕООД освен претендираните 78,185дка в разпределението на тази фирма не
са включени още 55,27дка/вкл.0,728дка
разлики/, които представляват имоти
с №088021, 018224, 095003, 071018, 028004, 094052 по следните причини: имот с №088021 от 4,465дка местността „Ч*** бряг” III категория, е разпределен за обработка на фирма „Ф***
К*** ” АД (лист 45 от делото), собственост на „М.С.Н*** груп” ЕООД и за тях
в
ОСЗ фирмата няма договор за отдаване
под наем или аренда.
В момента на изготвяне на експертизата
фирма „Д*** А*** ” ЕООД, е представила на вещото лице договор №4, за наем на земеделска земя
от 20.07.2010г. с управителя на „М.С.Н*** груп” ЕООД за 53,58дка, включващи
имоти №№088021, 095003, 071018, 028004, 094052. В договорът фигурират и други
имоти които са във възстановими/стари
реални граници и по тази причина експертизата не ги цитира,като ирелевантни за делото.
Имот с №018224 от 0,959дка в местността „М*** ”, IV категория е възстановен в съществуващи възстановими
или стари реални граници по преписка
№03272/19.05.2000г. по решение 1Ва от 19.05.2000г. на Ц*** Г*** А***
.
Имот №095003 от 9,215дка в местността „Я*** ” III категория, собственост на „М.С.Н*** груп” ЕООД е разпределен
в заповедта на ЕТ „Т*** М*** ” (лист 64). За този имот фирмата не е представила
в ОСЗ – Б*** сключен договор за
отдаване под наем или аренда със собственика.
Имот с №071018 от 15,77дка в местността „Св.Илия” собственост на „М.С.Н*** груп” ЕООД
е разпределен в заповедта на „Ф*** К*** ” АД. За този имот фирмата не е
представила в ОСЗ – Б*** сключен договор
за отдаване под наем или аренда със собственика.
Имот с №028004 от 7,79дка, III
категория в местността „Б*** могила” (лист 53 от делото) собственост на „М.С.Н***
груп” ЕООД е разпределен в заповедта на ЕТ „Т*** М*** ” – Монтана (лист 64 от
делото). За този имот фирмата не е представила в ОСЗ – Б*** сключен договор за отдаване под наем или аренда
със собственика.
Имот с
094052 от 16,34 дка,
местността „Я*** ”,ІІІ категория, /лист 64/ от делото / е разпределен на ЕТ „Т*** М*** ” собственост на „М. С.Н*** груп”ЕООД.За
този имот фирмата не е представила договор в ОСЗ Б*** ,за отдаване под наем.
Оттук и извода, че в
обжалваната заповед разпределението на
имоти с безспорни правни основания, общо 229,293дка, на „Д*** А*** ” ЕООД е извършено правилно.
При извършване на разпределението на
имотите, за които няма представени договори по чл.70 от ППЗСПЗЗ и декларации от собствениците
им по чл.69 от ППЗСПЗЗ, за „Д*** А*** ” ЕООД, са спазени изискванията на
чл.37в, ал.3, т.2 като изчислението е показано подробно в т.2 от изследванията
по въпрос 5 към СТЕ. Тези имоти за „Д*** А*** ” ЕООД са с площ от 103,940дка в
заповедта (изчислени 105,465дка). Процентното съотношение при коефициент 0,4585
, получен по формулата, показана в р.”Констатации и анализ” от настоящата СТЕ,
е спазена, с известна разлика в изравнението от 2,250дка, която вещото лице е приело за незначителна с оглед целта на
изследванията, по задачите от експертизата.
Ползвания коефициент 0,4585 при определяне
на пропорционалността в разпределението е в резултат от делението на цялата
площ на имотите по чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, на общата площ на имотите с
безпорни валидни правни основания, за землището, а именно:
6484,366/14142,328=0,4585.
При разпределението, извършено в заповедта,
на имотите, определени за ползване на „Д*** А*** ” ЕООД, гр.Монтана, съответно
в масиви 32, 77, 92 не е спазено изискването на чл.37в, ал.3, т.1, тъй като в
тези, както и в другите масиви, за които има
сключени договори – 25, 28, 32, 33, 34, 35, 41, 43, 47, 54, 55, 60, 69, 70, 72,
73, 76, 77, 87, 92, 93, 95 и 96, фирмата няма най-голям дял, най-голям дял в тези масиви има ЕТ „Т*** М*** ” Монтана,но е спазен принципа за окрупняване на
масивите,предоставени на отделния
ползвател,което е от съществено значение.
При разпределението на земите на „Д*** А***
” ЕООД, е спазен принципа на уедряване на земите, които са събрани в три
масива.
В момента на изготвяне на експертизата
фирма „Д*** А*** ” ЕООД представя договор №4/2010г. цитиран по-горе, за наем на
земеделска земя с „М.С.Н*** груп” ЕООД за: 26,695дка
от претендираните 78,185дка като останалите 51,490дка са в стари реални граници, и за 53,58дка от останалите 55,27дка като останалите – 0,959дка и
0,788дка са в стари реални граници в СРГ и корекции в изчисления, т.е фирма „Д***
А*** ” ЕООД, представя договор за наем за имотите собственост на „М.С.Н*** груп”
ЕООД, от които в експетизата
са посочени само имотите
,които не са в реални граници общо 80,275дка, които не са включени в разпределението по заповедта.
В преписката на „Д*** А*** ” ЕООД в ОСЗ „Б***
” не е приложен този договор.
От декларираните общо 601,088дка в декларация вх. №29/30.07.2010г. на „А*** Л*** ” ООД, гр.Монтана, за
землище В*** , в заповед №425/2001г., не са включени 287,169дка, по следните
причини:
а) За 271,327дка,
представляващи имоти с №№019117, 048004, 081030, 094056, 003022, 019118,
048005, 095039, 023021, 092044, 047003, 028017, 046013, 091019, 047004, 101026,
090021, 085006, 035023, 102018, 077008, 052013, 021043, 026028, 099031, 073018,
095025 и 101002, по КВС на с.В*** е сключен договор за аренда на земеделски
земи от 19.05.2008г., СВ, т.VII, №246,
рег. №3472, между арендодателят „С*** ” АД, С*** и арендаторът „А*** Л*** ” ООД
– гр.Монтана.
С нотариална покана, чрез нотариус рег. №578
РД-РС-Монтана, считано от 01.10.2009г., „С*** ” АД, уведомява „А*** Л*** ” ООД,
че прекратява договора заради дължими суми, за неизплатено рентно задължение за
стопанските 2007г./2008г. и 2008г./2009г.
В тази връзка е образувано гр.дело №518/2010г.
по описа на РС – Монтана, по чл.37 от ЗЗД и чл.28, ал.1 от Закона за арендата в
земеделието,което не
е приключилос влязло в сила решение,видно от писмо на л.469 от делото.
Предвид тези констатации, направени след
запознаване с материалите по делото, по разбиране на съда изключването
на тези площи от разпределението за „А*** Л*** ” ООД е извършено правилно, по
аналогия с текста на чл.37в, ал.2от ЗСПЗЗ
– „В споразуманието участват ползватели, които за изплатили задърженията си по
ал.7 и по чл.34 за земите по ал.3, т.2, за предходните стопански години”,а също и с оглед наличието на
висящ спор за тези имоти,който не е приключил с влязло в сила решение.
б) Останалите 15,054дка са възстановени на собствениците им в съществуващи
възстановими или стари реални граници
както следва:
Имот с №001087, от 2,756дка, в местността „Д***
ливади” – на наследници на К*** Г. Г*** , по преписка №03529/19.05.2000г., сега
собственост на „А*** ” АД;
Имот с №007013, от 5,261дка, в местността „С***
локва” – на наследници на Т*** В. В*** , по преписка №02519/19.05.2000г.,
собственост на „А*** ” АД;
Имот с №003104, от 3,037дка, в местността „В***
” също на наследници на Т*** В*** В*** , по преписка №02519/19.05.2000г.,
собственост на „А*** ” АД;
Имот с №053006, от 4,000дка, в местността „Р***
” на наследници на П*** Г*** П*** , по пр. №034011/19.05.2000г., също закупен от
„А*** ” АД на 24.11.2006г.
Разликата от 0,788дка (314,706дка
/действително декларирана площ/ – 313,919дка /в заповедта/) е корекция, която
произлиза от разместване във връзка с правото за собственост на арендатора в
други масиви.
Във връзка с определението на масив за
ползване по §2ж от ДР на ЗСПЗЗ съдът намира, че
разпределението в заповедта на имоти с безспорни правни основания от 313,919дка
дадени на „А*** Л*** ” ЕООД, е извършено правилно.
При извършване на разпределението на
имотите, за които няма представени договори по чл.70 от ППЗСПЗЗ и декларации от
собствениците им по чл.69 от ППЗСПЗЗ, за „А*** ленд” ЕООД са спазени
изискванията на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, като изчислението е показано
подробно в т.2 от констатациите по отговорите на въпрос 6 в раздел ІV от експертизата.
Тези имоти за „А*** Л*** ” ООД, са 155,080дка.
Процентното съотношение при коефициент
0,4585, получен по формулата, е спазено, с разлика от 10,79дка в полза на „А***
ленд” ЕООД.
При разпределението, извършено в заповедта
на имотите, определени за ползване на „А*** Л*** ” ЕООД, гр.Монтана, в масиви
26,43,68,80 и 92, не е спазено изискването на чл.37в, ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ тъй
като в тези, както и в другите масиви, за които има сключени договори – 23, 24,
26, 28, 30, 37, 38, 43, 45, 46, 48, 57, 68, 69, 75, 77, 80, 81, 84, 87, 88, 89,
91, 92, 93, 94, 95, 98, и 99, фирмата няма май-голям дял.Най-голям дял в тези
масиви има ЕТ „Т*** М*** ” – гр.Монтана.,но при
разпределяне на земите на „А*** Л*** ” ЕООД е спазен принципа на уедряване на
земите, които са събрани в пет масива,т.е. спазен е целта на закона,което е от значение при
липса на ясна и точна методология при разпределението на земите по масиви на
ползватели.
Настоящият състав споделя и твърдението
на юрк.Живова,че претенцията на „Д*** агро”ООД по отношение на непризнатите им
декари земя,е неоснователна с оглед
обтоятелството,че видно от приетата и неоспорена от страните експертиза тези
имоти са в стари реални граници и правилно не са включени в служебното разпределение,а
също становището на юрк. Живова по отношение непризнатите площи на „А*** ленд”ООД
за неоснователност на жалбата ,т.к. тези площи не са включени още в регистъра за разпределение на масивите
,при което претендиращия в настоящето производство „А*** ленд”ООД не се е възползвал
от правото си да подаде възражение по чл.74,ал.4 от ППЗСПЗЗ ,което обаче не
препятства по никакъв начин правото да обжалва заповедта.
Предвид гореизложеното,съдът
намира,че заповедта ,като издадена от компетентен орган ,в превидена от
закона форма и при спазване на
административнопроизводствените правила и материалния закон и съблюдаване целта
на закона се явява законосъобразна и следва да се потвърди.Жалбите и на
петимата жалбоподатели ,като
неоснователни следва да се отхвърлят.
Водим от гореизложеното ,Административният
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбите на Г.С.Н. ***,К.Г.Р.
***,П.Б. ***,„Д*** агро”ЕООД,
представлявано от В*** П. К*** и „А*** ленд”ООД, представлявано от Н*** П***
О*** срещу Заповед№425/27.09.2010г. на директора на ОД”Земеделие”-Монтана ,с
която е разпределено ползването на земите по масиви в землището на с.В*** ,община
Б*** ,област Монтана за стопанската 2010-2011г.в частта за оспорените от тях имоти,КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА Г.С.Н. *** да заплати по сметката на
АС-Монтана 50/петдесет/лв.,представляващи разноски за експертиза.
ОСЪЖДА П.Б. *** да заплати по сметката на АС-Монтана 100/сто/лв., представляващи
разноски за експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред ВАС в 14- дневен срок от
съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: