№ 1257
гр. Пазарджик, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Частно наказателно
дело № 20255220201336 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Обвиняемият Я. Р. З. се явява лично, доведен от ОЗ Охрана Пазарджик, и
с редовно упълномощения си защитник адв.С. Б. – редовно упълномощен,
представя пълномощно.
В залата се явява и адв.И. Г. от АК Пазарджик, назначен за служебен
защитник на обвиняемия на ДП. Адв.Г. напуска съдебната зала.
Явява се прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Я. Р. З., роден на *******, живущ в с. Пищигово, обл. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Тук съм за кражба. Взех
чанта – дръпнах я.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Б.: Оспорваме искането Няма да сочим други доказателства.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз не искам служебен адвокат. Упълномощил съм си.
Съжалявам за това, което съм направил - за чантата. Същият ден бях на зор.
Аз бях с М. Д. и искахме да се прибирем, но нямахме пари. Отидохме при
таксиджията, но той дори не ни отрази. На спирката искахме да кажем на
рейсаджията да ни качи, но не изчакахме. Видяхме жената да минава покрай
нас и тръгнахме след нея. Чантата й беше под ръката и аз я дръпнах.
Избягахме. Взехме само 95 лева, който бях вътре. В чантата имаше и
стотинки, документи и друг неща. Взехме само парите, а стотинките и другите
неща оставихме. След това дойдоха полицаите и доброволно им казах и им
показах къде е чантата.
Направих това нещо, защото бях много гладен и нямаше как да се
прибирам до село Пищигово. Нямахме пари. Същия ден нямахме пари.
Работя в Сърница общ работник. Каквото ми кажат това правя. Гледам и
сестра ми с тези пари. Малката ми сестра аз я поддържам и я гледам.
Дойдохме до Пазарджик същия ден да се разходим, но си изхарчихме
парите - свършиха си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото:
приложените към ДП № 868/2025г. по описа РУ – Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
АДВ. Б.: Нямаме искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането на РП
Пазарджик за вземане МНО задържане под стража по отношение на
обвиняемия Я. З..
Считам, че са налице и двете предпоставките на чл. 63, ал.1 от НПК.
Считам, че с оглед доказателствата по делото, може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение - чл. 198, ал.1 от НК е наказуемо с наказание
ЛС от 3 до 10 години, като същото е тежко по смисъла на чл. 93, т.7 от НК.
Считам, че съществува и реална опасност обвиняемият да извърши
престъпление. Опасността в случая се извлича от факта, че е бил осъждан за
друго престъпление от общ характер, а именно такова по чл. 346, ал.2, т.1 във
вр. с ал.1 от НК, като на същия с влязло в сила споразумение на 09.05.2024г.
по НОХД № 560/2024г. на РС Пазарджик, е било наложено наказание ЛС за
срок от 4 месеца, изпълнението на което е било отложено на основание чл. 66,
ал.1 от НК за изп. срок от 3 години. Фактът на осъждането и така наложеното
2
наказание обаче не е оказало необходимото възпитаващо и възпиращо
въздействие върху обв.З., за който от събраните до момента в хода на ДП
доказателства може да се направи обосновано предположение, че е извършил
престъплението, за което му е било повдигнато обвинение по настоящото ДП.
Този факт е сериозна индикация за изградените вече у него трайни престъпни
навици.
Не на последно място, изводът, че съществува реална опасност обв. З.
да извърши ново престъпление, се извлича и от характеристичната му справка
и видно от която съществуват данни, че същият дружи с криминално проявени
лица.
Предвид изложеното моля да вземете мярка за неотклонение
задържане под стража спрямо обв. Я. Р. З..
АДВ. Б.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без уважени
искането за налагане на МНО задържане под страж на подзащитният ми.
Считам, че не са налице изискуемите предпоставки към наст. момент или само
от части на чл.63 от НПК - има адрес в с.Пищигово, където живее със сестра
си и други членове на семейството им – адрес на който може да бъде открит
винаги. Майка му живее в Германия и му изпраща някакви средства, но той
работи в строителство. Това е тежък физически труд и това говори за сериозно
отношение към работата и изградени трудови навици. Той работи и на полето
и помага на хора. Видно е че физическата му възраст е изпреварило
психическото му развитие. Въпреки, че е на 21 години и разбиранията му за
света не са оформени изцяло.
Обоснованото предположение, че може да е извършил престъплението
в което е обвинен и ние не отричаме изобщо това. Той от началото не е правил
опити да отрече това или укрие факти и обстоятелства по делото. След като е
установен почва да оказва пълно съдействие на разсл.органи, най-
чистосърдечно разкрива начина и механизма какво се е случило, подбудите
довели до изпълнителното деяние. Чист спонтанно по детски решават да
вземат чантата на жената, защото били гладни, мокри и нямат парии за такси.
Видно от обясненият му решението за това престъпление е взето секунди
преди да го извърши. Тук не е налице предварителна умисъл или сговор с
човека с който е бил с него. Начина на отнемане на инкр. чанта – не е
агресивен, изискване, което е задължително за да попадне в хипотезата на
чл.197 от НК по което му е повдигнато обвинение. Върху пострадалата жена
не е оказано нито физическо нито психическо въздействие. Тя е усетила
опъване на чантата и след което са избягали веднага. По време на отнема на
чантата той дори не я е докоснал или казал дума с която да я изплаши, а
просто е издърпал инкр. вещ. Горе описаните действия, способствали
осъществяване на изпълнителното деяние не попадат ли в хипотезата на
някой друг член – чл.194 и чл.195, но това ще се прецени от съда, който ще
постанови крайния съд. акт. Всички разбираме, че от самата правилна
преценка на фактите, обстоятелствата и събраните доказателствата зависи
3
квалификацията на извършеното нарушение престъпление, което води до
различни наказания и е от съществена важност за определяне на МНО.
Каквото е имал по събиране на доказателства е събрано. Обвиняемият
е признал вината си и с желание за съдействие показва на разследващите къде
е оставил чантата с всички вещи в нея с изключение на сумата от 95.00 лева
употребени за храна от подзащитния ми и неговия приятел.
Разбрах, че въпросната сума е възстановена на пострадалата.
Направих опит за неофициална комуникация с наблюдаващия прокурор и сме
изявили желание за сключване на СП и съдействие по делото.
Поради горе изброените причини моля да не уважите исканата МНО
задържане под стража и да наложи следващата по тежест - домашен арест,
която е равна на исканата за ограничаване правото на свободно придвижване и
явяване по делата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Съгласен съм с
казаното от адвоката ми - не искам в ареста.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Признавам грешката
си и ако може домашен арест.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете
и реда за обжалване и протестиране.
АДВ. Б.: Поемам аз лично да уведомя роднините му за задържането му.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.03 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4