№ 39
гр. Сливен, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Е. Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100156 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Е.
П., с приложено по делото пълномощно.
Ответникът С. Т. Т., редовно призован, не се явява. за него се явява
особен представител адв. М. К., назначена за особен представител на
ответника с Определение № 812/04.11.2024г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и
разпредЕ.та доказателствена тежест. Не съм получила отговора на ИМ, а с
оглед него ще имам доказателствени искания.
АДВ. К.: Поддържам отговора на ИМ. Няма да соча нови доказателства.
Нямам нови искания. Нямам възражения по доклада, но имам възражения по
разпредЕ.та доказателствена тежест.
АДВ. П.: В момента се запознах с отговора на ИМ. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
АДВ. К.: По доклада възразявам в частта относно разпредЕ.та
доказателствената тежест. Считам че предявения от ищеца иск не е типичния
отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК, както е бил определен
от ищеца. Съдът много правилно го е определил като такъв по чл.439 от ГПК
и считам, че така разпредЕ.та доказателствена тежест в проекто доклада не
следва да бъде такава. Считам че ищеца трябва да докаже кога е направено
1
последното изпълнително действие.
С оглед предявения от ищеца отрицателен установителен иск по чл. 439
от ГПК, доколкото се твърдят отрицателни факти, а именно недължимост на
вземане на ответника по издадения изп. лист, съдът счита, че правилно е
разпределил доказателствената тежест, доколкото при твърдяни отрицателни
факти тежестта на доказване е на ответната страна.
На основание чл.146 ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото, с
определение № 933/17.12.2024г., за окончателен.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
копия от изп. № 2455/2018г. на ДСИ при СлРС и копие от изп. д. № 31/2024г.
на ДСИ при СлРС.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите така предявения иск, като основателен и доказан. Считам, че
от събраните в хода на делото писмени доказателства по безспорен и
категоричен начин се установи, че изп. дело е образувано през 2018г., т.е след
навършване на пълнолетие на детето. Същото е прекратено м. януари 2022г.,
поради бездействие на взискателя, като в печата на ЧСИ, на гърба на изп.
Лист, където задължителните реквизити следва да бъдат попълнени, а именно
и последното изп. действие, а то сочи 07.02.2022г. след прекратяването на изп.
дело поради настъпила перемпция и това действие по смисъла на закона не
може да породи прекъсване на давността, тъй като изп. дело вече е
прекратено. След образуване на изп. дело през 2024г. считам, че вземането е
погасено по давност, тъй като реално няма принудителни действия от датата
на образуване на изп. дело 2018г., минала е 5 годишната погасителна давност.
Отчитайки датата на образуване на делото е изминал период от време до
предявяване на иска по-дълъг от 5г. и молим съда да приеме, че исковата
претенция е доказана по основание и размер и моля да бъде уважена. Моля за
срок за писмени бележки. Претендирам присъждане на адвокатско
възнаграждение по чл.38 ал.1 от ЗАдв.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявения
иск. Същият не беше доказан нито по основание, нито по размер. Подробни
основания съм изложила в отговора на ИМ. Моля да ми присъдите хонорар за
2
особен представител, платим от бюджета на Съдебната власт.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за
приключени, като ще се произнесе с решение в законния срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 2500 лева, възнаграждение за особен
представител, на адв. М. Т. К. от бюджетните средства на съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в 5 дневен срок, считано от
днес, да представи по делото писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3