РЕШЕНИЕ
№ 395
гр. Бургас, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря МИРОСЛАВА ХР. ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20212120106252 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на О. Х. Р. против „Бургос строй“
ЕООД, за осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от 2792 лв.,
представляваща стойността на извършен ремонт на подова настилка в общи части на
ет.***бл.***, ж/к „*******, наложил се поради некачествено извършени строителни
работи, ведно със законната лихва, начиная от 08.09.2021 год. до окончателното
изплащане на сумата.
Така предявени, искoвете са с правно основание в чл. 61, ал.2 от
ЗЗД и в чл.86, ал.1 от ЗЗД, и както с определението по чл.140 от ГПК е прието - са
допустими.
В съдебно заседание се поддържат от пълномощника на ищеца,
който моли за уважаването им и присъждане на разноските. Ангажира доказателства.
Процесуалният представител на ответното дружество оспорва
главния иск по размер - за горницата над 1663 лв. Също претендира деловодни
разноски.
Съдът, след съвокупен анализ на събраните по делото
доказателства, намира за установени следните факти, относими към правилното
решаване на спора:
В отговор от 23.03.2020 год. на нотариална покана, отправена от
ищеца до ответното дружество, последното е потвърдило, че след оглед от комисия на
пространството пред асансьора на трети жилищен етаж и крилото от етажната
площадка в бл.****, ж/к „********“, гр.Бургас, са констатирани осем пукнати и четири
не добре закрепени плочки. С отговора е изразено съгласие ремонтът да бъде извършен
от ищеца, а разходите за материали и труд да му бъдат възстановени по цени, съгласно
норматив.
На 03.03.2021 год. Р., като възложител и „******“ ЕООД -
изпълнител, са съставили констативен протокол за извършени СМР (труд) на стойност
1896 лв. без ДДС, в обект „Коридори на ет.***в бл.**, ж/к „****“, гр.Бургас.
Във връзка с така констатираните и приети за извършени СМР,
изпълнителят-доставчик е съставил фактура № ********** / 08.03.2021 год., с
получател на услугата - ищеца, на стойност от 2275.20 лв. с вкл. ДДС, платена в брой.
Налична по делото е и фактура № ********** / 23.02.2021 год. с
1
издател „****“ ООД и получател - О.Р., за подови плочки от 32.80 кв.м., на стойност от
516.68 лв., също платена в брой.
По молба на пет лица, различни от настоящия ищец, по ч.гр.д.
№ *****/ 2020 год. на БРС е допуснато обезпечение на доказателства по иск с правно
основание в чл.265 от ЗЗД - за недостатъци в изработката, предявим срещу „Бургос
строй“ ЕООД, по което е назначена техническа експертиза и е прието заключение за
разходите по отстраняване на недостатъците, възлизащи на 1663 лв.
Страните не спорят, че ответното дружество е построило
сградата, а ищецът е подменил подовите плочи, находящи се на етажната площадка на
****етаж в бл.*****, ж/к „*****“, гр.Бургас, заплащайки стойността на труда и
вложените материали.
Сградата е въведена в експлоатация не по-рано от 2016 год.,
доколкото към този момент, видно от справката на АВп., ответното дружество е
прехвърлило на ищеца право на строеж за апартамент № 20 на ет.3.
Съдът, въз основа на така установените факти, намира исковете
за частично основателни.
Малко повече за правната квалификация на главния иск - при
множеството разнопосочни и взаимноизключващи се твърдения на ищеца, наведени с
исковата молба и уточнителните такива, настоящият състав, съобразявайки липсата на
възлагане за отстраняването на недостатъци, както и коя е сочената за пасивно
легитимираната страна, успя да извлече фактическия състав на неоснователно
обогатяване в неговата разновидност на гестията по чл.62, ал.1 от ЗЗД. Този иск е
докладван, при липса на възражения от страните по доклада.
В конкретния случай хипотезата на посочената разпоредба е
налице. В тази връзка съдът прие за доказано, че Р. е отстранил недостатъците в
строителството на жилищната сграда, осъществено от „Бургос строй“ ЕООД.
Отстраняването им, по силата на чл.160, ал.3 от ЗУТ вр. с чл.20, ал.4, т.1 от Наредба №
2 / 2003 год. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, е било
задължение на ответния строител, но е предприето от ищеца, без да е бил натоварен за
това по договор или закон, и в негов интерес - с цел осигуряване по-добри битови
условия по повод ползване на имотите.
Несъмнено е също, че тъкмо той е заплатил стойността на
материалите и труда за отстраняване на недостатъците, поради което ответното
дружество, като не ги е направило, макар да е било длъжно, се е обогатило и следва да
ги възстанови на обеднилия се ищец.
Тези разходи възлизат на 1663 лв., за което настоящият състав
кредитира изцяло техническата експертиза, приета по ч.гр.д. № ***** / 2020 год. на
БРС. Вярно е, че тя е възложена по допуснато обезпечение на иск, коренно различен в
субективно и обективно отношение от настоящия, но е изготвена от вещо лице от
списъчния състав на БОС, по възлагане на съда, въз основа на обективни изходни
данни, при ползване на Справочник за цените в строителството.
Това налага главният иск да се уважи до посочения размер.
Частичната основателност на главния иск, съгласно чл.84, ал.2 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, обуславя основателност на акцесорния - за законната лихва върху
горната сума, начиная депозиране на исковата молба на 08.09.2021 год. до
окончателното плащане.
Ето защо, следва да се постанови решение, с което исковете да
се уважат за основателните им размери, като на страните, на основание чл.78, ал.1 и
ал.3 от ГПК се присъдят разноски, които за О.Р. възлизат на 245.39 лв., а за „Бургос
строй“ ЕООД - на 202.18 лв. Разноски по ч.гр.д. № ******/ 2020 год. на БРС не се
присъждат, т.к. същото, както се каза по - горе, не е във връзка с настоящото дело.
Водим от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Бургос строй“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр.Б***,
ул.“***, представлявано от С** К* на основание чл.62, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД,
да заплати на О. Х. Р. от гр.Б****, ЕГН - **********, сумата от 1663 лв.,
представляваща стойността на извършен ремонт на подова настилка в общи части на
2
ет.**, бл.***, ж/к „***“, гр.Б*, наложил се поради некачествено извършени строителни
работи, ведно със законната лихва, начиная от 08.09.2021 год. до окончателното
изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница - за горницата над уважения
до пълния предявен размер от 2792 лв., както и иска за законна лихва върху
неоснователния размер на главницата, поради неоснователност.
ОСЪЖДА „Бургос строй“ ЕООД да заплати на О. Х. Р.
деловодни разноски в размер на 245.39 лв.
ОСЪЖДА О. Х. Р. да заплати на „Бургос строй“ ЕООД
деловодни разноски в размер на 202.18 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала: М Е
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
3