Решение по дело №1702/2015 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

                           

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в публичното заседание на 27.05.2016г.  в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                         

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 1702  по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.625 ТЗ.

Молителят - К.т.б. АД твърди, че на 21.04.2012г. между страните е сключен Договор за банков кредит. Въз основа на договора ответникът е получил сума в размер на 5 000 000 евро (пет милиона евро).

С §1 от Анекс № 1 към Договора от 10.06.2014г. е уговорено издължаването на главницата по кредита да се осъществи на 28 броя погасителни вноски, първата от които е в размер на 153 769 евро и е дължима на 15.09.2014г. Останалите 27, всяка в размер на 153 770 евро, са дължими ежемесечно на 15-то число всеки месец в периода 15.10.2014-15.12.2016г.

Твърди, че към 11.03.2015г. размерът на дължимата и неплатена главница е възлизала на 4 305 559 евро.

Съгласно чл. 10/1/ от договора дружеството се е задължило да заплаща на банката годишна лихва върху фактически ползваните суми по кредита в размер на 9%, като същата се начислява ежедневно по заемната сметка и е платима ежемесечно, на 25 число на съответния месец. Счита, че към 25.11.2014г. общият размер на дължимите лихви е бил 175 418.69 евро.

Съгласно чл. 40, буква „ж“ от Договора при наличие на забава в плащанията КТБ има право да обяви едностранно кредита за предсрочно изискуем.

Дружеството не е изпълнило и задължението си по чл. 31 „а“ от договора да учреди в полза на КТБ особен залог върху закупените с кредита активи, което също е основание за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита съгласно чл.40, буква г/ от Договора

Твърди, че кредитът е обявен от банката за предсрочно изискуем на 13.11.2014г. с писмо, получено от ответника на 14.11.2014г. на адреса за кореспонденция по Договора за кредит, като му е даден срок за доброволно погасяване на задълженията.

Счита, че от датата на обявяване на предсрочна изискуемост цялата дължима главница е станала изискуема, а върху нея започва да се трупа наказателна лихва съгласно чл. 12 от Договора. Договорната разпоредба предвижда, че при нарушаване на срок за вноска по главницата или при предсрочна изискуемост на кредита, банката начислява върху просрочената/дължима главница и наказателна надбавка в размер на 10 пункта годишно. Към 11.03.2015г. натрупаната и падежирала наказателна лихва е в размер на 238 762.01 евро, а натрупаната, но непадежирала наказателна лихва е в размер на 36 358.05 евро.

Излага, че съгласно чл. 13 от Договора дружеството се е задължило да заплаща на банката неустойка в размер на 10% върху начислената, но неплатена лихва по кредита. Дължимата неустойка е в размер на 5599.88 евро за периода до 03.2015 г.

Твърди, че ответникът има изискуеми и неплатени парични задължения към КТБ АД, произтичащи от посочената търговска сделка и възлизащи общо на 4 761 697.63 евро (четири милиона седемстотин шестдесет и една хиляди шестстотин деветдесет и седем евро и шестдесет и три евроцента) към 13.11.2014г. Тъй като не е в състояние да ги изпълни  се намира в състояние на неплатежоспособност. Моли да се открие производство по несъстоятелността му.

         Ответникът - „С.2.” ЕООД не изразява становище по основателността на молбата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения екземпляр на 21.04.2012г. между страните е сключен Договор за банков кредит в размер на 5 000 000 евро.

С §1 от Анекс № 1 към Договора от 10.06.2014г. е уговорено издължаването на главницата по кредита да се осъществи на 28 броя погасителни вноски, първата от които е в размер на 153 769 евро и е дължима на 15.09.2014г. Останалите 27, всяка в размер на 153 770 евро, са дължими ежемесечно на 15-то число всеки месец в периода 15.10.2014-15.12.2016г.

Съгласно извлечението от търговските книги и заключението на ССЕ, сумата от кредита е била усвоена от ответника. Следователно в тежест на последния е да докаже връщането й заедно с договорената възнаградителна лихва и такси на уговорените падежи.

По делото не са ангажирани доказателства за извършени плащания извън признатите от ищеца.

 Видно счетоводните записвания размера на дължимите по договора суми към 31.12.2014г. са: просрочена главница - 307 539 евро ; просрочени лихви – 163 809,03 евро.

Съгласно чл. 40, буква „ж“ от Договора при наличие на забава в плащанията КТБ има право да обяви едностранно кредита за предсрочно изискуем.

Липсват доказателства, че дружеството  е изпълнило и задължението си по чл. 31 „а“ от договора да учреди в полза на КТБ особен залог върху закупените с кредита активи, което също е основание за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита съгласно чл.40, буква г от Договора

С писмо връчено с обратна разписка на 14.11.2014г. ищецът е обявил предсрочната изискуемост на целия дълг.

Съгласно счетоводните записвания и ССЕ към  11.03.2015г.  задълженията на ответника по договора са в размери, както следва:

Просрочена главница – 4 305 559лв.

Просрочена лихва върху редовна главница – 175 418,69лв.

Просрочени лихви върху просрочена главница – 238 762,01лв.

Текущи лихви върху просрочена главница 238 762,01лв.

Неустойка върху просрочена лихва – 5 599,88лв.

Към настоящия момент липсват доказателства задълженията да са били погасени.

Съгласно Чл. 608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й.

Договорът за банков кредит е абсолютна търговски сделка по см. на чл.1, ал.1, т.7 ТЗ.

Горното налага извода, че установените изискуеми парични задължения на ответника, като изхождащи от търговски сделка, попадат в приложното поле на чл.608, ар.1 ТЗ. Това налага да се изследва дали търговецът е в състояние да погаси задълженията си към правно релевантния момент – този на устните състезания(Р №38/04г. по т.д.№330/04г. на ВКС, І т.о.; Р№45/07.02.05г. по т.д.№443/04г. на І т.о.)

За целта следва  да се направи анализ на коефициентите за ликвидност, явяващи се показател за финансовото състояние на ответното дружество – неговата способност да извършва текущите си плащания към кредиторите.

Ответникът не е изпълнил вмененото му задължение да представи ГФО към 31.12.2015г. Не го е обявил в ТР и в НАП. Това мотивира съда в съответствие с нормата на чл. 161 ГПК и презумпцията по чл.608, ал.2 ТЗ да приеме, че ответникът не е в състояние да изпълни задълженията си, т.е. същият е неплатежоспособен.

С оглед установените материалноправни предпоставки за неплатежоспособността на търговеца, съдът следва да прецени посочените в чл.631 ТЗ основания за отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. (Р№45/07.02.05г. по т.д.№443/04г. на І т.о.)

Видно от приобщените по делото справки, дружеството не притежава недвижими имоти и автомобили. Липсва лисва баланс от който да се установят активите на дружеството. Не се констатира то да извършва търговска дейност. Следователно не може да се направи изовод,  че затрудненията на длъжника са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.

За установяване на началната дата на неплатежоспособността следва за се констатира момента, в който непрекъснато са се насложили всички предпоставки по чл.608 ТЗ.

Първото вземане на размер на 153 759евро е с падеж 15.09.2014г,съгласно Анекс №1, при липса на установени от ВЛ други осчетоводени вземания с характер по чл.608 ТЗ.

При липса на ГФО към 31.12.2014г., когато вземането е вече налично, съдът намира, че това е момента на първоначално възникване на всички законови предпоставки на неплатежоспособността.

         Тъй като не се установи ответното дружество да притежава каквито и да било активи, а кредиторите не са привнесли разноски съгласно указанията, производството следва да се спре на осн.чл.632, ал.1 ТЗ.

         В тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски 250лв. ДТ; 700лв. за ССЕ.

         Воден от горното, Софийският градски съд

 

                                               Р   Е    Ш    И   :

 

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на  „С.2.” ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:***, р-н П., бул. „********, офис 7, като определя за начална дата 31.12.2014г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „С.2.” ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:***, р-н П., бул. „********, офис 7

         ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА ПРЕДПРИЯТИЕТО

ОБЯВЯВА „С.2.” ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:***, р-н П., бул. „********, офис 7в несъстоятелност

         СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО

 

         ОСЪЖДА „С.2.” ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:***, р-н П., бул. „********, офис*  да заплати на К.т.б. АД, ЕИК *********, представлявано от квесторите С.Г.Л. и Е.З.К., Съдебен адрес:*** сумата 950лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване пред САС  в 7 дн. срок от вписването му в търговския регистър.

        

                                                                                    СЪДИЯ: