ПРОТОКОЛ
№ 577
гр. Девня, 08.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ХР. ДИМИТРОВА
и прокурора Ж. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20253120200250 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ И. В. П. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. Л.,
редовно упълномощен и приет от съда.
СВИДЕТЕЛ Ж. М. Ж. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Д. А. Ш. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ И. М. М. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛ Т. Т. Т. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ В. С. С. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ отстрани явилите се свидетели от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ на основание чл. 372, ал. 1 от НПК разяснява на подсъдимия за
провеждане на съкратено съдебно следствие, правата му по чл. 371 от НПК и
го уведомява, че доказателствата от досъдебното производство ще се ползват
при постановяване на присъдата.
ПОДС. П.: Разбрах правата си. Поддържам направеното искане. Моля
да дадете ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят посочи основанията за образуване на съдебното производство
Прокурорът изложи обстоятелствата, включени в обвинението
Председателят запита подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинява
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Наясно съм с възможностите
за провеждане на съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, ще се
възползвам от него. Съгласен съм да не се разпитват свид. С. В. С., свид. Г. Г.
Ж., свид. Б. Р. Б., свид. Н. Ф. Р., свид. А. И. М., свид. С. И.. К., в. л. И. Ж.. Ж., в.
л. В. Я. Н., в. л. В. К. Т., в. л. А. М. В., а само свид. Ж. М. Ж., свид. Д. А. Ш.,
свид. И. М. М., свид. Т. Т. Т., свид. В. С. С., като ми е разяснено, че при
постановяване на присъдата непосредствено ще се ползвате от съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и нА.чието на съгласие да не
се провеждат разпити на свид. С. В. С., свид. Г. Г. Ж., свид. Б. Р. Б., свид. Н. Ф.
Р., свид. А. И. М., свид. С. И. К., в. л. И. Ж. Ж., в. л. В. Я. Н., в. л. В. К. Т., в. л.
А. М. В., а само на свид. Ж. М. Ж., свид. Д. А. Ш., свид. И. М. М., свид. Т. Т. Т.,
свид. В. С. С. и като прецени, че съответните действия по разследването са
извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, на основание чл. 372,
2
ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се провеждат разпити на свид. С.
В. С., свид. Г. Г. Ж., свид. Б. Р. Б., свид. Н. Ф. Р., свид. А. И. М., свид. С. И. К.,
в. л. И. Ж. Ж., в. л. В. Я. Н., в. л. В. К. Т., в. л. А. М. В., а само на свид. Ж. М.
Ж., свид. Д. А. Ш., свид. И. М. М., свид. Т. Т. Т., свид. В. С. С., доколкото
съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда
предвиден в НПК, като обявява, че при постановяване на присъдата
непосредствено ще се ползва от съдържанието на съответните протоколи и
експертни заключения от досъдебното производство.
ПОДС. П.: Желая да дам обяснения по случая.
На 18. 10. 2023 г. вечерта попитах майка си В**** какво иска да
вечеряме, като й предложих супа, но тя пожела картофи по селски. Занесох й
продуктите, тя включи електрическата печка „Раховец“ и си приготви
вечерята. Аз същевременно изчистих и запА.х печката на дърва. Навечеряхме
се и си легнахме, като всички електрически уреди в къщата бяха изключени.
През нощта тя както обикновено стана няколко пъти, тъй като пие
различни лекарства и има нужда да ходи до тоалетна. Аз не съм ставал, тъй
като тя беше подвижна и се обслужваше сама.
На 19. 10. 2023 г. станах около 05. 00 ч. сутринта. Майка ми беше будна
и ме изпрати. Казах й че трябва да тръгвам за гр. Шумен, като преди това ще
посетя гроба на баща си. Не ми остана време да запаля печката на дърва.
Около 14. 00 ч. същия ден се обадих по телефона на майка ми, като й
казах, че чакам влак, за да се прибирам.
Около 15. 00 ч. отново се чухме, когато вече пътувах. Тя ми каза, че
всичко е наред и ме чака.
След около 30 мин. ми се обади съседката Айсел, попита ме къде съм и
ме уведоми, че къщата ни гори.
Около 17. 00 ч. бях пред къщата ни, видях две пожарни, много хора и
огъня. Засилих се да влизам вътре, за да извадя мама, но някой ме хвана за
3
рамото. Не се сещам кой беше човека. Прилоша ми. Като се свестих, бях
седнал на земята и някой ми даде чаша с вода. Прегледа ме лекар и
констатира, че кръвното ми е ниско, даде ми някакви медикаменти. В този
момент видях как вдигат голям, черен чувал в другата линейка, тръгнах натам,
но не ме пуснаха. Много се разстроих.
На въпроси на прокурора: Електрическата печка – Раховец беше на пода,
под нея имаше една тава.
На въпроси на адв. Л.: Имахме една електрическа печка. Отопляваме се
на дърва. Майка ми можеше да се движи, ходеше си сама до банята,
тоалетната и си готвеше.
На въпроси на съда: На 19. 10. 2023 г. когато тръгнах от къщата ни
сутринта, не сме използвА. нито печката на дърва, нито електрическата печка
- Раховец. Всичко беше изключено, понеже сутринта беше топло и не сме
използвА. уред са отопление. Когато отидох до къщата ни след обяд, не съм
говори с никой.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. Ж. М.
Ж., ЕГН: **********, българин, български гражданин, без родствена връзка с
подсъдимия. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от
НК, ако даде неистински показания или премълчи някои обстоятелства.
Обещава да даде добросъвестни показания.
СВИД. Ж.: На 19. 10. 2023 г. дежурния ме изпрати на сигнал за пожар в
гр. **** Като пристигнах забелязах, че къщата гори. Дойде пожарна и
започнаха да гасят. На място установих лицето С. В. С., който заяви, че в
къщата, която гори живеели майка му и брат му. Той не живеел в тази къща и
не били в добри отношения с брат си. Направих справка и установих имената
на майката и брата. Малко по късно там дойде И. В. П. – брата. Той заяви, че
рано сутринта е тръгнал за гр. Шумен, а по – късно го уведомили за пожара.
Казах му, че най – вероятно майка му е вътре.
На въпроси на съда: Друго не си спомням.
4
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от свид. Ж. М. Ж., че не си спомня
подробности по случая намира, че са нА.це предпоставки за прочитане
показанията на същия, дадени в хода на досъдебното производство при
разпитите му съответно от 16. 10. 2023 г., т. 1, л. 50, от 26. 03. 2025 г., т. 1, л.
51, поради което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА към доказателствения материал по делото
показанията на свид. Ж. М. Ж., дадени в досъдебното производство – от 16. 10.
2023 г., т. 1, л. 50, от 26. 03. 2025 г., т. 1, л. 51.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СВИД. Ж.: Вярно е това, което прочетохте.
На въпроси на адв. Л.: Чух за печката от И. П.. Тогава бяхме на около
един метър разС.ие един от друг. Задавах му въпроси. Не си спомням колко
пъти каза за електрическата печка – Раховец. Бяхме заедно повече от един час.
Не съм го наблюдавал поС.но през това време. Не съм го видял да припада. Не
съм видял служител на пожарната да говори с И. П..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не
възразяват за неговото освобождаване от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. Д. А.
Ш., ЕГН: **********, българин, български гражданин, без родствена връзка с
подсъдимия. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от
НК, ако даде неистински показания или премълчи някои обстоятелства.
Обещава да даде добросъвестни показания.
СВИД. Ш.: На 19. 10. 2023 г. бях изпратен по сигнал за пожар в гр.
Суворово. Видях, че къщата гори. Обезопасих района. В един момент там
5
дойде И. П., но аз не съм разговарял с него.
На въпроси на съда: Друго не си спомням по случая.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от свид. Д. А. Ш., че не си спомня
подробности по случая намира, че са нА.це предпоставки за прочитане
показанията на същия, дадени в хода на досъдебното производство при
разпитите му съответно от 20. 10. 2023 г., т. 1, л. 52, от 26. 03. 2025 г., т. 1, л.
53, поради което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА към доказателствения материал по делото
показанията на свид. Д. А. Ш., дадени в досъдебното производство - от 20. 10.
2023 г., т. 1, л. 52, от 26. 03. 2025 г., т. 1, л. 53.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СВИД. Ш.: Вярно е това, което прочетохте.
На въпроси на адв. Л.: Бях до колегата, когато той говори с И. П.. Не
мога да определя на какво разС.ие бях до тях. Около нас бяха пожарникарите.
Не съм наблюдавал И. П. през цялото време. Видях го да се обляга на стената
и да кляка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не
възразяват за неговото освобождаване от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. Т. Т. Т.,
ЕГН: **********, българин, български гражданин, без родствена връзка с
подсъдимия. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от
НК, ако даде неистински показания или премълчи някои обстоятелства.
Обещава да даде добросъвестни показания.
6
СВИД. Т.: Пътувах за гр. Варна. Бях стигнал до с. Николаевка, когато ме
уведомиха, че в гр. Суворово има черен дим и най – вероятно сериозен пожар.
Веднага тръгнах обратно, като се свързах с екипа, който беше тръгнал
към мястото. Когато пристигнах там заварих колегите да гасят. Съседи
заявиха, че в къщата има трудно подвижен човек. В стаята, която ни посочиха
нямаше никой. До стълбището обаче беше намерено тяло. Разбрах, че
собственика на къщата заявил, че е оставил електрическа фурна, за да се топли
майка му.
На въпроси на прокурора: Не познавам подсъдимия. Не съм говорил с
него.
На въпроси на адв. Л.: Беше през м. октомври, но не се сещам точна дата.
Съседи посочиха стаята.
На въпроси на съда: Някой ми каза за електрическата фурна.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не
възразяват за неговото освобождаване от съдебната зала.
АДВ. Л.: Не държа на разпита на свид. В. С. С., поради което моля да го
зА.чите. Същевременно държа на разпита на свид. И. М. М..
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че за изясняване фактическата обстановка по делото не
се налага непосредствен разпит на свид. В. С. С., а и с оглед на декларирането
ОПРЕДЕЛИ
ЗА.ЧАВА свид. В. С. С. от списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ с оглед неявяването на свид. И. М. М. и декларираното намира,
че делото следва да бъде отложено, за която дата и час присъствА.те в
днешното съдебно заседание ТО – Девня – РП – Варна, подс. П., адв. Л., да се
считат за редовно уведомени, като се призове свид. И. М. М., който да посочи
7
нА.чие на уважителни причини, възпрепятствА. неявяването му, доколкото в
противен случай ще бъде имуществено санкциониран, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09. 12. 2025 г. от 11. 15 ч., за която
дата и час присъствА.те в днешното съдебно заседание ТО – Девня – РП –
Варна, подс. П., адв. Л., да се считат за редовно уведомени, като се призове
свид. И. М. М., който да посочи нА.чие на уважителни причини,
възпрепятствА. неявяването му, доколкото в противен случай ще бъде
имуществено санкциониран.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10. 00
ч.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
8