Р Е Ш Е Н И Е №41
гр.ВРАЦА,20.02.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
окръжен съд,гражданско отделение,в публично заседание на двадесет и трети
януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА
Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ
ПЕНКА Т. ПЕТРОВА
при секретаря Лилия Горчева,като разгледа докладваното от
съдията Мирослав Досов въззивно гр.дело №568 по описа за 2018 год.,за да се
произнесе,взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е
по въззивна жалба на "Юлстрейд"ООД - гр.София против решение №222/03.11.2017
год. по гр.дело №271/2017 год. по описа на РС-Козлодуй, с което състав на съда е признал за установено на
основание чл.124, ал.1 ГПК в отношенията между "ДУБЪЛ – ВЕ" ЕООД, със
седалище с.Михайлово, общ.Хайредин, ЕИК *********, представлявано от В.И. П. –
Управител, в качеството на арендатор и "Юлстрейд" ООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в град София, ул."Христо
Силянов" № 41, представлявано от управителя М. К.А., К.А.В.,***, А.Л. ***,
Е.Г.З.,***, З. Г. Г. от гр.София, Т.Х. ***, Е.В.Г. ***, Х.В.Г. *** и Е.Г. ***, в качеството на
арендодатели, съществуването на договор за аренда на земеделска земя, вписан на
30.01.2007г. под № 73, том І, № 117 двойно входящ регистър на Съдия по
вписванията при РС – Козлодуй и Анекс от 24.04.2014г. вписан в Служба по
вписванията под № 119, том ІV, № 1666/06.06.2014г. Със същото решение съдът на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменил като незаконосъобразно вписване
на заявление за едностранно прекратяване на договор за аренда на земеделска
земя договор за аренда, вписано
с вх.peг.№250, акт №159, том I от 2.02.2017г. на АВ Служба по вписванията гр.Козлодуй.
В
тежест на арендодателите-ответници са възложени направените в производството разноски в размер на общо 50.00 лева.
В жалбата се навеждат доводи,че решението на
първоинстанционния съд е незаконосъобразно. Твърди се, че за да уважи
предявения установителен иск за съществуването на договор за аренда на земеделска
земя от 30.01.2007 год. и анекс от 24.04.2014 год. и да постанови отмяна на
извършеното на 02.02.2017 год. вписване
на заявление за едностранно прекратяване на договор за аренда на земеделска
земя, решаващият съд неправилно е приел, че едностранното волеизявление на дружеството- жалбоподател за прекратяване
договора за аренда било ненадлежно упражнено и не било породило правен
ефект.Освен това РС-Козлодуй неправилно е приел,че договорът за аренда е със
срок над 10 години и може да бъде развален само по съдебен път. Неправилно е
приел също,че арендаторът е изправна страна по договора,доколкото той не е
установил с надлежни доказателства плащането на дължимата арендна вноска.
Моли се решението
на РС-Козлодуй , атакувано с жалбата, да бъде отменено като незаконосъобразно
и иска отхвърлен изцяло със законните последици,включително присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по
чл.263,ал.1 ГПК е постъпил отговор само от ищеца пред РС- Козлодуй
"ДУБЪЛ-ВЕ"ЕООД-с.Михайлово,Област Враца,в който се мотивира становище
за неоснователност на жалбата.
С
разпореждане от 09.03.2018 год. на основание чл. 227 ГПК РС - Козлодуй е
конституирал Д.Г.Г. и В.Г.Г.
като ищци в производството на мястото на починалата З. Г. Г., като нейни
наследници по закон, съгласно удостоверение за наследници с изх.№0239/22.02.2018г., издадено от Район Изгрев, Столична
община.
Въззиваемите К.А.В.,А.Л.Л., Е.Г.З.,Т.Х.Г.,Е.В.Г.,Х.В.Г.,Е.Г.Б.,Д.Г.Г.
и В.Г.Г.-ответници в първоинстанционното
производство,не са депозирали отговори.
Пред
въззивната инстанция искания по доказателствата не са правени и такива не са
събирани.
Въззивната
жалба е процесуално допустима-подадена е от лице с правен интерес в установения
от ГПК срок против подлежащ на обжалване съдебен акт.
След анализ на всички събрани доказателства,поотделно и в
пълнота,във връзка с доводите и съображенията на страните,настоящият състав
приема за установено от фактическа страна следното:
Районен съд-Козлодуй е сезиран и се е произнесъл по
предявени от "ДУБЪЛ –
ВЕ" ЕООД, представлявано от В.И. П. –Управител срещу "Юлстрейд" ООД,
ЕИК:*********, град София, представлявано от управителя М. К.А., К.А.В.,***, А.Л.
***, Е.Г.З.,***, З. Г. Г. от гр.София, Т.Х. ***, Е.В.Г. ***, Х.В.Г. *** и Е.Г. ***, обективно съединени искове, с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК и чл.88 от ЗКИР във връзка с чл.537,ал.2 от ГПК за
признаване за установено по отношение на ответниците съществуването на арендно правоотношение
между тях, в качеството им на арендодатели и съответно за отмяна на вписване на заявление за
едностранно прекратяване на договор за аренда на земеделска земя договор за аренда, вписано с вх.peг.№250, акт №159, том I от 2.02.2017г. на АВ Служба по вписванията гр.Козлодуй.
Твърди се, че ответниците са наследници на Г. Д. Н., б.ж.
на с.Михайлово, област Враца, починал на 10.06.1977г. и същият е притежавал
недвижим имот, представляващ "нива" с площ от 41.493 дка, с №022004
по плана на с. Михайлово, област Враца. Сочи се, че по отношение на този имот
са извършени разпоредителни сделки от
наследника А. И. И., която е продала за 1/6 ид.ч. от наследствените си права на
"Юлстрейд"ООД - гр.София, както и наследника Б. Г. Б. е продала за 1/6 ид.ч. от наследствените си права на "ДУБЪЛ – ВЕ" ЕООД.
Поддържа се, че "ДУБЪЛ –
ВЕ" ЕООД, в качеството му на арендатор и наследниците на Г. Н., б.ж. на с.
Михайлово, като арендодатели са сключили договор за аренда, вписан на 30.01.2007г. под
№ 73, том І, № 117 регистър на Съдия по вписванията при РС – Козлодуй и Анекс
от 24.04.2014г. вписан в Служба по вписванията под № 119, том ІV, №
1666/06.06.2014г., по отношение на имота, представляващ "нива" с площ
от 41.493 дка, с №022004 по плана на с. Михайлово, област Враца.
Наведени са
доводи, че "Юлстрейд" ООД гр.София, чрез управителя М. К.А., като собственик на
1/6 идеална част,встъпвайки в правата на праводателя си А. И. по договор за
аренда, е подал заявление, вписано с вх.peг.№250, акт №159, том I от
02.02.2017г. на Служба по вписванията гр.Козлодуй за прекратяване на
съществуващия договор за аренда и сключения към него анекс с твърдението, че е
налице неизпълнение на задължението за заплащане на аренда по договора за
стопанската 2015/2016г., което и превръщало дружеството арендатор в неизправна
страна по договора.
Ищцовото
дружество твърди, че "Юлстрейд" ООД не е едноличен собственик на имотите по договора за аренда, няма
пълномощия от останалите съсобственици за прекратяването на договора, поради
което и тези му действия без представителна власт са незаконосъобразни и не
могат да обвързват останалите
съсобственици. Сочи се,че със заявеното и вписано прекратяване на
договора за аренда и анекс към него е нарушена нормата на чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ,
доколкото срока на договора за аренда надвишава 10 години, поради което и
развалянето му е следвало да се извърши по съдебен ред, а не чрез едностранното
заявление на един от съсобствениците, действащ без представителна власт. Към
исковата молба е приложен РКО № 71/27.10.2015 год. за сумата 325,00 лева
получени от А. И. И., представляваща рента за стопанската 2015/2016 год.а, по
силата на сключения и прекратен от правоприемника й договор за аренда и анекс
към него.
В срока по чл.131,ал.1 ГПК "Юлстрейд" ООД гр.София
оспорва предявените искове и счита същите за неоснователни. Твърди се, че ищеца
е извършил плащането на сума към прехвърлителя на наследствени права след срока
на прехвърлянето и същия дължи самостоятелно плащане и към другите страни от
договора за аренда.Направено е възражение за нищожност на анекса към договора
за аренда, сключен на 24.04.2014г.
Ответниците К.А.В.,***, А.Л. ***, Е.Г.З.,***, З. Г. Г. от гр.София, Т.Х. ***, Е.В.Г. ***,
Х.В.Г. *** и Е.Г. *** в срока по чл.131,
ал.1 ГПК не са депозирали писмен отговор по предявените искове.
Ответникът А.Л.Л.
се явява лично в съдебно заседание и оспорва исковете.
Въз основа на събраните по делото
доказателства РС -Козлодуй е прел за установено, че ищцовото дружество "ДУБЪЛ – ВЕ" ЕООД,в качеството
на арендатор и ответниците "Юлстрейд" ООД гр.София и
наследниците на Г. Н., б.ж. на с. Михайлово са сключили договор за аренда в писмена форма с нотариална заверка на
подписите, който е вписан в Служба по вписванията гр.Козлодуй, на 30.01.2007г.
под № 73, том І, № 117 във входящия регистър на Съдия по вписванията при РС –
Козлодуй и Анекс от 24.04.2014г. вписан в Служба по вписванията под № 119, том
ІV, № 1666/06.06.2014г. Процесният договор за аренда и анекса сключен към него
са действителни, тъй като са сключени съобразно изискванията на чл.3, ал.1 ЗАЗ
в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните и са вписани в
нотариалните книги. В мотивите си съдът е приел още, че за стопанската 2015 –
2016г. арендодателите /чрез Атанаска И. И. и др. съсобственици/ са получили
полагащото им се арендно плащане от представен по дело РКО. В тази връзка, РС-Козлодуй е изложил, че
неправилно и в нарушение на ЗАЗ е прекратен едностранно договора за аренда за
наследствените земеделски имоти поради неизпълнение на задължението на ищеца за
плащане на арендната цена за стопанската 2015-2016 г.
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК; чл.88 от ЗКИР във връзка с чл.537, ал.2 от ГПК за признаване за установено
по отношение на ответниците съществуването на арендно правоотношение между тях,
в качеството им на арендодатели, и съответно за отмяна на вписване на заявление за
едностранно прекратяване на договор за аренда на земеделска земя договор за аренда, вписано с вх.peг.№250, акт №159, том I от 2.02.2017г. на АВ Служба по вписванията гр.Козлодуй.
Арендното
правоотношение с обект недвижим имот,
представляващ "нива" с площ от 41.493 дка, с №022004 по плана на с.
Михайлово, област Враца, чието установяване се иска, е породен от договор за
аренда, вписан на 30.01.2007г. под № 73,
том І, № 117 двойно входящ регистър на Съдия по вписванията при РС – Козлодуй и
Анекс от 24.04.2014г. вписан в Служба по вписванията под № 119, том ІV, №
1666/06.06.2014г.Договорът е сключен в установената от закона форма и е
вписан в службата по вписвания по местонахождение на имотите, които са обект на
аренда съгласно чл.
3, ал. 2 от ЗАЗ.
Спорен е въпросът
налице ли е неизпълнение от страна на ищеца в качеството му на арендатор по
сключените между страните аренден договор и анекса към него, като предпоставка
за развалянето им. Съгласно чл. 28, ал.1 ЗАЗ арендодателят може да
развали договора поради забавяне на арендното плащане повече от три месеца. В
настоящия случай падежът на арендните вноски по двата договора за стопанската
2015/2016 г. е настъпил на 31.10.2016 г. От представения по делото РКО и
разписка за пощенски запис е видно, че арендаторът е платил арендното плащане
на 27.10.2016г. т.е. преди настъпването на падежа. Правилно РС-Козлодуй е
приел, че в случая не са били налице законовите предпоставки арендодателят – ответник
"Юлстрейд" ООД да развали договора за аренда и сключения към него
анекс, поради което е признал за установено съществуването на арендното
правоотношение.
В този смисъл,
предявеният от ищеца установителен иск се явява основателен и правилно е
уважен.
Като правна последица от
уважаването на предявения иск, на основание чл.
537, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 88 ЗКИР РС Козлодуй е отменил и
извършеното вписване от Служба по вписванията гр. Козлодуй с вх.peг.№250,
акт №159, том I от 2.02.2017г.
С оглед съвпадащите правни изводи на двете инстанции, първоинстанционното
решение следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на
делото,на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, а въззиваемото
дружество не е претендирало такива за въззивното производство.
Водим от горното,Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №222/03.11.2017 год. по гр.дело №271/2017 год. по описа на РС-Козлодуй.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.