ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20417
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20241110117276 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .../ ...
16.05.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
16.05.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №17276 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417, т.3 от ГПК в полза
на кредитора ***, идентификационен №*** в Търговски регистър на Градския съд в гр.***,
със седалище и адрес на управление: Чешка република, гр.***, у***срещу ***, със седалище
и адрес на управление: ***. Направено е искане за спиране на изпълнението от длъжника по
изложени съображения за нередовност на акта от външна страна, доколкото към датата на
1
подписване на Споразумение от 23.06.2023г., сключено между заявителя *** от една страна
и от друга страна „*** и ***, за заплащане на задължения за неустойки за неизпълнение на
сключен между *** и *** Стандартизиран договор за покупко- продажба на ел. енергия
№142/12.11.2020г. и Допълнително споразумение №2/2021г., с нотариална заверка на
подписите на Нотариус ***, рег. №335 в НК, район на действие: РС- гр.Варна, прокуристът
на заявителя Т. ***и председателя на Съвета на директорите М. ***, не са могли редовно
заедно да представляват заявителя или да преупълномощават надлежно трети лица.
Длъжникът намира, че с оглед на горното заявителят не е страна по горепосоченото
споразумение.
Правните изводи, до които достигна съдът са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.420, ал.2, от ГПК, съдът, постановил незабавното
изпълнение, може да го спре и без да е необходимо обезпечението по ал.1, когато е
направено искане за спиране, подкрепено с писмени доказателства, че вземането не се
дължи, основава се на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или
неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител. Искането
не е ограничено със срок и може да се заяви не само пред съда в заповедното производство,
но и пред съда, който разглежда исковото производство. В закона са предвидени
изчерпателно основанията, въз основа на които заявителят може да направи искане по реда
на чл.420, ал.2 от ГПК. Въпросите относно надлежното представителство на заявителя при
сключване на сделката, която е предмет на изпълнение, стоят извън хипотезите на чл.420,
ал.2 от ГПК и на това основание искането е неоснователно. Не подлежи на обсъждане в
производството по чл.420, ал.2 от ГПК и надлежното проц. представителство на заявителя
по делото. Неуважаването на молбата по чл.420, ал.2 от ГПК за спиране на принудителното
изпълнение, не съставлява пречка за длъжника да постигне спиране на изпълнението чрез
учредяване на обезпечение в полза на заявителя.
Така мотивиран
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за спиране на незабавното изпълнение на издадени
на 08.04.2024г. Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 11.04.2024г. по ч.гр.д. №17276/2024г.
по описа на СРС, 165 състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Да се връчат преписи от определението на страните.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3