Р Е Ш Е Н И Е
№ 06.02.2020 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на четвърти февруари две хиляди и двадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 3100 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-1228-002507 от 23.10.2019 година на Началник група в сектор ПП, към ОД на
МВР - Стара Загора, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Р.С.Й., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – град Стара
Загора, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юристконсулско възнаграждение
за явяване в съдебно заседание.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 19-1228-002507 от 23.10.2019 година на Началник група в сектор
ПП, към ОД на МВР - Стара Загора.
В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, и се моли същото да бъде отменено. Жалбоподателя в
хода на съдебните прения поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител взема
становище, че жалбата е неоснователна като намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено. Претендира за юристконсулско
възнаграждение.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Р.С.Й. е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 11.10.2019
година, за това, че на същата дата, около 11.15 часа в град Стара Загора, по булевард
„Славянски” в посока запад управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген
голф” с ДК№ СН 1174 КА, като на кръстовището с булевард „Руски”, навлиза в
кръстовището и извършва завой наляво по булевард „Руски”, в посока юг при
неразрешен преминаването през кръстовището сигнал /червен/ на светофарната
уредба, работеща в нормален режим, като отнема предимството на движещия се
булевард „Руски” в посока север лек автомобил „Шкода Рапид” с регистрационен №
СВ 4988 НР, собственост на Дирекция УССД МВР град София, като принуждава
водачът и да задейства рязко спирачната система за да избегне ПТП, като с
поведението си създава опасност за останалите участници в движението. Деянието е
квалифицирано като нарушения по чл.5, ал.1, т.1 и чл.6, т.1 от Закона за
движението по пътищата. При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал
от правото си на възражение, включително и от това по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което допуснатите нарушения са описани
и квалифицирани така, както са в акта. На жалбоподателя, на посочените правни
основания са наложени административните наказания –„глоба” предвидени за това.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства /писмени и
гласни/, по един несъмнен и безспорен начин се установява, че жалбоподателя на 11.10.2019
година в часа на проверката е управлявал въпросния автомобил, като при
управлението му е навлезнал в кръстовище при неразрешен светлинен сигнал и с
това е отнел предимство и е създал предпоставка за настъпване на ПТП и опасност
за другите участници в движението. Това се установява от събраните по делото
доказателства – АУАН и показанията на свидетелите. В противната насока
доказателства не се събраха. Въззивната инстанция приема, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения по
ЗАНН. Посочено е мястото – в района на населеното място на град Стара Загора,
подробно са описани допуснатите нарушения, фактологията по извършването им,
несъмнено е установен и нарушителя. От друга страна на практика жалбоподателя
не излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление по същество на административното нарушение. Съдът намира, че
административно-наказващия орган при издаване на обжалваното наказателно
постановление е спазил изискванията на чл.57 от ЗАНН, описал е правилно
фактическата обстановка по административното нарушение и предвид
обстоятелствата и справката за нарушител от региона е наложил наказание при
съобразяване с предвидените в закона размери.
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително при
това виновно са допуснати нарушения по , чл.5, ал.1, т.1 и чл.6, т.1 от Закона
за движението по пътищата. В тези случаи в разпоредбата на чл.185 и чл.179,
ал.1, т.5 от ЗДвП е предвидено съответното наказание „глоба” в определен размер.
Съобразявайки се с нарушенията, тяхната , както и това че дееца вече е наказван,
административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в
предвидения в закона размер на определената за това глоба.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С
оглед претенцията на процесуалния представител, следва да се присъди
юристконсулско възнаграждение.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: