ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. Бургас, 05.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
и прокурора Е. Янч. Чалъмова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252000600219 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас, редовно призована, се явява
прокурор Чалъмова.
Жалбоподателят подсъдим Р. С. М., редовно призован, се явява лично и
с адвокат Б. К., редовно упълномощен от по-рано.
Подсъдимият М. А. Е., редовно призован, се явява лично и с адвокат К.
Я., редовно упълномощен от по-рано.
Частният обвинител Н. В. К., редовно призован, не се явява. Явява се
неговият повереник адвокат Д. В..
АДВ. В.: Аз съм уведомил моя клиент Н. В. К. и той знае за днешното
съдебно заседание. В чужбина е. Моля да приемете, че е редовно призован.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
1
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Образувано е по въззивна жалба на подсъдимия Р. М., чрез неговия
защитник, срещу присъдата на Бургаския окръжен съд, с искане същата да
бъде изменена, като оплакванията са досежно наложените наказания.
Искането е за намаляване на размера на наложеното наказание „лишаване от
свобода” до минимума и да не се налага наказанието „глоба”. Алтернативно,
присъдата да бъде изменена в посока намаляване на наказанието.
Страните заявиха поотделно, че нямат искания за отводи на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е.: Аз съм доволен от присъдата и затова не съм я
обжалвал. Не се присъединявам към жалбата на другия подсъдим.
АДВ. Я.: Действително моят подзащитен ми заяви, че е доволен от
присъдата и не пожела да я обжалваме. Такава беше неговата воля.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Ще се ползвам от
така събраните.
2
АДВ. В.: Няма да соча нови доказателства, нямаме доказателствени
искания.
АДВ. К.: Няма да сочим нови доказателства, нямаме доказателствени
искания.
АДВ. Я.: Ние не сме обжалвали присъдата. Няма да сочим нови
доказателства, нямаме доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и по преценка на съда, че делото е
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, тъй като присъдата се
атакува само от единия подсъдим и само по отношение на наложеното
наказание, с едно изречение ще кажа, че по моему обжалваната присъда и
мотивите към нея са в пълно съответствие с разпоредбата на чл.305 НПК, не
са допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на
материалния закон.
Относно осъдителната част на присъдата, която се обжалва, считам, че
същата е справедлива и законосъобразна. Наложено е наказание лишаване от
свобода от три години и шест месеца, което да се изтърпи при строг режим.
Глобата от 3000 лв. също е правилно определена и не е явно несправедлива.
Съдът се е съобразил с всички обстоятелства и много подробно в мотивите е
изложил защо точно такова е наложеното наказание, като първо е разгледал
степента на обществена опасност на самото деяние, както и на дееца. Отчел и
това, че подсъдимият М. е осъждан също за такова престъпление по чл.249 НК
и е извършил деянието в изпитателния срок на предходно условно осъждане.
Обсъдени са много подробно наличните смекчаващи и отегчаващи вината
3
обстоятелства, като считам, че не са налице неотчетени или подценени такива.
Категорично по моему е неоснователно искането на защитника и на
подсъдимия да бъде намален размерът на определеното наказание „лишаване
от свобода”, както и на наложената глоба, които са определени при
приложение на чл.54 НК, още по-малко са налице основания да бъде
приложен чл.55 НК. Съдът е отговорил на това искане много ясно, че не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства и аз
категорично се съгласявам с това. Чл.55 от НК се прилага когато и най-лекото
предвидено от закона наказание се явява несъразмерно тежко. Не може да се
приеме, че наличните смекчаващи обстоятелства отговарят на този критерий.
Строгостта на наказанието, което е приел съдът, считам, че е
необходимо и достатъчно за поправянето на подсъдимия, както и за
предупредителното въздействие върху другите членове, склонни за
извършване на подобен вид деяние. Считам жалбата за неоснователна и моля
да потвърдите присъдата във вида, в който е произнесена.
По отношение на подсъдимия Е., който не я обжалва, също считам, че е
правилна, обоснована, законосъобразна и справедлива, така че, моля да
потвърдите първоинстанционната присъда.
АДВ. В.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни съдии,
считам, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, а
първоинстанционната присъда да бъде потвърдена изцяло.
Присъединявам се към становището на прокурора относно
неоснователността на жалбата. Считам, че присъдата и мотивите към нея са
абсолютно адекватни на извършеното деяние. В пълна степен са отчетени
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, тежестта на извършеното
деяние. Считам, че няма нито едно основание, което да обосновава
изменението на присъдата. Такива основания не са изложени нито в жалбата,
евентуално могат да бъдат изложени днес в пледоарията, но не считам, че са
налице въобще такива, които следва да променят мнението на съда относно
законността и справедливостта на първоинстанционната присъда.
Моля, съдът и в настоящата инстанция да отчете механизма на
извършване на деянието, по начина, по който изключително недобросъвестно,
4
най-меко да се изразя, е извършена злоупотреба с доверието на доверителя ми.
Моля Ви да потвърдите присъдата изцяло.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни съдии,
поддържам изцяло въззивната жалба, ведно със съображенията, изнесени в
нея.
Моля настоящият съдебен състав при постановяване на Вашия акт да
обърнете внимание на здравословното физическо състояние на моя
подзащитен. Същият е инвалид и частично работоспособен, не може да
работи каквато и да е работа. Моля да съобразите и неговото примерно
процесуално поведение във фазата на съдебното и досъдебното производство.
Моля, след като прецените събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в съвкупност, да постановите Вашия съдебен акт, с
който да измените първоинстанционния акт на съда досежно размера на
определеното наказание „лишаване от свобода”, като го намалите към
минимума. Също и по отношение на кумулативно наложеното наказание
„глоба от 3000 лева”. Тя да бъде отменена или алтернативно намалена към
минимума, така щото този, който я дължи – подсъдимия М., да може да я
изплати.
Моля за Вашия съдебен акт в тази посока.
АДВ. Я.: Ние не сме обжалвали присъдата. Предоставяме на съда да
реши дали да уважи жалбата на подсъдимия Р. М..
Съдът дава право на лична защита на подсъдимите:
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Р. М.: Поддържам жалбата и
казаното от моя защитник. Моля да бъде изменена присъдата, като бъдат
намалени размерите и на двете наказания.
Не сме върнали парите на Н. поради това, че нямаме пари. Не аз, а
подсъдимият М. действа с картата. Разделихме си парите.
5
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е.: Аз съм доволен от присъдата. Не съм я
обжалвал. Подсъдимият Р. действа с картата и изтегли парите, но бяхме
двамата заедно. Разделихме си парите.
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
подсъдимите:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Р. М.: Моля за намаляване на
присъдата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА М. Е.: Аз съм доволен от присъдата.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6