№ 6047
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110115831 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 59657/25.03.2022 г.,
с която от името на „/.../“ АД, ЕИК /.../ против М. А. А., ЕГН ********** и Н. А.
А., ЕГН ********** са предявени обективно и субективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждането на М. А. А., ЕГН ********** и Н. А. А., ЕГН **********
да заплатят разделно на ищцовото дружество„/.../“ АД, ЕИК /.../ суми, както
следва: 1/ сумата от 4713,57 лева, представляваща редовно падежирала главница
по договор за потребителски кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г., сключен
между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН ********** /наследодател на ответниците М. А.
А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 25.03.2022 г. до изплащане на вземането; 2/
сумата от 1828,76 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода
05.07.2015 г. – 05.10.2020 г.; 3/ сумата от 4633,95 лева, представляваща
наказателна лихва за периода 05.07.2015 г. – 24.03.2022 г., начислена на
основание чл. 10 от договор за потребителски кредит № 000LD-R-
021259/30.12.2014 г., сключен между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН **********
/наследодател на ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./.
От всеки от ответниците се претендират по ½ част от горепосочените суми.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответниците,
чрез назначения им в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен
представител – адвокат Х. Г. от САК, е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Съдът намира, че с оглед изложеното в отговора на исковата молба, следва
1
да отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи,
формулирани в исковата молба за насроченото по делото открито съдебно
заседание.
Доколкото в отговора на исковата молба са изложени противоречиви
твърдения, т.е. първо се посочва, че адвокат Г. е осъществил контакт с
ответниците, като същите изрично са заявили, че признават исковете и желаят да
заплатят дължимото, а впоследствие се прави възражение за погасяване по
давност на вземанията, предмет на заявените с исковата молба претенции от
ищцовото дружество /релевираното възражение за погасяване по давност на
претенциите на ищеца изключва възможността за постановяване на решение по
реда на чл. 237 ГПК – решение при признание на иска/. В тази връзка, следва да
бъдат дадени указания на назначения на ответниците в производството, по реда на
чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Х. Г. от САК, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание да заяви, дали поддържа
изявлението си, че е осъществил контакт с ответниците, както и че същите
признават предявените срещу тях искове и желаят да заплатят доброволно сумите
в полза на ищеца, като в случай, че ответниците поддържат това си становище, то
следва да се представи по делото доказателство, че ответниците са учредили
изрично представителна власт на адвокат Г. да признава исковете, предмет на
разглеждане в производството по гр.д. № 15831/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.03.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН **********
/наследодател на ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./ е
сключен договор за потребителски кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г., по
силата на който е предоставил в заем на наследодателя на ответниците сумата от
5000,00 лева, усвоена на 07.01.2015 г. по банкова сметка: IBAN –
BG89FINV91501016147729, с титуляр А. М. А., като същият следвало да бъде
погасяван на месечни вноски с краен срок на погасяване 05.01.2020 г. Поддържа,
че кредитът е в просрочие считано от 05.07.2015 г., като непогасени останали
претендираните в настоящото производство главница и договорна лихва, както и
наказателна лихва за периода 05.07.2015 г. – 24.03.2022 г., начислена на
основание чл. 10 от договор за потребителски кредит № 000LD-R-
2
021259/30.12.2014 г., сключен между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН **********
/наследодател на ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./.
Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което
ответниците М. А. А., ЕГН ********** и Н. А. А., ЕГН ********** да бъдат
осъдени да заплатят разделно на ищцовото дружество„/.../“ АД, ЕИК /.../ суми,
както следва: 1/ сумата от 4713,57 лева, представляваща редовно падежирала
главница по договор за потребителски кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г.,
сключен между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН ********** /наследодател на
ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./, ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 25.03.2022 г. до изплащане на
вземането; 2/ сумата от 1828,76 лева, представляваща възнаградителна лихва за
периода 05.07.2015 г. – 05.10.2020 г.; 3/ сумата от 4633,95 лева, представляваща
наказателна лихва за периода 05.07.2015 г. – 24.03.2022 г., начислена на
основание чл. 10 от договор за потребителски кредит № 000LD-R-
021259/30.12.2014 г., сключен между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН **********
/наследодател на ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./, като
от всеки от ответниците се претендират по ½ част от горепосочените суми.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответниците,
чрез назначения им в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен
представител – адвокат Х. Г. от САК, е депозиран отговор на исковата молба. В
отговора на исковата молба са изложени твърдения, че адвокат Г. е осъществил
контакт с ответниците, като същите изрично са заявили, че признават исковете и
желаят да заплатят дължимото. Прави се възражение за погасяване по давност на
вземанията, предмет на заявените с исковата молба претенции от ищцовото
дружество.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на М. А. А., ЕГН ********** и Н. А. А., ЕГН ********** да заплатят
разделно на ищцовото дружество„/.../“ АД, ЕИК /.../ суми, както следва: 1/ сумата
от 4713,57 лева, представляваща редовно падежирала главница по договор за
потребителски кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г., сключен между „/.../“ АД
и А. М. А., ЕГН ********** /наследодател на ответниците М. А. А. и Н. А. А.,
починал на 27.08.2015 г./, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 25.03.2022 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 1828,76 лева,
представляваща възнаградителна лихва за периода 05.07.2015 г. – 05.10.2020 г.; 3/
сумата от 4633,95 лева, представляваща наказателна лихва за периода 05.07.2015
г. – 24.03.2022 г., начислена на основание чл. 10 от договор за потребителски
кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г., сключен между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН
********** /наследодател на ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на
27.08.2015 г./.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
С оглед изявленията и твърденията, обективирани в исковата молба и
3
отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И
НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО, че: на
30.12.2014 г. между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН ********** /наследодател на
ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./ е сключен договор за
потребителски кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г., по силата на който
ищецът е предоставил в заем на наследодателя на ответниците сумата от 5000,00
лева, усвоена на 07.01.2015 г. по банкова сметка: IBAN –
BG89FINV91501016147729, с титуляр А. М. А., като същият следвало да бъде
погасяван на месечни вноски с краен срок на погасяване 05.01.2020 г.; че кредитът
е в просрочие считано от 05.07.2015 г., като непогасени останали претендираните
в настоящото производство редовно падежирала главница по договор за
потребителски кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г., сключен между „/.../“ АД
и А. М. А., ЕГН ********** /наследодател на ответниците М. А. А. и Н. А. А.,
починал на 27.08.2015 г./ в размер на 4713,57 лева; възнаградителна лихва за
периода 05.07.2015 г. – 05.10.2020 г. в размер на 1828,76 лева, както и че поради
просрочие в изпълнение на задълженията от кредитополучателя и на основание
чл. 10 от договор за потребителски кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г.,
сключен между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН ********** /наследодател на
ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./ от ищцовото дружество
е начислена наказателна лихва за периода 05.07.2015 г. – 24.03.2022 г., в размер на
4633,95 лева.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че на 30.12.2014 г. между „/.../“ АД и А. М. А., ЕГН **********
/наследодател на ответниците М. А. А. и Н. А. А., починал на 27.08.2015 г./ е
сключен договор за потребителски кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г., по
силата на който ищецът е предоставил в заем на наследодателя на ответниците
сумата от 5000,00 лева, а последният се е задължил да я върне в посочения срок,
ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че кредитополучателят е
изпаднал в забава по отношение на поетото задължение за връщане на заетата по
силата на договорното правоотношение сума, периодът на забавата, наличието на
валидна уговорка, предвидена между страните по договор за потребителски
кредит № 000LD-R-021259/30.12.2014 г. за дължимост на наказателна лихва при
просрочие на кредитополучателя по договора и размера на дължимата наказателна
лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
4
В тежест на ищеца, при релевираното в депозирания от името на
ответниците отговор на исковата молба възражение за погасяване по давност на
претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок
по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи,
формулирани в исковата молба за насроченото по делото открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на ответниците, чрез назначения им в производството, по реда на
чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Х. Г. от САК, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание да заяви, дали поддържа
изявлението си, че е осъществил контакт с ответниците, както и че същите
признават предявените срещу тях искове и желаят да заплатят доброволно сумите
в полза на ищеца, като в случай, че ответниците поддържат това си становище, то
следва да се представи по делото доказателство, че ответниците са учредили
изрично представителна власт на адвокат Г. да признава исковете, предмет на
разглеждане в производството по гр.д. № 15831/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав.
УКАЗВА на ответниците чрез назначения им в производството, по реда на
чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Х. Г. от САК, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание да заяви, дали поддържа
релевираното с отговора на исковата молба възражение за погасяване по давност
на вземанията, предмет на заявените с исковата молба претенции от ищцовото
дружество, като при изпълнение на указанията да има предвид изложеното в
мотивната част на настоящото определение.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
5
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.а - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7