РЕШЕНИЕ
Град Асеновград, 30.10.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и
двадесета година, при участието на секретаря Ю.К., докладваното от председателя
на състава, нахд № 513.2020г. по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № А-611 от 22.05.2020г. на Началника на РУ
на МВР- Асеновград, с което на С.Д.Г., ЕГН – ********** с адрес: ***, е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение по чл.16а, ал.2
от „Закона за защита на шума“.
По
същество:
Жалбоподателят не
се явява. В депозираната жалба срещу НП иска неговата отмяна, алтернативно - за
намаляване на наложената санкция, тъй като това нарушение е за първи път.
Въззивавемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
По
процедурата:
АУАН № А-611/22.05.2020г. е съставен на 11.05.2020г.за
нарушение, сочено за извършено на 11.05.2020г., а НП за него е издадено на
22.05.2020г., поради което и съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от младши инспектор при РУ на МВР-
Асеновград, за нарушение по „Закон за защита от шума“, който се явява
компетентен орган, съгласно чл.19, т.2
от „Закона за защита от шума“.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел на нарушението
и на нарушителя, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права
на възражения по него.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП
– тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
При служебната проверка се констатираха обаче съществени
процесуални нарушения, а именно: посочена е като нарушена правна норма на
чл.16, ал.2 от „Закон за защита от шума в околната среда“, а алинея втора, този член няма. Има т.2. Този проблем е
пренесен и в обжалваното НП.
По този начин макар и формално, да има вписана както в
АУАН, така и в НП сочена като нарушена правна норма, то е вписана
несъществуваща такава. Така е налице невъзможност от правна страна
жалбоподателят да разбере какво административно нарушение е осъществил, с което
в значителна степен, е накърнено неговото право на защита.
С това е допуснато съществено процесуално нарушение на
административно – производствените правила.
Налице е и друго съществено нарушение на административно
– производствените правила, изразяващо се в това, че е ангажирана
административно – наказателна отговорност на физическо лице, а е наложено
административно наказание имуществена санкция, което не е законово предвидено
за налагане на физически лица.
С това е допуснато съществено нарушение на
административно – прозводствените правила, което
налага отмяна на обжалваното НП като постановено при съществено нарушения на
административно – производствените правила, поради което и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № А-611 от 22.05.2020г. на Началника на РУ на
МВР - Асеновград, с което на С.Д.Г., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение по чл.16а, ал.2 от
„Закона за защита на шума“.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата страна.
Същото
подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, по реда на глава 14 от
АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: