№ 715
гр. Перник, 08.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500262 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от адв. А. А. от АК-П.-
особен представител на ответника С. М. П. от гр. П., срещу решение № 66/07.03.2025 г.
по гр.д. №445/2024 г. по описа на РС-Р., с което съдът е признал за установено по
отношение на въззивния жалбоподател, че същият дължи на „АПС Бета България“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Триадица, бул. „България“ №81В, следните суми: сумата в размер на 1094,31 лева
(хиляда деветдесет и четири лева и тридесет и една стотинки) - главница по договор за
потребителски кредит с № 259012 от 15.01.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.01.2024 г., до
окончателното изплащане на задълженията; сума в размер на 211,74 лева (двеста и
единадесет лева и седемдесет и четири стотинки) лихва за забава за периода от
02.07.2019 г. до 21.12.2023 г.
Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, въз основа на които
жалбоподателят твърди, че съдебното решение е неправилно. Сочи се, че от
доказателствата по делото не се установява дължимостта на претендираните суми,
както и че жалбоподателят не е бил надлежно уведомен за извършената цесия.
Поддържа се, че към представения пред първоинстанционния съд договор за цесия
липсва списък на включените в същия вземания. По изложените съображения моли
обжалваното решение да бъде отменено, като предявената от въззиваемото дружество
искова претенция бъде отхвърлена изцяло.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е изразила становище за
1
неоснвателност на жалбата по жалбата с подробно изложени аргументи.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба и частната въззивна жалба е допустима,
(подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановения
срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
В т. 2 на ТР № 1/2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че за
въззивната инстанция липсва задължение да прави доклад по делото при наведени във
въззивната жалба оплаквания за нарушение на чл. 146 ГПК, дори да прецени тези
оплакванията за основателни. Въззивният съд дължи само даване на указания относно
възможността да се предприемат тези процесуални действия по посочване на
относими доказателства, които страната е пропуснала да извърши в
първоинстанционното производство.
Страните не са направили доказателствени искания.
Следва да се дадат указания на въззиваемия –ищец в едноседмичен срок да
представи по делото приложение №1 към договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 01.04.2022 г, сключен със „Сити кеш“ ООД, описано като
приложение по т.2 към исковата молба, което обаче не е представено по делото, както
и да представи доказателства за внесен депозит за особен представител на въззивника-
жалбоподател в размер на 400 лв.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на въззиваемото дружество „АПС Бета България“ ЕООД, с ЕИК:
********* чрез юрк. Борис Тихолов- пълномощник, в едноседмичен срок от връчване
на настоящето определение да представи по делото приложение №1 към договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.04.2022 г, сключен със „Сити кеш“
ООД.
УКАЗВА на въззиваемото дружество „АПС Бета България“ ЕООД, с ЕИК:
********* чрез юрк. Борис Тихолов- пълномощник, в едноседмичен срок от връчване
на настоящето определение да представи по делото доказателства за внесен депозит за
особен представител на въззивника- жалбоподател в размер на 400 лв. по сметка на
ОС-Перник, като го предупреждава, че при неизпълнение съдът ще приложи чл.77
2
ГПК.
НАСРОЧВА делото за 05.11.2025 г. от 11,10 часа, за която дата и час страните да
се призоват с връчване на препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – П..
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4