№ 8574
гр. София, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110126486 по описа за 2024 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
от „ГЛОБЪЛ БИЗНЕС СЪЛЮШЪНС 2016“ ЕООД ,ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Ловеч, бул. „България“ № 31А, ет. 2 против „Електроразпределителни
мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр .София, бул.
„Цариградско шосе“ № 159, блок Бенч Марк Бизнес център, с искане за постановяване на
решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът не
дължи сумата от 7388 лева, представляваща начислена стойност след корекционна
процедура на ПИКЕЕ по партида с кл. № 540006840767, начислена във фактура №
3533578/26.04.2024 г.
Ищецът твърди, че не дължи сумата, начислена във фактура № 3533578/26.04.2024 г.,
с аргумент че същата е начислена при липса на основание за това, доколкото не
представлявала текущо месечно потребление на ищеца, отчетено съгласно лиценза, а и
ответното дружество не притежавало лиценз за продажбата на електрическа енергия и
издадената фактура била извън законовата делегация. Твърди, че не е налице сключен
договор между страните с кл. № 540006840767. Твърди, че от страна на ищеца не е
извършена нерегламентирана манипулация или нерегламентирано ползване на електрическа
енергия, респективно не било налице ползване без измерване на електрическа енергия.
Посочва, че на нито един от адресите, ползвани от ищеца не е извършвана проверка, както и
че не са му били връчени копия от констативни протоколи. Позовава се на нищожност на
правото на ответника да издава фактури и събира корекция на основание чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ. Навежда твърдения за нищожност на всички норми от Общите условия на лицензианта,
като в тази връзка посочва, че процедурата по едностранните корекции по ПИКЕЕ не била
уредена в тези общи условия. Претендираната сума била недължима и поради нарушение на
чл. 13 на Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 април 2006
г.относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на
енергийни услуги.
Ето защо счита, че не дължи посочената сума по фактура № 3533578/26.04.2024 г.
Претендира деловодни разноски.
1
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответника
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК: *********, с който предявеният иск се
оспорва като неоснователен, за което са изложени подробни аргументи. Твърди, че на
29.03.2024 г. служители на ответното дружество от отдел „Нетехнически загуби“ са
извършили техническа проверка на средство за търговско измерване (СТИ) с фабричен №
62092357, монтирано на обект с адрес гр. Ловеч, бул. „България“ № 31А, с абонатен №
51600060, представляващ магазин. При проверката било установено, че е извършена
промяна в схемата на свързване на електромера, за което бил съставен Констативен
протокол № 3036304/29.03.2024 г. и било направено преизчисляване на сметката на ищеца за
период от три месеца назад от датата на проверката на електромера, т. е. за периода
30.12.2023 г. - 29.03.2024 г., като за допълнително начислената сума на клиента била
издадена процесната фактура № **********/26.04.2024 г. Твърди, че ищецът е бил уведомен
за извършената корекция. Развити са подробни съображения, че корекционната процедура е
извършена в съответствие със законовите изисквания на ПИКЕЕ и действащите между
страните Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на
ЕРМ Запад, одобрени с Решение на КЕВР № ОУ- 2 от 04.06.2021 г. Поддържа се
действителност на ПИКЕЕ, както и че е налице правно основание за преизчисляване на
сметката на ищеца за процесния период.
Ето защо моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира деловодни разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от представената Лицензия от 13.08.2004 г.,същата е издадена на "ЧЕЗ
Разпределение България" АД /със сегашно наименование „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД/ за дейността "разпределение на електрическа енергия" на
обособената територия, определена в приложение № 1 към нея за срок от 35 години, ОУ на
договорите за използване на електроразпределителните мрежи на "ЧЕЗ Разпределение
България" АД гр. София, сертификат за публична реклама, и доказателства за обнародване
на ОУ във вестник Телеграф, Вяра, Струма, Монт прес, Конкурент, Посредник, Съперник,
Народен глас, Ние.
Представени са и Общи условия на договорите за използване на
електроразпределителната мрежа,които не са оспорени.
Между страните не се спори, че имотът, находящ се в гр. Ловеч, бул. „България“ №
31А е бил присъединен към електроразпределителната мрежа като е налице Договор от
27.04.2020год.,сключен между „ЧЕЗ Разпределение България“АД и „ГЛОБЪЛ БИЗНЕС
СЪЛЮШЪНС 2016“ ЕООД за предоставяне на достъп и пренос на електрическа енергия
през разпределителната мрежа.
От констативен протокол № 3036304/29.003.2024г., констатациите в който се
подкрепят от показанията на свидетелите Георги Тонев Симеонов, ,служител на ищеца и Г.
П. Стойчев ,член на Федерацията на потребителите, при извършената на 29.03.2024г.
проверка на монтирания електромер за обекта № 62092375 ,тип SL761B071 е установено при
оглед на свързващата инсталация между токовите трансформатори и СТН ,че е извършена
промяна на схемата на свързване ,състояща се в зачистване на част от изолацията на
проводниците ,представляващи начало и край за ТТ на фаза /Т/.В зачистения участък между
двата проводника е монтиран мост /шунт/ от меден едножилен проводник и целият сноп е
пристегнат със свинска опашка.Консумацията по този начин на ел. енергия не се измерва от
СТИ и по този начин не се заплаща от потребителя. След възстановяване на схемата ,СТИ
измерва в класа си по точност на БДС.
2
Протоколът е подписан от двама техници , вкл. св. Симеонов,както и от
св.Стойчев,в отсъствие на потребителя ,като е подписан и от служител на МВР-РП Ловеч,за
когото е посочено ,че е извършил оглед за констатираното нарушение.
Според техните показания , ел.таблото било отворено от екип на дружеството за
пренос на ел. енергия в гр.Ловеч,които констатирали проблем и сигнализирали свидетелите.
Св.Симеонов в показанията си излага ,че електромерът бил поставен в табло на
сградата - обект – хранителен магазин ,като титуляр на партидата бил „Глобъл Бизнес
Сълюшънс 2016“ ЕООД .Св.Стойчев от своя страна уточнява ,че се уверил, че този
електромер е закрепен за магазина и проводниците влизат в магазина. И двамата свидетели
сочат ,че в таблото имало само един трифазен електромер.
При проверката констатирали ,че свързващите проводници на електромера и
трансформатора трета фаза имали участък с неизолация и между тях бил сложен меден
проводник, като целия сноп бил пристегнат със свинска опашка. При замерване на
консумацията на обекта точно през въпросната трета фаза товарът бил най-голям.
Също така свидетелите сочат ,че бил потърсен представител на потребителя като
се отзовал мъж на средна възраст, който казал, че няма никой от собствениците. В
последствие от МВР направили оглед.
По делото са ангажирани от ищеца гласни доказателствени средства, чрез разпита
на Тихомир Николаев, работещ като снабдител и подръжка .В показанията си излага ,че на
29.03.2024год. бил на работа в хранителен магазин в гр.Ловеч, бул.България 31А ,като
сочи за 3-4 човека до електромера.За последния твърди ,че се намирал до магазина ,имало
свободен достъп до него.Сочи ,че попитал какво става ,на което му било отговорено ,че се
извършва проверка ,но му било отказано да присъства на същата.Свидетеля излага и че от
колеги разбрал ,че по-рано там имало и други хора.След като бил изгонен от проверяващите
уведомил собственика ,на което той му отговорил „Щом си правят проверка, да си я
правят“.Твърди и че след два дни същото лице се върнало , събрало кабелите по земята и
си тръгнало.
Въз основа на констативния протокол и изготвената Справка за преизчисляване на
количества ел енергия от 26.04.2024год. е издадена фактура № 3533578/26.04.2024 г. за
процесната сума от 7388 лева с ДДС.
В справката е посочено , че като корекция по раздел IX от ПИКЕЕ, като въз
основа на констативния протокол по партида на името на ищеца е начислено количество
електрическа енергия за периода от 30.12.2023год. – 29.03.2024 г. ,на дневна тарифа , в
размер на 19641 kWh. Отбелязано е, че количеството преизчислена ел. енергия е на база
половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, чрез които
обектът е свързан към електроразпределителната мрежа.
От представеното писмо с уведомление за извършена проверка и препис от
констативен протокол се установява, че същите са връчени на „Глобъл Бизнес Сълюшънс
2016“ЕООД на 08.04.2024год. с известие за доставяне ,чрез куриерска фирма,съгласно
товарителница 3110013376904.
Според приетото експертно заключение по съдебно-техническа експертиза, основно
и допълнително ,които съдът кредитира изцяло по реда на чл. 202 от ГПК, като обективни и
компетентно дадени,от направените в констативния протокол констатации е извършен
нерегламентиран достъп с промяна в схема на свързване, водеща до непълно отчитане на
консумация на електрическа енергия. Констатациите в протокола са, че между токовите
трансформатори на СТИ е зачистена част от изолацията на проводниците, представляващи
3
начало и край за токовите трансформатори на фаза Т. В зачистения участък между двата
проводника е монтиран мост от меден едножилен проводник и целият сноп е пристегнат със
свинска опашка.В показанията си вещото лице сочи ,че измерването на грешката е отчетено
с ЕМСИСТ като тя се отчита в процент и се мерят трите фази. Грешката се измерва с голяма
точност , обаче само в момента на меренето ,като ако няма допълнителен проводник
електромерът няма да има грешка.
Според заключението ,общото количество неотчетено от СТИ за периода от 90 дни е
преизчислено при спазване на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ, като изчисленията при
извършената корекция на сметката са математически верни и съответстват на одобрените от
ДКЕВР цени на електрическата енергия за процесния период.
В допълнителното заключение вещото лице е посочило ,че промяната в схемата на
свързване е само на фаза Т, на която е нарушена изолацията и е поставен шунт. При
поставяне на така описания шунт се получава непълно отчитане на консумираната по тази
фаза електроенергия.Изчислената по ПИКЕЕ електроенергия е само по една фаза /фаза Т/.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намери
следното от правна страна:
Предмет на спора по делото е дължимостта от ищеца в полза на ответника на
сумата от 7388 лева, представляваща сума за преизчислени по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56
ПИКЕЕ количества електроенергия за обект, находящ се на адрес гр. Ловеч, бул. „България“
№ 31А, с абонатен № 51600060 , за която е издадена фактура № **********/26.04.2024 г. въз
основа на Констативен протокол № 3036304/29.03.2024г.
Видно от съдържанието на посочената фактура, приложение към нея и справка за
преизчислени количества електрическа енергия сумата е за периода от 30.12.2023 год. до
29.03.2024год. по констативния протокол от 29.03.2024годд. и представлява едностранна
корекция на основание чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия.
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени
от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, са обнародвани в Държавен
вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г., и към датата на извършване на процесната проверка
/19.04.2023 г. / са приложим материален закон по повод извършените от ответника действия
по установяване на неточно измерване и начисление на цена за ел. енергия. Случаите, в
които е допустимо извършване на корекции на сметки на потребителите при неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и начините, по които следва да бъде
извършено преизчислението на количеството потребена енергия, са регламентирани в
Раздел ІХ (чл. 49 - чл. 58) от ПИКЕЕ.
Съгласно изричните норми на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ в случаите на
преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IX операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", a
ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума,
определена от оператора на съответната мрежа. Следователно титуляр на вземането по
корекционната фактура е електроразпределителното дружество, в случая именно ответното
дружество, което е легитимирано и да отговаря по предявения отрицателен установителен
иск, а задължено лице е "ползвателят на мрежата". В този смисъл на прилагане на нормите е
трайно установената съдебна практика, част от която е обективирана в решение №
77/30.05.2022 г. по гр. д. № 2708/2021 г., решение № 60269/27.05.2022 г. по гр. д. №
4
1054/2021 г., решение № 61/02.06.2022 г. по гр. д. № 1898/2021 г. на III-то гр. отд., решение
№ 55/30.05.2022 г. по гр. д. № 1421/2021 г. и решение № 56/21.06.2022 г. по гр. д. №
1629/2021 г. на IV-то гр. отд., решение № 85 от 27.06.2022 г. по гр. д. № 2528/2021 г., Г. К., IV
Г. О. на ВКС и др.
В случая се установява ,че ищецът е потребител на електрическа енергия с кл. №
540006840767 за обект, находящ се на адрес гр. Ловеч, бул. „България“ № 31А, с абонатен
№ 51600060, представляващ магазин.
Следователно ищецът е ползвателят на мрежата, респ. задълженото лице спрямо
оператора на електроразпределителната мрежа за заплащане на преизчислените количества
електрическа енергия.
От събраните по делото писмени доказателства, в това число – цитирания
констативен протокол, предложение за корекция на сметка, уведомително писмо, процесната
фактура, както и от показанията на разпитаните свидетели С. и Симеонов ,се установява ,че
е налице промяна на схемата на свързване чрез допълнително поставен проводник между
входящата и изходящата фазова линия на електромера на фаза Т. Констатирано е, че така
реализираната схема на свързване на електромера води до частично измерване на
консумираната ел. енергия .От показанията на свидетелите е видно, че на място е отстранен
шунт и е възстановена схемата на свързване.
От анализа на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6, б. "а" и чл. 83, ал. 1, т. от ЗЕ и чл.
50 и 51 от ПИКЕЕ се налага извода, че коригирането на сметките се извършва само въз
основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяното количество ел.
енергия от СТИ и не е необходимо доказване виновно поведение от страна на потребителя,
възпрепятствало правилното отчитане на ползваната енергия. Поради това и доколкото е
доказвано в производството неточно отчитане на доставяното количество енергия, налице е
основание за преизчисление на енергията, заплащането на което се дължи от ищеца като
потребител на ел. енергия.
От представената справка за преизчислени количества електрическа енергия е
видно, че процесната сума е начислена като корекция по раздел IX от ПИКЕЕ, като въз
основа на констативния протокол по партида на името на ищцата е начислено количество
електрическа енергия за периода от 30.12.2023год. до 29.03.2024год. Количеството
преизчислена ел. енергия е на база половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, чрез които обектът е свързан към
електроразпределителната мрежа.
Според заключението на вещото лице установената с КП намеса съставлява
промяна в схемата на електрозахранването на процесния обект само на една фаза Т е довела
до непълно отчитане на консумация на електрическа енергия.
Коментираните доказателства сочат на спазена корекционна процедура,
инициирана с надлежна проверка в съответствие с правилата на чл. 49 ПИКЕЕ, за която е
съставен констативен протокол, като е бил потърсен потребител, за да присъства, но не се е
отзовал . Установява се, че КП е подписан от свидетел, който не е служител на ответното
дружество. Били са уведомени и органите на МВР,които са извършили оглед.
От писмените и гласните доказателства, както и от заключението на СТЕ се
установява, че в случая е констатирано наличие на промяна в схемата на свързване, която е
довела до неотчитане на потребената в имота ел. енергия. Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
5
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се
извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. От заключението на вещото лице се
установява, че са спазени посочените правила и извършеното преизчисление е правилно,
поради което и следва извод, че в тежест на ищцата е възникнало задължението да заплати
сумата от 7388 лева.
Не се установява да е налице визираното в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ основание за
начисляване на енергията за по-кратък от взетия предвид период от три месеца, тъй като не
се установява в този период да е извършвана проверка.
Съдът, кредитирайки заключението на вещото лице като обосновано и
компетентно изготвено, намира за неоснователни възраженията на ищцата срещу размера на
изчислението. Следва да се посочи, че в случая е установена промяна в схемата на
свързване, което обуславя приложение на нормата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ и прилагане на
установения със същата начин на преизчисляване на ел. енергията. Възраженията на ищцата
не са съобразени с обстоятелството, че в случая не се касае до хипотеза от визираните в чл.
50, ал. 1 ПИКЕЕ случаи, в които средството за търговско измерване не измерва или измерва
с грешка извън допустимата, когато преизчислението съгласно б. "а" се извършва при
съобразяване измерените количества и извършване на тяхната корекция.
В настоящия случай промяната на схемата на свързване налага изчисляването да се
извърши по начина, посочен в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, а именно - на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници),
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа. Пропускателната способност
съгласно заключението на вещото лице е съобразена при съблюдаване действащата
нормативна уредба и пропускателната способност на кабелите.
Не е основателно възражението на процесуалния представител ищеца ,че
електромер с фабричен номер 62092357 не се отнася до доверителя му ,на първо място
защото не е заявено с исковата молба , а по същество от събраните доказателства
,включително от показанията на свидетелите се установява ,че въпросния електромер,обект
на проверката на 29.03.2024год. се е намирал в табло ,поставено на сградата ,където се
намира обекта на ищеца ,като св.С., който е член на Федерацията на потребителите сочи в
показанията си ,че лично се е убедил ,че проводниците от него влизат в магазина.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
извършване от ответното електроразпределителното дружество на корекция на сметката на
ищцата за ел. енергия за процесния период, като начислената с процесната фактура ел.
енергия е определена в съответствие с методиката по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, поради което
ищцата дължи на ответника начислената сума в размер на 7388 лева. Следователно и
предявеният от нея отрицателен установителен иск е неоснователен.
По разноските:
С оглед крайния извод за неоснователност на иска ищецът дължи на ответника
сторените разноски в размер на 545 лева / 400 лева – възнаграждение за вещо лице, 45 лева
–възнаграждение за свидетел и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение/.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
6
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ГЛОБЪЛ БИЗНЕС СЪЛЮШЪНС 2016“ ЕООД ,ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, бул. „България“ № 31А, ет. 2
срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление в гр.София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, блок Бенч Марк Бизнес
център, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за
признаване на установено по отношение на ответника ,че ищецът не дължи сумата от 7388
лева, представляваща начислена стойност след корекционна процедура по ПИКЕЕ по
партида с кл. № 540006840767, начислена във фактура № 3533578/26.04.2024 г. въз основа на
КП № 3036304/29.03.2024 г.
ОСЪЖДА „ГЛОБЪЛ БИЗНЕС СЪЛЮШЪНС 2016“ ЕООД ,ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, бул. „България“ № 31А, ет. 2 да заплати на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, блок Бенч Марк Бизнес център ,на
основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на 545 лева ,представляваща разноски за
производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7