№ 40506
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110128735 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 119, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 162292 от
17.05.2024г., с която е предявен от ищеца . срещу главния ответник . иск с правна
квалификация чл. 432 КЗ вр. чл. 469, ал. 3 КЗ вр. чл. 305 КЗ за заплащане на сумата от
28675,44 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди,
причинени от застрахован при ответника по застраховка . застрахователен посредник,
изразяващи се в неизпълнение на сключен договор за застрахователно посредничество от
12.03.2015г. за внасяне на застрахователни премии и дължима неустойка по договора, както
и съединените с тях при условията на евентуалност искове срещу евентуалния ответник . с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 301, ал. 2 КЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 24417,34 лв., представляваща невнесена стойност на събрани
застрахователни премии по Договор за застрахователно посредничество от 12.03.2015г. за
периода от 01.09.2021г. до 11.01.2022г. и на сумата от 4258,10 лв., представляваща неустойка
по чл. 31 от Договора от 12.03.2015г.
Като е констатирал, че цената на предявения главен иск по чл. 432 КЗ вр. чл. 469, ал. 3
КЗ вр. чл. 305 КЗ надхвърля границата от 25 000 лв., независимо от цената на евентуалните
искове по чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 301, ал. 2 КЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, СРС е приел, че
на основание чл. 104, ал. 1, т. 6 ГПК компетентен да се разгледа делото е Софийски градски
съд, поради което с определение от 05.07.2024г. е прекратил производството и е изпратил
делото на СГС.
Против прекратителното определение е подадена частна жалба от ищеца, по която е
образувано ч.гр.д. № .2024г. по описа на СГС, . състав, с която определението на СРС е
отменено по мотиви, засягащи изцяло и единствено цената на предявените евентуални
искове, без да се вземе предвид цената на главния иск, която именно е обусловила
прекратяването на производството от СРС по подсъдност.
1
След връщането на делото на СРС е постъпила уточнителна молба от ищеца от
12.09.2024г., с която същият е заявил, че поддържа главният иск за заплащане на
застрахователно обезщетение, предявен срещу ответника . в размер на 28675,44 лв., като
отново е посочил как е формиран този размер, а именно като сбор от преките вреди и
дължима неустойка по договора, сключен с евентуалния ответник ..
Исковата молба, ведно с уточнението, е изпратена за отговор на ответниците, които не
са взели становище относно подсъдността на делото.
При това положение и с оглед новопостъпилото уточнение от страна на ищеца, СРС
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лв., с
изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.
В случая цената на предявения по делото главен иск за парично вземане срещу
предпочитания ответник . се равнява на сумата от 28675,44 лв., която представлява едно
единно вземане за обезщетение на увреденото трето лице срещу застрахователя на
професионалната отговорност на застрахования, без значение от начина на формиране на
този размер, която сума надхвърля сумата от 25000 лв., което обуславя подсъдност на делото
на окръжен съд като първа инстанция по правилото на чл. 104, т. 4 ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 1
ГПК, включително и по евентуално съединените искове, независимо от тяхната цена (чл.
104, т. 6 ГПК).
С оглед изложеното съдът намира, че не е компетентен да разгледа делото по правилата
на родовата подсъдност, за която съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 ГПК се следи
служебно до приключване на производството във втората инстанция, поради което
производството по него следва да бъде прекратено и делото да се изпрати на надлежния съд
– Софийски градски съд.
Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 1 ГПК вр. чл. 118, ал. 2, изр. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 28735/2024г. по описа на Софийски
районен съд, 145 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2