О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр. Радомир, 12.12.2016 г.

 

Радомирският районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН А.

 

като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 595 по описа за 2013 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

            Производство е по реда на чл. 248 от ГПК.

            Образувано е въз основа на депозирана молба от ищеца Й.Д.В., чрез пълномощник по чл. 32, т. 1 от ГПК, с която се иска допълване на постановеното решение № .06.07.2016 г., като бъдат осъдени ответниците по делото да заплатят на ищеца сторените от него разноски по делото, съобразно представен в последното съдебно заседание списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК от ответниците по делото не е постъпил отговор.

Молбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество същата е частично основателна по следните съображения:

Производството по настоящото гр. д. № 595/2013 г. по описа на РРС е образувано въз основа на предявен иск за делба на съсобствени недвижими имоти. Първата фаза на делбата е приключила с влязло в сила решение №. от 12.01.2015 г., с което е допусната делба на процесните недвижими имоти. С решение № . от 06.07.2016 г., постановено по настоящото дело, съдът, на основание чл. 353 от ГПК е разпределил съсобствените имоти между съделителите, съобразно притежаваните от тях квоти в съсобствеността, с което е приключила и втората фаза на делбата.

В последното съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК, направени от ищеца в производството, както следва: 800 лева – адвокатски хонорар, от които: 400 лева по договор за правна защита и съдействие № .29.03.2013 г. и 400 лева по договор за правна защита и съдействие № ./21.05.2014 г.; 100 лева хонорар на особен представител на ответник по делото, както и 10 лева – ДТ за вписване на исковата молба.

Съдът намира, че в разглеждания случай претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение е неоснователна, тъй като този разход следва да се понесе от съделителите, както е направен. Съгласно разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 от ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 от ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 от ГПК (в този смисъл определение № 335/01.07.2015 г. по ч. гр. д. № 2020/2015 на ВКС, ГК, I г. о., с което е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК касационно обжалване на въззивно определение и поради това представляващо задължителна съдебна практика).

По отношение искането за допълване на решението в частта на разноските със сумата от 10 лева – ДТ за вписване на исковата молба и 100 лева – хонорар на особен представител на ответник по делото, съдът намира същото за основателно, поради което следва да бъде уважено, като ответниците бъдат осъдени да заплатят съответна част от така посочените разноски съобразно стойността на дяловете им.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ДОПЪЛВА решение № 116 от 06.07.2016 г., постановено по гр. дело № 595/2013   г. по описа на Районен съд - Радомир в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА А.А.С., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на Й.Д.В., с ЕГН: **********, с адрес *** сума в размер на 0,76 лева (седемдесет и шест стотинки), направени разноски в производството.     

ОСЪЖДА В.Й.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на Й.Д.В., с ЕГН: **********, с адрес *** сума в размер на 2,29 лева (два лева и двадесет и девет стотинки), направени разноски в производството.    

ОСЪЖДА Е.Й.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на Й.Д.В., с ЕГН: **********, с адрес *** сума в размер на 2,29 лева (два лева и двадесет и девет стотинки), направени разноски в производството 

ОСЪЖДА С.Т.С., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на Й.Д.В., с ЕГН: **********, с адрес *** сума в размер на 90,90 лева (деветдесет лева и деветдесет стотинки), направени разноски в производството.

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Й.Д.В., с ЕГН: **********, с адрес *** за допълване на Решение 116 от 06.07.2016 г., постановено по гр. дело № 595/2013 г. по описа на Районен съд - Радомир, в частта за разноските и осъждане на ответниците да заплатят сума в размер на 800 (осемстотин) лева – адвокатски хонорар, от които: 400 (четиристотин) лева по договор за правна защита и съдействие № . .29.03.2013 г. и 400 (четиристотин) лева по договор за правна защита и съдействие № ./21.05.2014 г., като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд  в двуседмичен срок от получаване на съобщението по реда, по който подлежи на обжалване и самото решение.

           

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: