Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 24.06.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на десети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и при участието на секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданова гр. дело № 255 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делбено производство във фазата по извършване на делбата.
С Решение № 158 от 24.07.2019
г. по гр. дело № 255/2019 г. по описа на Ихтиманския районен съд е допусната да бъде
извършена делба между Й.С.П. ЕГН **********
*** и С.Г.Г. ЕГН ********** *** на поземлен имот /дворно
място/ с площ от 1235 кв. м, съставляващ УПИ VIII, в кв. 83 по
регулационния план на с. Г.В., махала „П.“, одобрен със заповед № 383/1987 г.
на Кмета на община К. при граници: улица, УПИ VII-705, УПИ Х-706, УПИ VIII -общински парцел, при квоти: за С.Г.Г.
– 800/1235 идеални части и за Й.С.П.
– 435/1235 идеални части.
В съдебно заседание
страните не са направили претенции по сметки помежду си.
Съдът,
като обсъди доводите на ищците и събраните писмени доказателства, по отделно и
в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установена следната фактическа
обстановка:
От
приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, която съдът
намира за пълна и компетентна, се установява, че делбеният имот представлява дворно
място и с плащ от 1235 кв. м, като
имотът е поделяем на два нови имота и в него има каменни основи от едноетажна паянтова
жилищна сграда. Според вещото лице осреднената стойност на дворното място
възлиза на 17 290 лева, като стойността на
дяловете е 6090 лева на Й.П. и 11 200 лева на С.Г..
От
допълнителното заключение на вещото лице е установено, че в имота има останала
каменна зидария от основите на разрушена паянтова жилищна сграда, като според
вещото лице следва да бъде оценена само стойността на ломения камък, който е
използван за зидарията и същия възлиза на 315 лева, а останалите строителни
материали от разрушената сграда са негодни за употреба по предназначение.
Предвид установеното от фактическа
страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
След като решението за допускане делбата на съсобствени имоти по чл.
344 ГПК влезе в сила, съсобствеността реално се ликвидира по един от четирите
предвидени в закона способа: а) чрез съставяне на разделителен протокол по чл.
350 ГПК и теглене на жребий по чл. 352 ГПК ; б) чрез разпределяне на
съсобствените имоти между съделителите без теглене на жребий по чл. 353 ГПК,
когато съставянето на дялове и теглене на жребий е невъзможно или много
неудобно; в) чрез изнасяне на имота на публична продан по чл. 348 ГПК, когато
се касае до неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете,
и г) чрез поставяне на имота в дял на един съделител по чл. 349, ал. 1 ГПК,
когато са налице условията на закона.
Съгласно чл. 200, ал. 1 ЗУТ реално определени
части от поземлени имоти в границите на населените места и селищните
образувания могат да се придобиват чрез правни сделки или по давност само ако
са спазени изискванията за минималните размери по чл. 19 ЗУТ.
От своя страна в чл. 203, ал. 2 ЗУТ е предвидено, че
съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва само ако
съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без
значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при
спазване на строителните правила и нормативи.
В
заключението си вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза е
посочило че допуснатия до делба имот е поделяем, тъй като дворното място
отговаря на изискванията за площ и лице и площ по чл. 19, ал. 1, т. 4 ЗУТ.
От
друга страна обаче, след като страните в производството не са предприели
административната процедура по поделянето на недвижимия имот, така че да бъдат
обособени два нови имота, които съответно да бъдат възложени на всеки от
съделителите, съдът няма друга правна възможност да извърши делбата, освен да
изнесе имота на публична продан.
По разноските
Всеки от съделителите следва да бъде осъден да
заплати държавна такса за производството съобразно стойността на дела си в
съсобствеността / чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират по ГПК/. Така Й.П. дължи
сумата от 243,60 лева, а С.Г. – 448 лева.
Във връзка с основния въпрос в делбеното
производство - ликвидирането на съсобствеността, страните заплащат разноски
съобразно дяловете си в съсобствеността съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК, но само разноските, вносими по сметка на съда - за
държавни такси, депозити за възнаграждения на вещи лица и свидетели и други. Й.П.
е внесла депозит по първоначалната съдебно-техническа експертиза в размер на 150
лева, а С.Г. – в размер на 100 лева. По допълнителната експертиза съделителката
П. е внесла сумата от 102 лева. Вещото лице е подало декларация за извършени
разходи по първоначалната съдебно техническа експертиза в размер на 283,80 лева,
като въпреки указанията на съда страните не са довнесли определения
допълнителен депозит от 83,80 лева, а по допълнителната експертиза съдът е
определил депозит от 120 лева, от който е внесена сумата от 102 лева. В случая Й.П.
съобразно участието в съсобствеността дължи сумата от 142,23 лева от
възнаграждението на вещото лице, а С. Гаджгжанова – 261,57 лева. При това
положение Г. следва да плати на П. сумата от 109,77 лева, представляваща припадащата
се част от внесения депозит по изготвените съдебно-технически експертизи. Освен
това Г. дължи на вещото лице допълнително възнаграждение в размер на 51,80
лева.
Воден от горното, С Ъ Д Ъ Т
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК
допуснатия до делба недвижим имот, представляващ поземлен имот /дворно място/ с
площ от 1235 кв. м, съставляващ УПИ VIII, в
кв. 83 по регулационния план на с. Г.В., махала „П.“, одобрен със заповед №
383/1987 г. на Кмета на община К. при граници: улица, УПИ VII-705, УПИ Х-706, УПИ VIII -общински парцел.
ОСЪЖДА С.Г.Г. ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ на Й.С.П. ЕГН ********** *** сумата от 109,77
лв. /сто и девет лева и седемдесет и седем стотинки /, представляваща припадащата
й се част от направени разноски за вещо лице.
ОСЪЖДА
С.Г.Г. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Ихтиман държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 448,00 лв. /четиристотин четиридесет и осем лева/, както и
сумата от 51,80 лв. /петдесет и един лева и осемдесет стотинки/ допълнителен
депозит за възнаграждение на вещото лице.
ОСЪЖДА
Й.С.П. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Ихтиман държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 243,60 лв. (двеста
четиридесет и три лева и шестдесет стотинки).
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред СОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
(Р.
Йорданова)