№ 656
гр. Благоевград, 29.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Божана Манасиева
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20251200601160 по описа за 2025 година
След преглед на материалите по ВНОХД №1160/2025г по описа на ОС-
Благоевград,съдията-докладчик е на мнение,че следва да се отведе от
разглеждане на делото,поради наличието на основанията на чл.29,ал.2 НПК,
като аргументите за това са следните:
Преди да отпочне съдебното производство,образувано по обвинителен акт за
престъпление по чл.235,ал.1,вр. с чл.20,ал.2 от НК срещу подсъдимите И. С.
И.,от гр.С. и Г. А. М.,от с.Д.,общ.С. е бил поставен на разглеждане въпроса за
спазването на принципа ne bis in idem.Проблематиката е била развита,поради
образуването на административнонаказателни производства по издадени
наказателни постановления срещу И. С. И..По жалба на последния срещу тях
в РС-Петрич са били образувани НАХД № 713/ 2016 год. и НАХД № 714/2016
год.-последното с докладчик Божана Манасиева.Това съдебно производство е
приключило с решение на отмяна на НП№ 324/30.05.2016г на Директора на
Регионална дирекция по горите, поради неговата незаконосъобразност и
неправилност.Посоченото наказателно постановление е имало за предмет
фактите,отразени и в обвинителния акт по настоящото разисквано
наказателно производство-извършен превоз на 09.10.2015г с товарен
автомобил „Прага“ с рег.№Е0572ВР на букови дърва за огрев ,добити от отдел
34“г“.С постановеното решение №731/03.11.2016г по нахд
№714/2016г,съдията-докладчик е изложил аргументи не само по отношение
на незаконосъобразността на наказателното постановление,но и по отношение
на неговата правилност,анализирайки фактите по делото,които са идентични с
1
тези, посочени в обвинителния акт срещу подсъдимия И. И..Изразил е позиция
и по същество на спора,посочвайки ,че "са безспорни доказателствата за
осъществено транспортиране на дървесина от жалбоподателя както и,че този
превоз е бил съпроводен с необходимите за това документи,включително и с
превозен билет,за какъвто се сочи в наказателното постановление,че не е бил
представен",достигайки до извода,че спорът се състои в това,"че превозваните
дърва не били добити и натоварени от място,което се намира в териториалния
обхват на ДГС-С.,от чийто служител бил издаден превозния билет,а били
добити и натоварени от място,което се намира в териториалния обхват на
ДГС-Първомай",каквито факти всъщност не били посочени в наказателното
постановление.
Изводимо от горното е,че в предмета на настоящото производство са
включени факти и обстоятелства,които вече са били коментирани в друго
наказателно производство от административен характер/това по нахд
№714/2016г по описа на РС-Петрич/ с докладчик съдия Манасиева, по
отношение на които факти този съдебен състав вече е формирал становище.
Ето защо,участието ми в съдебен състав, разглеждащ настоящото дело,
неминуемо би предизвикало съмнение относно безпристрастността на
съда,което е основание за отвод.
Водим от горното и на основание чл. 31 вр. чл. 29, ал. 2 НПК
РАЗПОРЕДИ:
ОТВЕЖДА от разглеждане на ВНОХД № 1160/2025 г. по описа на Окръжен
съд – Благоевград докладчика-съдия Божана Манасиева.
Делото да се докладва за определяне на нов съдия-докладчик.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2