ПРОТОКОЛ
№ 710
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора Ц. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110216103 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10.15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ц. Р.– редовно уведомен от предходното с.з., се
явява лично.
В залата се явява адв.А., защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от
седeм дни.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да ме защитава адв.А..
АДВ. А. – Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Г. А. за служебен защитник на подсъдимия Д. Р..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Ц. Р., роден на *************г., в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, осъждан, с постоянен адрес: гр.
*********************************** ЕГН: **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
2
нарушаване правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото на
подсъдимия е назначен такъв. Считам, че не са налице основания за изменение
на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите
делото за разглеждане в открито съдебно заседание днес, тъй като със
защитата на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
АДВ.А. – Присъединявам се към становището на СРП. Постигнали сме
съгласие за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
представител.Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, като предвид волята
на страните делото следва да бъде разгледано на осн.чл. 252, ал.1 от НПК
днес.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
4
по НОХД № 16103/2024 г. по описа на 8 състав на СРС,НО
досъдебно производство № 832/2024 год. по описа на 01 РУ - СДВР
пр. пр. № 21388/2024 г. по описа на СРП
Днес, 08.05.2025 г., между Цв. П.- прокурор в СРП и адв. Г.А. –САК, в
качеството му на защитник на подс. Д. Ц. Р. с ЕГН **********, на основание
чл. 384 от НПК, се сключи настоящото споразумение за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ц. Р., ЕГН:**********, роден на ********** г., в гр.
С., българин, български гражданин, не женен, не осъждан, с постоянен адрес:
гр. *****************,се признава за ВИНОВЕН :
1.За това,че за времето от неустановена дата до 03.35 ч. на 30.04.2024г. в
гр. София,от паркинг на бул. Цариградско шосе № 361,противозаконно е отнел
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка Ф. модел Д. с рег. №
**************,с номер на рама ********* от владението на И.Д. М. –
управител на фирма „***********“ ООД ,без негово съгласие,с намерение да
го ползва, като деянието е извършено в пияно състояние – Р. е бил с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда,а именно 1.81 на хиляда -
престъпление по чл. 346 ал. 2 т. 2 вр. ал. 1 от НК и
2. За това,че на 30.04.2024 г., около 03.35 часа в гр. София,по бул.
Цариградско шосе,с посока на движение към бул. Васил Левски, на
кръстовището на бул. Цар Освободител и ул. Г.С. Раковски е управлявал
моторно превозно средство, лек автомобил марка Ф. модел Д. с рег. №
***********, с номер на рама *************, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. издадена от министъра
на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с показания на
техническо средство Алкотест
Дрегер
ARDM №0217, проба № 01928 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .
5
Страните се споразумяха за извършените от подсъдимия Д. Ц. Р.
престъпления, да му бъдат наложени следните наказания:
I.На основание чл. 346 ал. 2 т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да му
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 11
/ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
II.На основание чл. 343Б ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА.
III.На основание чл. 55, ал. 3 от НК, страните се споразумяха да НЕ СЕ
НАЛАГА по – лекото наказание „ГЛОБА“, предвидено кумулативно в чл.
343б, ал.1 от НК.
IV.На осн. чл. 23, ал.1 от НК, вр. чл. 381, ал.8 от НПК, на подсъдимия Д.
Ц. Р. се налага най-тежкото от така определените наказания, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от
три години.
V. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал.1 от НК, при евентуално привеждане
в изпълнение на определеното наказание лишаване от свобода, се приспада
времето, през което подсъдимият Д. Ц. Р. е бил задържан по реда на ЗМВР и
НПК по настоящето дело.
VI.По отношение на веществените доказателства:
2 бр. оптични носители със защитен стикер към протокол
№ 436/2024 г. –лист 82 от т. 1 от ДП;
2. Плик сл. № 2024 – 02240,PKG 066268 към протокол № 24-ДНК-
345/2024 лист 92 т. 1 от ДП и
3. касета DRUG TEST 5000 т. 2 л. 57 от ДП,
страните се споразумяха същите да останат в кориците на делото до изтичане
на срока за тяхното съхранение, след което да бъдат унищожени като вещи без
стойност.
6
VII. На основание чл. 189, ал.3 от НПК, в тежест на подсъдимия Д. Ц. Р. се
възлагат направените разноски по делото в размер на 1977,78 лева - за
изготвянето на експертизи, които следва да бъдат внесени по сметка на СДВР.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(ЦВ. П.) (адв. Г. А.)
ПОДСЪДИМ:
(Д. Ц. Р.)
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ Д.Р./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
7
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Ц. П., А. от САК –
защитник на подсъдимия Д. Ц. Р. и подсъдимия Д. Ц. Р. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 16103/2024 г., по описа на СРС, НО, 8
състав.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
16103/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия /със снета по делото самоличност/. Тъй като с
одобряване на споразумението и наказателното производство се прекратява, а
самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то нуждата на
продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимия
Д. Ц. Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ прецени, че са налице предпоставките на чл. 343б,ал.5, вр.
ал.3 от НК и сумата от 9 754 лева следва да бъде присъдена в тежест на
подсъдимия Д. Р., тъй като моторното превозно средство послужило за
9
извършване на престъплението не е собственост на подсъдимия.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 343б, ал.5,вр.ал.3 от НК присъжда в тежест на подсъдимия
Д. Ц. Р. сумата от 9 754 лева представляваща равностойност на лек
автомобил марка Фиат модел Добло с рег. № СВ 2206 МС,с номер на рама
ZFA26300009250458, платима по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава
21 от НПК пред СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10