№ 402
гр. Благоевград, 15.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900129
по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от ОПБ, с която против „М.,
с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление град Б. ул. П.ш.- е предявен иск
- за постановяване на решение, с което да се постанови прекратяване и
заличаване на търговско дружество „М., с ЕИК ...- правно основание чл.155,
т.3 ТЗ вр. с чл.157, ал.1 ТЗ.
Препис от исковата молба, на основание чл. 367 ГПК, е връчена на
ответното дружество при условията на чл.50, ал.2 ГПК, като в указания срок
не е постъпил отговор.
Предявеният иск е процесуално допустим, подадената искова молба
съответства на изискванията за редовност /чл.127 ГПК/ и приложения /чл.128
ГПК/, извършена е размяна на книжа, като поради липсата на отговор от
ответното дружество е налице процесуално основание за насрочване на
открито с.з. с призоваване на страните и съобщаване на проект на доклад.
Проект на доклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК:
По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Твърди се от ищеца - Окръжна Прокуратура - Благоевград, че на
24.09.2008г. в Търговския регистър на Агенция по вписванията е вписано
дружество с ограничена отговорност „М., със седалище и адрес на управление
град Б. ул. П.ш., с ЕИК ... с предмет на дейност комисионна, складова,
1
лизингова дейност, търговско посредничество и представителство,
туристическа, рекламна, хотелиерска, програмна, импресарска дейности, внос
и продажба на леки, лекотоварни и товарни автомобили, външнотърговска и
вътрешнотърговска дейности, реекспортни, бартерни и други специфични
операции, маркетингови проучвания, трансфер на технологии, ноу - хау.
Сочи се, че едноличен собственик и управител на горепосоченото
дружество от 07.11.2018 г. е бил българският гражданин Д.Й.М.г., с ЕГН
**********, който е ..., видно от препис - извлечение от .... Твърди се, че в
продължение на повече от 3 месеца, считано от ... г., дружеството няма вписан
управител.
Съгласно чл.24 от Дружествения договор, дружеството се прекратява при
условията на чл.157 ал.1 от ТЗ, т.е. при ... освен ако неговите наследници не
желаят да продължат дейността му. Видно от доказателствата по делото,
неговият единствен наследник И.Д.Т. е заявила отказ от наследство, като по
този начин инплицитно е заявила, че не желае да продължи дейността на
дружеството. Този факт се явява предпоставка за прекратяване на
дружеството на основание чл.155 ал.З от ТЗ.
Предвид констатираното и на основание чл. 155 ал.З от ТЗ, Окръжна
прокуратура гр. Благоевград обосновава правен интерес, на основание чл.157,
ал.1 от ТЗ вр. с чл.155, т.3 ТЗ да се поиска от съда постановяване прекратяване
на дружеството, тъй като в продължение на три месеца, считано от ... не е
вписан нов, а наследниците на физическото лице - управител са изразили
становище, че не желаят да продължат дейността на дружеството.
Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени
доказателства.
В срока по чл. 367, ал.1 ТЗ не е постъпил отговор от ответното дружество.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника -
иска е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ вр. с чл.157, ал.1 ТЗ.
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават - няма
такива.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване -
няма такива.
2
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК : Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти - Ищецът следва да докаже следните факти:
че вписаното в ТР търговско дружество е с едноличен собственик на капитала,
че управителят на дружеството е починал, както и че в срок от повече от три
месеца не е вписан нов управител.
По чл.146, ал.2 ГПК - за кои факти и обстоятелства не се сочат
доказателства - няма такива.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца към ИМ писмени документи следва да се допуснат
като писмени доказателства, а по приемането им съдът ще се произнесе в
открито с.з. след отделяне на спорното от безспорното.
Водим от горното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с чл.
чл.140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.09.2024г. от 15 часа, за която
дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
На основание член 146 от ГПК вр. с чл.377 ГПК, съдът ОБЯВЯВА НА
СТРАНИТЕ проект за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, съобразно обстоятелствената
част на акта.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени от ищеца към исковата
молба, а по приемането им ще се произнесе в открито с.з.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3