№ 2378
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110152467 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от Топлофикация София ЕАД срещу Е. Д. Г., Ц. В. Ц., В. М. СТОЯНОВА и
С. М. К.. Ищецът претендира всеки от ответниците да бъде осъден да му заплати следните
суми:
- Е. Д. Г. да бъде осъден да му заплати: 668.62 лв. - представляваща съответната част
/3/9/ от цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 99981
за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., сумата 158.50 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 30.08.2021 г.,
сумата 4.17 лв. – представляваща съответната част /3/9/ от цена за извършена услуга дялово
разпределение в периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г. и сумата от 1.04 лв. – обезщетение
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2018 г. – 30.08.2021 г.;
- Ц. В. Ц. да бъде осъдена да му заплати: 891.49 лв. - представляваща съответната част
/4/9/ от цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 99981
за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., сумата 211.33 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 30.08.2021 г.,
сумата 5.56 лв. – представляваща съответната част /4/9/ от цена за извършена услуга дялово
разпределение в периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г. и сумата от 1.39 лв. – обезщетение
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2018 г. – 30.08.2021 г.;
- В. М. Ц. да бъде осъдена да му заплати: 222.87 лв. - представляваща съответната част
/1/9/ от цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 99981
за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., сумата 52.83 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 30.08.2021 г.,
сумата 1.39 лв. – представляваща съответната част /1/9/ от цена за извършена услуга дялово
разпределение в периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г. и сумата от 0.34 лв. – обезщетение
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2018 г. – 30.08.2021 г.;
- С. М. К. да бъде осъдена да му заплати: 222.87 лв. - представляваща съответната част
/1/9/ от цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 99981
за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., сумата 52.83 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 30.08.2021 г.,
сумата 1.39 лв. – представляваща съответната част /1/9/ от цена за извършена услуга дялово
разпределение в периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г. и сумата от 0.34 лв. – обезщетение
1
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2018 г. – 30.08.2021 г.;
Претендира се и законна лихва върху главниците за топлинна енергия и дялово
разпределение от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане и
разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя
на ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не са заплатил дължимата цена, формирана по системата
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
съответния срок, поради което дължат и обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода на забавата.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от С. М. К.. Оспорва изцяло претенциите.
Прави възражение за давност. Оспорва пасивната процесуална легитимация на ответника.
Липсвал сключен договор с ищеца. Сочи, че собственик на имота е единствено Е. Г..
Липсвал валиден договор и с ФДР. Ищецът се позовавал на частни документи. Клаузата в
ОУ на ищеца за рекламация била неравноправна. Ищецът бил завишавал начисляваните
суми. Нарушена била Директива 2006/32/ЕО. Липсвали надлежни писмени доказателства,
удостоверяващи вземането. Моли исковете да се отхвърлят като неоснователни и
недоказани.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от В. М. СТОЯНОВА. Оспорва изцяло
претенциите. Прави възражение за давност. Оспорва пасивната процесуална легитимация на
ответника. Липсвал сключен договор с ищеца. Сочи, че собственик на имота е единствено Е.
Г.. Липсвал сключен договор с ищеца. Липсвал валиден договор и с ФДР. Ищецът се
позовавал на частни документи. Клаузата в ОУ на ищеца за рекламация била неравноправна.
Ищецът бил завишавал начисляваните суми. Нарушена била Директива 2006/32/ЕО.
Липсвали надлежни писмени доказателства, удостоверяващи вземането. Моли исковете да
се отхвърлят като неоснователни и недоказани.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от Е. Д. Г., чрез назначения му особен
представител. Прави възражение за давност.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците/наследодателя на ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. В тежест на ищеца е да установи и спиране/прекъсване на
давностния срок.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
2
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са
платили.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за спиране/прекъсване на
давностния срок, както и че е отправил, а ответниците са получили покана да заплати
дължимите такси за дялово разпределение;
По доказателствените искания:
Ищецът и ответниците С. М. К. и В. М. СТОЯНОВА са представили писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Ще се издаде СУ на ответниците С. М. К. и В. М. СТОЯНОВА.
Искането на ответниците С. М. К. и В. М. СТОЯНОВА по чл. 190 ГПК за
представяне на оригинал на договор между ищеца и ФДР ще се остави без уважение.
Оспорванията в отговорите на исковата молба не касаят автентичността на документа, нито
неговото съществуване, същите ще бъдат коментирани от съда с крайния акт по съществото
на делото. Останалите направени в отговорите на С. М. К. и В. М. СТОЯНОВА
доказателствени искания с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи документи следва да бъдат оставени без уважение, доколкото изясняването на
тези обстоятелства е предмет на допуснатата СТЕ или са неотносими към предмета на
делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на "БРУНАТА" ООД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ще се допусне СТЕ и ССчЕ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че по делото служебно е изготвена справка, от която се
установява, че Ц. В. Ц. е починала на 14.12.2022 г.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да посочи да посочи три имена и адрес
на всеки един от наследниците на Ц. В. Ц., посочи каква сума за топлинна енергия, дялово
разпределение и обезщетение за забава върху тях претендира спрямо всеки един от
ответниците, както и да формулира надлежен петитум спрямо всеки един от ответниците с
оглед настъпилото правоприемство.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето
3
лице-помагач – "БРУНАТА" ООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата
молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА документите приложени към исковата молба, уточнителната молба с вх. №
от 10.02.2022 г., отговорите на исковата молба на С. М. К. и В. М. СТОЯНОВА документи,
както и представеното от СО, район Триадица удостоверение за наследници като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ едно съдебно удостоверение на процесуалния представител на
ответниците С. М. К. и В. М. СТОЯНОВА съобразно поисканото в отговорите на исковата
молба, което да послужи пред ОП Столична община, отдел ОП – Триадица.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот и след направен оглед в същия, при отговор на въпрос
№ 4 следва да съобрази изготвените изравнителни сметки за процесния период, както и
вещото лице да посочи отделно и размера на дължимите суми за главница за периода
м.05.2017 г. - м.04.2018 г. /включително/;
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ПЕНКА АЛЕКСАНДРОВА ДЕЛЧЕВА, като УКАЗВА на
вещото лице относно лихвата да съобрази периода, в който поради въведеното извънредно
положение и лихва не е текла (от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. вкл.).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответниците С.
М. К. и В. М. СТОЯНОВА по чл. 190 ГПК и чл. 183 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023 г. от
13:40 ч., за което страните /вкл. и третото лице-помагач/ да бъдат призовани.
4
На страните /без Ц. В. Ц., починала на 14.12.2022 г./ да се изпрати препис от
настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговорите на исковата молба на С. М. К. и В.
М. СТОЯНОВА и приложенията към тях, както и препис от отговора на Е. Г..
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и
приложенията към нея, препис от уточнителна молба с вх. № от 10.02.2022 г., както и
препис от отговорите на исковата молба на С. М. К. и В. М. СТОЯНОВА и
приложенията към тях, както и препис от отговора на Е. Г..
Определението е окончателно.
Вещото лице да се призоват след внасянето на депозит.
ДА се издаде СУ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5