№ 27421
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110119722 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Искането за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. 56716/2022 г. по описа на СРС, 81 с-в.
ДОПУСКА изслушването на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачи посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 500 лв. /по 250 лв. за всяко вещо лице/,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев и Ирен Ростиславова
Ненчева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 08.10.2024г. от 14:10 часа, за която дата
и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал.1, вр.чл.415, ал.1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал.1, вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът Л. К. И. дължи на „Софийска вода“ АД сумата от 1 257,99 лв.,
1
представляваща цена на доставени от дружеството ВиК услуги за периода от
11.05.2020г. до 07.07.2022г., и сумата от 68,10 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 21.06.2020г. до
07.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК - 19.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането,
които суми касаят водоснабден имот – ап. 23, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин 2“,
бл. 237, вх. „А“, ет.4, клиентски № **********, и за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение от 09.11.2022г. по ч. гр. д. № 56716/2022г. по описа
на СРС, 81 състав.
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за предоставяне на ВиК услуги при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 8 от Наредба №4/14.09.2004г. са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период ВиК услуги до имот – ап. 23,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин 2“, бл. 237, вх. „А“, ет.4, клиентски №
**********, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца претендираните вземания в посочените размери.
Претендира разноски.
Ответницата Л. К. И., представлявана от назначен от съда на основание чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител, е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановен срок по чл. 131 ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове по
основание и размер. Оспорва твърдението, че през процесния период е била ползвател
на имота и е имала качеството потребител на ВиК услуги, по възникнало с ищеца
облигационно отношение. Сочи че не са ангажирани доказателства относно
твърдението, че в процесния имот са доставяни услуги в посочените количества.
Намира за недоказан начина на изчисляване на претендираните суми. Поддържа, че не
доказано да е извършван реален отчет или че ответницата е отказала достъп до имота
за отчет. Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска по реда на 422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.
198о, ал.1 ЗВ в тежест на ищеца е да докаже наличие на договорно правоотношение за
предоставяне на ВиК услуги, както и че е доставил до процесния имот - ап. 23,
находящ се в гр. София, ж.к. „ Люлин 2“, бл. 237, вх. „А“, ет.4, клиентски №
********** водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период на
стойността, която претендира, както и че не са допуснати процедурни нарушения при
отчитането на водата.
По възражението за изтекла погасителна давност, ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок, за
което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по реда на чл. 422, ал. 1 с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи възникването на главното парично задължение, настъпването
на неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в размер на
законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
2
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3