ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Варна, ……………… 2022г.
Варненският
административен съд – 4-ти тричленен състав, в закрито
заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа докладваното КНАХД № 523 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.73,
вр.чл.72, ал.1, т.4 от ЗАНН.
Образувано по искане вх.№ 3416/01.03.2022г. от
директора на ТД Митница-Варна, за възобновяване на административнонаказателното
производство по КНАХД № 3508/2019г. на Адм.съд-Варна, по което е
постановено Решение № 316/26.02.2020г., с което е оставено в сила
Решение №2199/03.12.2019г. по НАХД №4314/2019г. на ВРС, с което е отменено НП № 406/2018/2019,
издадено от зам.директора на ТД Северна морска, сега ТД Митница -Варна.
В искането се сочи, че с писмо вх.№
32-45044/09.02.2022г. в ТД Митница Варна е получен Окончателен доклад на
Европейската служба за борба с измамите OLAF по случай ОС/2018/0052/В1, ведно с
Препоръка за предприемане на действия, според който заключенията от
разследването установяват наличието на нередности, засягащи финансовите
интереси на Европейския съюз. Разследванията установили системно занижаване на
стойността при внос на малайзийско палмово масло в България от „Милки Груп Био“
ЕАД, както и че митата подлежат на възстановяване съгласно Регламент (ЕС) №
952/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013г. за
създаване на Митнически кодекс на Съюза. Твърди се, че Докладът, ведно с
Препоръката на OLAF по случай ОС/2018/0052/В1, представляват нови обстоятелства
и нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната
истина, които не са били известни на наказващия орган и на съда при постановяване
на съдебните решения. С оглед изложеното се прави искане да бъде възобновено
административнонаказателното производство по КНАХД № 3508/2019г. на
Адм.съд-Варна, по което е постановено Решение №316/26.02.20г., с което
е оставено в сила Решение № 2199/03.12.2019г. по НАХД №4314/2019г. на ВРС,
с което е отменено НП
№ 406/2018/2019, издадено от зам.директора на ТД Северна морска, сега
ТД Митница -Варна.
С писмо С.д. № 4364/17.03.2022г. от Районен съд-Варна са представени НАХД № 4314/2019г. на ВРС, ведно с КНАХД № 3508/2019г. на Адм.съд- Варна.
С писмо С.д. №4733/23.03.2022г.
от ТД на Митница Варна са представени допълнителни доказателства относно датата
и начина на получаване на Окончателния доклад на OLAF.
Относно
компетентността е посочено, че съгласно чл.231 от ЗМ, наказателните
постановления се издават от директора на Агенция „Митници“ или от определени от
него лица, като в случая, със Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г., директорът
на Агенция „Митници“ е делегирал тези правомощия на директорите и заместник-директорите
на териториалните дирекции - съобразно териториалната им компетентност.
Заместник директорът на ТД „Северна Морска“ (сега ТД Митница Варна) в Агенция
„Митници“ е издал процесното наказателно постановление на основание
горепосочената заповед. В производството пред ВРС, по правилото на чл.61 от ЗАНН, страна е била ТД Северна Морска, с правоприемник ТД Митница-Варна. Като
издател на наказателното постановление и страна в съдебното производство по
обжалването му, административнонаказващият орган, получил правомощия по
делегация, е активно легитимиран да подаде и искане за възобновяване на
административнонаказателното производство, като съгласно Заповед №
1091/32-246841/02.08.2021г. на директора на Агенция „Митници“ са делегирани
права на директора на ТД Митница Варна да издава наказателни постановления,
респ. има право и да подава искане за възобновяване на
административнонаказателното производство.
В с.з., проведено на
21.04.22г., съдът е изслушал становищата на страните по допустимостта на искането.
Вносителят на
искането- Директор на ТД Митница „Варна“ е завил, че поддържа искането с правно
основание чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН по изложените мотиви.
Ответната страна –
„Милки груп Био“ЕАД , представлявано от адв.Св.Ж., оспорва искането. Счита, че
не е спазен преклузивния срок на чл.71 ал.1, т.2- едномесечен срок от узнаване
на обстоятелството по чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН, тъй като Окончателния доклад на
OLAF е станал известен на Агенция „Митници“ още през м.декември 2021г.
Представителят на
ВОП счита, че искането е недопустимо, защото е просрочено.
Настоящият състав на
Адм.съд-Варна преценява, че искането за възобновяване на
административнонаказателното производство е подадено от ненадлежна страна и извън
законоустановения срок, поради което е недопустимо.
По делото е безспорно установено,
че с НП № 406/2018/2019 зам.директорът на ТД Северна морска в Агенция „Митници“
е наложил на „Милки груп био“ ЕАД, ЕИК ********* имуществена санкция в размер
на 789,50лв., представляващи 100% от размера на избегнатите публични вземания
на основание чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците. Наказателното
постановление е отменено с Решение № 2199/03.12.2019г. на ВРС, постановено по
НАХД № 4314/2019г. Решението на ВРС е оставено в сила с Решение на Адм.съд-Варна
№ 316/26.02.2020г. по КНАХД № 3508/2019г.
С измененията в ЗАНН с ДВ, бр.109
от 2020г., в сила от 23.12.2021г., е предвидена възможност в чл.72, ал.1, т.4,
наказващият орган също да прави искане за възобновяване на
административнонаказателното производство, в случай че основанието за това е
възникнало в хода на съдебното производство по упражняване на редовен съдебен
контрол върху окончателния правоохранителен акт по чл.70, ал.1, т.1, т.3 и т.4
от ЗАНН.
1/ Според разпоредбата на чл.72,
ал.3 от ЗАНН се предвижда, че наказващият
орган може да прави искане за възобновяване в случаите, когато актът по
чл.70, ал.1 е отменен или изменен от съда. Има се предвид обаче не всеки
наказващ орган, а този, който е постановил акта по чл.70, ал.1, т.1, т.3 и 4 от ЗАНН, т.к. само той има правен интерес да се възползва от предоставения от
закона процесуален инструмент за защита от незаконосъобразни актове на
съдилищата, постановени в производството по редовен съдебен контрол върху
окончателния правоохранителен акт на администрацията.
В случая от
документите по преписката безспорно се установява, че
НП № 406/2018/2019г. е издадено от зам.директора на Териториална дирекция
Северна морска, по силата на делегация съгласно Заповед № ЗАМ-42/32-8717/07.01.2019г.
на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл.231 от Закона за
митниците, директорите и заместник-директорите на териториалните дирекции, са
упълномощени да издават наказателни постановления. С идентично съдържание е и
Заповед ЗАМ-1091/32-246841/02.08.2021г. на директора на Агенция „Митници“, на
която се позовава подателят на искането за възобновяване. Следователно, както
към датата на издаване на наказателното постановление, така и към настоящия
момент, както зам.директорите, така и директорите на териториални дирекции са
разполагали, и разполагат, с делегирани правомощия по чл.231 от ЗМ да издават
наказателни постановления.
Искането за възобновяване в случая е
направено от директора на ТД Митница - Варна, а не от административнонаказващият
орган, издал процесното наказателно постановление, поради което се явява
недопустимо.
Вярно е че както директорът на ТД
Митница - Варна, така и зам.директорът на ТД Митница Варна разполагат с
делегирани правомощия да издават наказателни постановления и се намират в една
структура (учреждението, участвало като страна в производството пред ВРС и
Адм.съд-Варна, съгласно чл.61 от ЗАНН), но законът признава правен интерес да
иска преглед по реда на възобновяването само на органа, който вече е упражнил
делегираните правомощия и е издал конкретното наказателно постановление.
За друг орган с правомощия по чл.47
от ЗАНН такава възможност не е предоставена от закона, поради което същият разполага
само с възможността да сезира прокурора (вж. чл.72, ал.1, т.1 от ЗАНН) да
извърши преценка налице ли е основание за възобновяване, или не, но не и сам да
отправя такова искане.
2/. Отделно от изложеното, искането за възобновяване е подадено и след
изтичане на законоустановения срок - не е спазен преклузивния срок на чл.71 ал.1, т.2- едномесечен срок
от узнаване на обстоятелството по чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН.
На 09.02.2022г директорът на ТД
Митница Варна е получил Окончателния доклад на OLAF, ведно с Препоръка за
предприемане на действия след разследване на OLAF по случай ОС/2018/0052/В1 към
митническите органи да предприемат всички подходящи мерки за събиране на сумата
от 917 987 евро, представляваща неплатено мито в резултат на внос на
малайзийско палмово масло в Република България от „Милки груп био“ ЕАД – София.
Искането за възобновяване на административнонаказателното производство е
входирано в компетентния Административен съд-Варна на 28.02.2022г.
Съобразно действащата към 26.02.2020г
- датата на влизане в сила на решението
по КНАХД № 3508/2019г. уредба на ЗАНН (ДВ бр. 63/2017 година), срокът за
възобновяване на административнонаказателното производство е двугодишен от
влизане в сила на решението съгл. чл.70, буква „в“ от ЗАНН. Този срок, смятано
от
26.02.2020г., изтича на 26.02.2022г., а искането за възобновяване е
подадено по пощата на 28.02.2022г. /л.56/- т.е. два дни след изтичането му.
На 23.12.2021г. е влязло в сила изменението на
ЗАНН с ДВ бр. 109/2020г., който предвижда нови, по-кратки срокове за
предявяване на искане за възобновяване на АНП, като според чл.71, ал.1, т.2 от ЗАНН, за обстоятелствата по чл.70, ал.2, т.3 и т.6, срокът е едномесечен от
узнаване на [съответното] обстоятелство.
Едномесечният срок не е спазен и
защото докладът на OLAF е съобщен на Агенция „Митници“ с №
32-408368/15.12.2021г., а искането за възобновяване е подадено на 28.02.2022г. Новият по-кратък
срок обаче е неприложим, т.к. към датата на подаване на искането вече е бил
изтекъл двугодишния срок по чл.70, буква „в“ от ЗАНН, действал към датата на
влизане в сила на решението на Адм.съд-Варна, постановено по КНАХД № 3508/2019г.,
каквото са и твърденията на ответната страна- „Милки Груп Био“ ЕАД
По изложените съображения
настоящият състав преценява постъпилото на 28.02.2022г. искане за възобновяване
на административнонаказателното производство по КНАХД
№ 3508/2019г. като недопустимо, което налага оставянето му без разглеждане и
прекратяване на образуваното по него производство.
Водим от горното, Варненският
административен съд, І-ви тричленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане вх.№ 3416/01.03.2022г.
на директора на ТД Митница Варна за възобновяване на
административнонаказателното производство по КНАХД № 3508/2019г. по описа на
Административен съд - Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД № 523/2022г.
по описа на Административен съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните!
Председател:
Членове: 1.
2.