№ 331
гр. Пазарджик, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николинка Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Николинка Попова Гражданско дело №
20225220100439 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 310 ал.1 т.2 ГПК , във вр. с чл. 233 ЗЗД - за опазване
на наето за послужване помещение. В исковата си молба против „ З. ГРУП „ЕООД ЕИК **,
със седалище и адрес на управление : гр. П, ул. „** „ №***, ЕТ.**, Ф. ** , ищцата В. Й. А.
ЕГН ********** с постоянен адрес : гр. София, ул. „*** „ №**, ЕТ**, АП.** чрез адв. Д.О.
от АК- С. , с адрес за призоваване : гр. С. , ул. „В. „ № 22, тел. **, имейл :
**********@***.** твърди , че с ответника сключили договор за наем на недвижим имот с
нотариална заверка на подписите с рег. № 3361/24.03.2022 г. , а именно : МАГАЗИН 3 -
разположен на ниво партер на новопостроена жилищна сграда със ЗП 36.70 кв.м. и
припадащите се на този обект 6.97 кв.м. идеални части от общите части на сградата с
административен адрес гр. П, п.к. № 4400, ул. ***”, № ** В договора за наем страните се
споразумели, месечната наемна цена да бъде плащана от първо до пето число по банкова
сметка на Наемодателя. Твърди се , че наемателят е платил дължимата сума за месец май
2021 г. и прекратил плащането на месечният наем. С Нотариална покана Рег. № 2003 / 2001
г., том I, № 69 на Нотариус Милена Минкова с рег. № 571 на Нотариалната камара, ищцата
прекратила договора за наем и дала срок наемателя да освободи и опразни от движими
вещи имота и да предаде държанието му. Независимо, че изминал срок много по - дълъг от
дадения с Нотариалната покана, имота все още не бил освободен и опразнен от движимите
вещи, респ. не бил предаден по надлежният ред. С оглед на изложеното се моли съда да
постанови съдебно решение, с което да осъди ответника „З. ГРУП” ЕООД, ЕИК ** със
седалище и адрес на управление гр. П, ,ул. **” № 12, ет. 2, офис 1,2, на основание чл.233
ал.1,изр. 1-во от ЗЗД вр. чл.310 ал.1 т.2 от ГПК да опразни / освободи от движими вещи
наетия имот, предмет на Договор за наем от Договор за наем на недвижим имот с надлежно
1
заверени подписи удостоверени от Анета Илкова, Нотариус в район РС Пазарджик, рег. №
423 на Нотариалната камара с рег. заверка № 3361 от 24.03.2020 г., представляващ
МАГАЗИН 3 - разположен на ниво партер на новопостроена жилищна сграда със ЗП 36.70
кв.м. и припадащите се на този обект 6.97 кв.м. идеални части от общите части на сградата с
административен адрес гр. П, п.к. № 4400, ул. ***”, № ** и да предаде държанието му на В.
Й. А., ЕГН - **********. Сочат се доказателства. Претендират се съдебно- деловодни
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника – юридическо
лице , получило съобщението с преписи от исковата молба при условията на чл. 50 ал.4 ГПК
.
В съдебно заседание , ищцата лично и чрез процесуален представител , поддържа
предявения иск и моли същия да бъде уважен. Направено е искане на основание чл. 238, ал.
1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Ищцата е представила като писмени дощазателства договор за наем сключен
между страните на 24.03.2020 г. с нотариална заверка на подписите с рег. №
3361/24.03.2020 г. и нотариална покана до ответника , връчена по реда на чл.50 ал.1 във
връзка с чл. 47 ГПК на 04.09.2021 г., с искане за освобождаване на натия обект : МАГАЗИН
3 - разположен на ниво партер на новопостроена жилищна сграда със ЗП 36.70 кв.м. и
припадащите се на този обект 6.97 кв.м. идеални части от общите части на сградата с
административен адрес гр. П, п.к. № 4400, ул. ***”, № ** Според отправеното от ищцата
писмено изявление в поканата , ответникът – наемател е заплатил последната вноска по
договора на 10.05.2021 г. , като това бил наема за м. май 2021 г. Затова ищцата е направила
писмено изявление основаващо се на чл. 14.3 и 14.5 от договора и е прекратила действието
на същия , поради забава в плащането на наемната цена и консумативните разходи с повече
от 10 дни. Ответникът е поканен в двуседмичен срок да освободи наетото помещение.
В т. 12 от посочения по-горе договор за наем , страните са уговорили срок на
неговото действие – до 24.03.2021 г. , като в т. 13 от договора е уговорено, че срокът на
договора може да бъде продължен при условие , че страните са изразили писменото си
съгласие за това , най- малко един месец преди изтичане на срока му , като за следващата
година наемът се определя на 436 лв. месечно.
За изясняване на спора от фактическа страна , по делото са събрани гласни
доказателства.
При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:
Предявеният иск е с правна квалификация по чл. 310, ал.1, т.2, пр.1 от ГПК вр.
чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД.
От писмените и гласни доказателства по делото се установи безспорно
съществуването на наемно правоотношение между страните, съгласно което процесният
2
магазин е предоставен на ответника за временно възмездно ползване срещу определена
наемна цена. Установено е предоставянето за ползване на вещта, както и факта , че
магазинът е бил в държание на ответника. По делото е безспорно, че имотът се държи от
ответника , тъй като в процесния магазин се намират негови движими вещи. Той не е
изпълнил задължението си по чл.233, ал.1, изр.1 ЗЗД да го върне на ищцата с факта на
прекратяване на договора за наем и отпадане на основанието, на което е било предоставено
ползването му.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в
първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. В съобщението по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено по
реда на чл. 50 ал.2 във връзка с чл. 50 ал.4 ГПК , изрично са вписани последствията по чл.
238 от ГПК. Искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение е
своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства и
събраните гласни може да се направи обоснован извод, че искът е вероятно основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани
в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради
което и на основание чл. 239 ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с
което предявените искове следва да се уважат изцяло.
На основание чл. 239 ал.2 ГПК съдът счита , че не следва да излага подробни мотиви
за своето решение , което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените
разноски по делото в общ размер на 550,00 лв. за внесена държавна такса и заплатен
адвокатски хонорар.
Воден от горното, ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД :
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ З. ГРУП „ЕООД ЕИК **, със седалище и адрес на управление : гр. П, ул.
„** „ №***, ЕТ.**, Ф. ** с едноличен собственик на капитала ***** да опразни / освободи
от движими вещи наетия имот предмет на договор за наем на недвижим имот с нотариална
заверка на подписите с рег. № 3361/24.03.2022 г. , а именно : МАГАЗИН 3 - разположен на
ниво партер на новопостроена жилищна сграда със ЗП 36.70 кв.м. и припадащите се на този
обект 6.97 кв.м. идеални части от общите части на сградата с административен адрес гр. П,
п.к. № 4400, ул. ***”, № ** , като предаде на ищцата В. Й. А. ЕГН ********** с постоянен
адрес : гр. София, ул. „*** „ №**, ЕТ**, АП.** държанието на този имот.
ОСЪЖДА „ З. ГРУП „ЕООД ЕИК **, със седалище и адрес на управление : гр. П, ул.
„** „ №***, ЕТ.**, Ф. ** с едноличен собственик на капитала ***** да заплати на В. Й. А.
3
ЕГН ********** с постоянен адрес : гр. София, ул. „*** „ №**, ЕТ**, АП.** сторените в
настоящото производство разноски в размер на 550,00 лв.
Решението на основание чл. 239 ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4