№ 19080
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110121853 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 83 ГПК и по чл. 129, ал. 2 ГПК.
Образувано е по молба, обективирана в искова молба на К. П., за освобождаване
от заплащане на такси и разноски по делото.
С Разпореждане от 02.05.2023 г. на ищеца са дадени указания в съответен срок
да представи доказателства за наличие на действителна материална затрудненост и
липса на достатъчно доходи за внасяне на държавна такса и разноски, като е
предупреден, че неизпълнението на указанията в срок влече отхвърляне на молбата по
чл. 83, ал. 2 ГПК и даване на указания за внасяне на дължимата държавна такса и по
преценка съответно процедиране във връзка с верността на декларираните от ищеца
обстоятелства, за което същият носи наказателна отговорност на основание чл. 313, ал.
1 НК.
С молба от 23.05.2023 г. на К. П. е поискано продължаване на срока за
изпълнение на указания, тъй като същият бил извън гр. София.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК продължаването на законните и
определените от съда срокове става при наличие на уважителни причини. По правило
всяка страна следва да докаже своите твърдения, като представи доказателства в тази
насока в рамките на съответно производство. Такова производство е и производството
за продължаване на срок по чл. 63 ГПК, чиито разпоредби не предвиждат даване на
указания за представяне на доказателства с оглед твърденията в молбата по чл. 63 ГПК
(Определение № 65 от 18.04.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1096/2022 г., I г. о.;
Определение № 35 от 25.01.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3677/2017 г., III г. о.;
Определение № 123 от 25.02.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 250/2015 г., II т. о.).
Ищецът не представя каквито и да е доказателства за наличие на уважителни
причини, които да са го препятствали при изпълнение на указанията на съда в дадения
двуседмичен срок.
Страната, която иска да бъде освободена от заплащане на държавни такси и
разноски, носи и доказателствената тежест за установяване на имущественото си
състояние, за което съдът следва да й даде изрични указания преди да се произнесе по
искането по чл. 83, ал. 2 ГПК (Определение № 496 от 21.12.2017 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 4629/2017 г., III г. о.; Определение № 184 от 15.09.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. №
3426/2016 г., II г. о.; Определение № 270 от 14.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. №
1572/2016 г., IV г. о.; Определение № 66 от 12.02.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 136/2016
г., IV г. о.; Определение № 534 от 4.07.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3461/2014 г., III г.
о.; Определение № 116 от 2.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 55/2011 г., IV г. о.).
Предвид изложеното, при липса на каквито и да е доказателства в противен
смисъл, следва отхвърляне на молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК с оглед на единствено
1
възможния извод, че ищецът има материална възможност да заплати дължимата
държавна такса, както и разноски по делото.
При това положение, следва даване на указания относно отстраняване
нередовности на исковата молба, след което указания относно внасяне на дължимата
държавна такса по делото.
Съдът, с оглед преценка цената на исковете за прогласяване нищожност на
неустоечна клауза и на частичния иск за заплащане на сумата от 10 лв., следва да даде
указания на ищеца да представи процесния договор, както и за обосноваване на
правния интерес от тяхното предявяване.
Правенето на доказателствени искания за задължаване на лице, което на този
етап не е конституиран като ответник по делото, да представи доказателства,
необходими на ищеца, е неоснователно, както и преждевременно, тъй като
производството се намира още на етап отстраняване нередовности на искова молба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, обективирана в искова молба на К. П., за
освобождаване от заплащане на такси и разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градки съд в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи:
1. Оригинал или заверен препис от договори за паричен заем от 16.05.2019г.;
2. Доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса по всеки от двата
иска в размер на 4 % от цената на исковете съгласно стойността на неустоечната
клауза по първия иск и стойността на сумата по втория иск, предявен като
частичен.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата
молба.
Определението в тази част с характер на разпореждане е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2