№ 1221
гр. Пазарджик, 30.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20255220101320 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
Ищецът Застрахователна компания Лев Инс АД - редовно призован, не
изпраща представител.
По делото е постъпила молба- становище с вх. № 18277/26.06.2025г.,, че
поради служебна ангажираност няма възможност да присъства в съдебното
заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото.
Сочи, че поддържа исковата молба. Няма възражения по проекта за
доклад и иска същият да се приеме като окончателен.
Поставени са въпроси към свидетелят М. Д. П., в случай на редовно
призоваване.
Изложено е становище по същество.
Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
направените съдебни разноски. Представен е списък с разноски и е направено
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Ответникът Община Пазарджик- редовно призована, представлява се от
юрк. П. В. надлежно упълномощена.
Свидетелката Е. А. П. - редовно призована, явява се лично.
Свидетелката М. Д. П. - нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната в цялост, с отбелязване, че лицето е починало. Извършена е служебна
справка, видно от която свидетелката е починала на 21.10.2024г.
1
Вещото лице В. Д. Ф. - редовно призован, се явява лично.
ЮРК. В. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото,предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1615/21.05.2025 г. проекто-доклад.
ЮРК. В.: Моля да допълните доклада по отношение на
доказателствените ни искания. В определение № 1615/21.05.2025 г. сте
уважили нашето искане за издаване на съдебно удостоверение по силата на
което да се снабдим с документи от НИМХ, станция Ивайло, по въпросите
които сме поискали да се издаде такова удостоверение, като изрично в
отговора сме заявили, че ако този документ не съдържа отговори на всички
въпроси сме записали изрично, че държим на изслушване на вещо лице
метеоролог, ако не е отговорено на всички въпроси в удостоверението на
станция Ивайло. Затова аз ще Ви моля да допълните доклада относно
доказателствените искания, като допуснете изслушването на метеоролог.
Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Представените снимки
не са правени от нас.
Представям и моля да приемете писмо в оригинал с информация, която е
отчетена от уредите в метеорологичната станция. Искам да заявя, че
съществува скала на Бофорт, по която изчислявайки чрез уредите скоростта на
вятъра в метри в секунда, се определят вредите, които биха били нанесени на
сушата и в морето. Същата скала е в интернет, в „Уикипедия“. Моля да
уважите искането, което сме направили своевременно с отговора на исковата
молба за допускане на изслушване на вещо лице метеоролог, който да
отговори на въпросите с оглед изяснените от метеорологична станция Ивайло
факти, че за посочената дата е имало обявен жълт код за област Пазарджик и с
оглед скоростта, която е отчетена от уредите и силната гръмотевична буря,
моля да допуснете изслушването на такъв експерт, който има специални
2
знания и да даде заключение по два въпроса отразени в молбата, която
представям с препис за ищцовата страна.
ЮРК.В.: Представям платежно нареждане на внесена сума по сметка на
съда в размер на 200 лв. по гр.д. 1320/2025 г. – депозит на вещо лице.
Правя доказателствено искане да се изиска преписката по щетата.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен.
Следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства.
Следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание
справка от НИМХ, Хидрометеорологична обсерватория Пазарджик, с. Ивайло
за наличието на вятър на дати 27.07.2022г., 28.07.2022г.
Съдът счита за основателно доказателственото искане да бъде допусната
съдебно - метеорологична експертиза, която да установи с оглед дадената
информация, какви щети биха били нанесени и възможно ли е при тази
скорост на вятъра и силната гръмотевична буря в посочения период да бъде
скършен клон на дърво.
Следва да се изиска от насрещната страна преписката по щетата.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1615/21.05.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства. ПРИЕМА и
ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело № 393/2025 г. по описа на Районен
съд - Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателствени
средства на приложените към отговора на исковата молба снимки.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание удостоверение
от НИМХ филиал Пловдив за наличието на вятър на дати 27.08.2022г. -
28.07.2022г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-метеорологична експертиза от вещо
лице метеоролог, което да установи, с оглед дадената информация от
3
издаденото от НИМХ удостоверение за силата и скоростта на вятъра и силната
гръмотевична буря в района на гр. Пазарджик на 28.07.2022г. какви щети биха
били нанесени на лекия автомобил. Възможно ли е при тази сила и скорост на
вятъра и силната гръмотевична буря на горепосочената дата да бъде
откършен клон на дърво?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300
лв. вносим от ответника в едноседмичен срок считано от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от НИМХ, филиал Пловдив да посочи специалист
метеоролог, който да бъде назначен за вещо лице и да изготви експертизата, в
едноседмичен срок от връчване на определението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК насрещната страна да
представи намиращата се у нея преписка по щета №1206-1101-22-000001.
Предвид, че поисканата от ищцовата страна свидетелка Марияна П. е
починала преди първото по делото съдебно заседание, същата не може да
бъде разпитана, поради което следва да бъде заличена от списъка за
свидетели.
С оглед на гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел М. Д. П..
ДОПУСКА до разпит на ответника Е. А. П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. А. П. – ЕГН:**********, българска гражданка, живуща в *******
неомъжена, със средно образование, неосъждана, работеща като управител на
игрална зала, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. П.: Не помня точната дата, но автомобилът го управлявах аз към
този момент, тъй като учех в град Пазарджик и там бях на квартира.
Автомобилът беше паркиран, като всички останали коли, зад сградата, която
се обитава от адвокати и ЧСИ – та. Не помня на коя улица. Аз живеех в самата
сграда, квартирата беше най-отгоре, не помня на коя улица живях, бях тук на
курс по графичен дизайн само шест месеца, но това беше преди три години.
Принудих се да се преместя да живея в пансион, след като се случи това с
4
автомобила. Беше паркиран на паркинга до всички останали коли, на
паркинга. Има цяла редица коли дали е разграфен или не паркинга не знам, на
зад във времето, не знам. Не помня разположението на паркинга в детайли,
има ли маркировки ли не, не помня каква беше настилката, не съм стъпвала
там от този инцидент. Там се паркира постоянно, доколкото знам спрямо това
дърво има подавани множество жалби. След като дървото беше върху мен
явно съм паркирала близо. Имаше дърво, защото е сенчесто, даже това, което
ми казват обитатели е, че те са се страхували даже да минават от там, защото е
било въпрос на време да падне дървото. Не видях дървото да е
компрометирано, пак казвам аз бях тук да уча, временно, не обръщам
внимание на такива детайли. Там очевидно е паркинг, там се паркират коли.
Не ми е направило впечатление да е компрометирано дървото, да има
надвиснали клони. Живях там няма и месец. След това продължих курса си и
живях в пансиона към учебния център.
По скоро вечерта да съм паркирала автомобила, защото сутринта като
тръгнах за училище намерих колата в това състояние.
Не помня да е духало вятър, мисля, че си беше нормално време.
Доколкото разбрах е излязла буря и се е случило това, тъй като някой от
комшиите е звънял на телефон 112, дори не бях аз. Когато излязох заварих
гледката - огромно дърво върху колата ми, клон ама то е такъв клон, огромно
беше, клон, но наистина огромен. Мисля, че някой го беше преместил вече
докато слязя аз, тъй като колата е с чужда регистрация, никой не ме знае там,
няма кой да ме уведоми докато аз не слязох да видя с очите си. Чул се е
страшен тътен, това което ми казаха хората и са извикали 112, аз не съм чула
тътена. Клонът беше преместен. Колата беше тотал щета, таванът изцяло
огънат, врати, стъкла. Трябваше с репатрак да я придвижа до гр.София. Тази
кола е закупена лично от мен от магазин на „Булвария“, беше с оригинални
части в перфектно състояние. Колата беше на осем години, но аз живях в
щатите близо десет години и тя не е карана почти. За мен е тотална загуба, аз
взех около 2000 лв. за автомобил за който аз съм платила 30 000 лв. Обадих се
на застрахователя, и в пожарната ходих, казаха ми къде трябва да отида.
Спомням си, защото трябваше да ходя по улиците с карта да търся къде е „Лев
Инс“, пожарната. От пожарната някакъв документ трябваше да се издаде,
издадоха ми нещо, но какво точно не мога да кажа. След това от офис на
застрахователя, който намерих, дойдоха да снимат автомобила.
5
Чувала съм от хора в сградата, че са подавали сигнали за дървото и като
цяло и аз също исках да подам сигнал, тъй като цялата сграда адвокати и
ЧСИ-та никой не се нае и предвид, че аз съм за кратък период, реших, че няма
смисъл да се занимавам. Те са ми казвали, че има множество жалби към
общината да се предприемат действия, тъй като този клон е въпрос на време
да падне върху някого.
Както е „А1“, малко по-нагоре по улицата в ляво, там е тази сграда. В
деня на инцидента бях в квартирата си на последния етаж, не съм чула нищо,
защото е от другата страна входа, не откъдето е паркинга, прозореца гледа на
другата страна, към улицата.
Паркирах, цяла редица коли е, където са колите съм паркирала и аз, не е
черен път, със сигурност. Няма как да помня дали е асфалт или плочки. Както
е самата сграда отпред е цяла редица автомобили. Няма бариера за паркинг.
Обозначения, че може да се паркира и да има разчертания не мога да помня.
По - скоро нямаше разграфени паркоместа. Вътрешна част на сградата е. Там
където паркирах има вход за сградата.
Няма как да си спомня дали има пътен знак и какъв е. Помня, че е синя
зона, по–скоро от ъгъла на кооперацията трябва да се завие към паркинга. Има
синя зона, не е точно там, а от предната страна на сградата. Има надпис
платено паркиране от предната страна на сградата, други знаци не помня, това
помня. Помня дотолкова, че има знак платено паркиране, за да го избягвам,
когато съм за по-продължителен период.
Не помня да е имало знак където съм спряла. Всички паркират там и аз
там паркирах. Не помня да е имало знак забранено паркирането. Не помня
може и да е имало, аз внимавам къде паркирам спрямо регистрацията си.
Разчертание нямаше.
Както е сградата, паркинг, входът е тук в средата, аз прекарвам багаж от
там, тъй като пътувам постоянно и винаги имам багаж в ръцете си за това ми
беше даден ключ от задната врата, да не обикалям отпред. Имам достъп до
жилището и от предната страна, аз съм наемател, където е основният вход.
Дадоха ми и за задната врата ключ, понеже винаги съм с багаж.
Покрай мен имаше и други паркирани коли, цялата редица. Ако
приемем, че автомобилът е пред мен, в дясно бяха, аз съм първа кола.
Доколкото разбрах, други коли пострадали нямаше. Реакцията ми като видях
6
колата си в такова състояние, мислите ли, че ме интересуваха останалите коли,
след като видях моята кола. Аз бях най-пострадалата. Може да има някакви
драскотини и по другите, но в никакъв случай не е като при мен. Има
множество хора, които могат да потвърдят това нещо.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
Предвид, че следва да бъдат събрани доказателства и изготвяне на
експертизата, делото следва да бъде отложено за друга дата.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2025г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните и вещото лице да се считат за редовно призовани от
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ищцовата страна за изпращане на преписката.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:37 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7