№ 12534
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110156393 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... редовно уведомен, не се явява, представлява от адв. Д с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... редовно уведомен, не се явява, представлява се чрез назначения
особен представител адв. М.
ВЕЩО ЛИЦЕ ... редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази съображенията на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава събиране на доказателства по същото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото Съдебно-оценителна експертиза от
28.06.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се изслуша заключението.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
... – 60 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната
отговорност, която носи по чл. 291 от НК.
1
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по задачи, изслушано
заяви: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
/на въпрос на адв. К/: За изготвяне на заключението данни съм взел от представените
по делото доказателства и от предоставеното от ответната страна - декларация за сумите
похарчени за тези движими вещи. Цената на ъглошлайфа, при заложени първоначални
стойности и овехтяване, се получава такава стойност към днешна дата, сравнено с подобни
вещи втора ръка.
Правил съм такива оценки на движими вещи от преди деноминацията от 1999 г., и в
този случай се прилагат няколко способа. Най-верният е да минат през курса на долара. За
да не се обременява самата таблица, не съм показал курса на долара, но съм уточнил, че това
е деноминирана стойност през щатския долар. Той пази стойността.
адв. К: Нямам въпроси. Оспорвам го, но няма да искам повторна експертиза. Да се
приеме.
адв. Д: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
адв. М: Нямам въпроси, да се приеме
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната намира, че днес изслушаното
заключение следва да бъде прието и на основание чл. 200 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно
заседание заключение САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит. ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.
вещо лице В: Във връзка с указанията на съда относно отсъствието ми за предишното
съдебно заседание, представям Заповед № 1/21.06.2022 г., че съм ползвал годишна отпуска.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
адв. К: Моля да постановите решение, с което да допуснете делбата при заявените
квоти по ½ между двете основни страни спрямо процесния апартамент като единствена вещ,
която следва да участва в делбеното производство. Неоснователно смятам възражението за
наличие на движими вещи с реална стойност, които да обуславят приложение на възражение
по чл. 74 ЗН. Същевременно поддържам изявлението си, че това възражение е погасено и по
давност така, че се явява неоснователно.
адв. Д: Моля да уважите възражението на доверителя ми за относителната
недействителност на извършеното дарение с което се легитимира ищцата, поради което да
отхвърлите предявения от нея иск за делба. Следва да се допусне делба между
новоконституираната ответница и доверителят ми като ищцата участва като трето лице.
Моля за срок за писмена защита. Претендираме разноски само по отношение на ищцата във
връзка с предявения иск и в случай, че се уважи възражението на доверителя ми за
относителната недействителност. Представям списък.
СЪДЪТ, като съобрази направеното искане и на основание чл. 149, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на адв. Д за депозиране писмени бележки по
делото.
адв. М: Моля да допуснете делба между ищцата и .... Не са налице основания за
признаване на относителната действителност на сделката, доколкото не се доказа, че в
наследството е имало други вещи. Въпреки днес изслушаната експертиза, смятам, че тя не
може да бъде взета предвид по начина, по който е изготвена. Тя е изготвена въз основа на
стойности, посочени по декларация на ответника. Такава експертиза не може има стойност
и не може да се счете, че е доказано, че наследството има някаква друга стойност, освен
недвижимия имот. Считам, че не може да се бъде призната за недействителна сделката и
моля да допуснете делбата между ищцата и ....
СЪДЪТ намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ПОСОЧВА, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 13,39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3