№ 1178
гр. Русе, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Елена Ив. Балджиева
при участието на секретаря Дарина Сп. Великова
като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело №
20254520100834 по описа за 2025 година
Предявен е иск от Д. С. А. против ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД за
обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди с правно основание чл.432 ал.1
КЗ във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД.
Ишцата твърди, че на 05.09.2024 година в град Русе, на кръстовището на ул.
„Бабуна планина“ и ул. „Никола Петков“, водач на лек автомобил с марка „Сеат“ модел
„Леон“, е рег.№ ********, отнел предимството на управлявания от нея лек автомобил
марка „Киа“ модел „Сиид“ е рег.*********, от което последвало сблъсък между двата
автомобила. За ПТП от 05.09.2024 г., е съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали №776/303/05.09.2024 година, изготвен от мл. автоконтрольор Й.Р.С. в
сектор ПП, при РУ на МВР - гр. Русе. Според съставения Констативен протокол
УЧАСТНИК №1 – Л.С.А. нарушава правилата за спазване на предимство, като на
сигнализирано кръстовище не съобразява поведението си с пътен знак “Б1”, навлиза в
кръстовището и не пропуска движещият се по пътя с предимство УЧАСТНИК №2 Д.
С. А., в следствие на което се сблъскват. Взето е административно отношение към
УЧАСТНИК №1, който има сключена застраховка „Граджанска отговорност“ в ЗАД
„ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, по полица № ВG/23/123003699984. Все още няма
постановена присъда, но механизмът на ПТП-то, вината на водача и причинно-
следствената връзка между травматичните увреждания и ПТП-то, могат да се
установяват по безспорен начин. Водачът Л.С.А., с ЕГН ********** е управлявала лек
автомобил марка “Сеат”, модел “Леон”, с рег.№ ******, по отношение на който за
периода през който е извършено противоправното деяние, има сключена застраховка
1
„гражданска отговорност“ със ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД по силата на
застрахователна полица № ВG /23/123003699984 със срок на действие от 16.12.2023 г.
до 15.12.2024 г.
Вследствие на удара от ПТП-то ищцата претърпяла множество травми и
контузии. При удара ударила носа си във волана и главата в лявата предна врата,
получила кръвонасядане и оток на носът, придружени с много силна болка. Получила
и кръвонасядане в областта на десния хълбок. Имала силни болки в областта на врата,
лявото рамо, в областта на ребрата, лявата страна на торса и десния хълбок. Била
много уплашена и стресирана от случващото се. Екип на спешна медицинска помощ е
прегледал ищцата и е установи, че си е ударила главата в стъклото. За прегледа е
съставен Фиш за спешна медицинска помощ Амбулаторен №11051/05.09.2024 г
издаден от ЦСМП с поставена диагноза „Contusio capilaris“. Въпреки, че не е губила
съзнание, след инцидента не се чувствала добре, имала главоболие, болки във врата и
лявото бедро, затова посетила Спешното отделение на УМБАЛ „Канев“, за което е
съставен Лист за преглед на пациент в КДБ/СО №017693/05.09.2024 г. Докторът
веднага назначил компютърна аксиална томография на глава и шия, видно от Искане
за образно изследване АN05.09.2024 г., като е поставена диагноза „повърхностна
травма на окосмената част на главата, с вероятна диагноза - травматични промени“.
Почти седмица след катастрофата ищцата все още не се чувствала добре, усещала
силна болка в носа, и затова на 12.09.2024 г. решила да посети специалист
оториноларинголог - д-р Силвия Г.а, която й поставила диагноза „Повърхностна
травма на носа. В основата на носа хематом. Палпаторна болка в основата на носа, при
палпация се долавят крипитации. Отоскопия - спокойни външни слухови канали,
двустранно сиви тъпанчета. За прегледа е съставен Амбулаторен лист
№24256D0644F1/12.09.2024 година. На 13.09.2024 година, посетила Отделение
„Съдебна медицина“ при УМБАЛ „Канев“ АД - гр. Русе, за което е издадено
Съдебномедицинско удостоверение №9144/2024 г., изд. от д-р П. Д., от което се
установява, че гърба на носа й е оточен с бледочервено кръвонасядане, както и че в
дясната хълбочна област има бледожълто кръвонасядане на площ около 5/2 см. Според
направеното от д-р Д. заключение се установява оток и кръвонасядане на носа, както и
кръвонасядане в дясна хълбочна област. Уврежданията са в резултат на действието на
твърди и тъпи предмети и по давност могат да бъдат получени от ПТП-то на
05.09.2024 година. При тези данни установените увреждания следва да се преценяват
по медикобиологичния признак: болка и страдание. Понеже все още имах болка в
носа, на 17.09.2024 г. посетила отново д-р Силвия Г.а за вторичен преглед. Било й
назначено лечение, като за прегледа е съставен Амбулаторен лист
№24261А068ВВ4/17.09.2024 година. Ищцата твърди, че в следствие на удара
претърпяла телесни увреждания, които и понастоящем търпи, предстоят й още
изследвания, както и магнитен резонанс, поради това, че болката в носа й не минава.
2
Изследванията и лечението са свързани с финансови средства. Освен това носът й е
видимо деформиран, което силно я притеснява и влияе на самочувствието й.
Непосредствено след инцидента преживяла силен шок. Не била на себе си. Преживяла
силен емоционален стрес и неописуема уплаха. След инцидента започнала да спи
неспокойно и да изпитва страх да се вози в лек автомобил. След преживяното
започнала да проявявам симптоми на тревога и страх. При пътувания с автомобил
започнала да изпитва прекомерен страх, който достигал нивата на паника дори при
леко натискане на спирачките от водача. Непрекъснато следяла движението и
скоростта на преминаващите автомобили, като очаквала всеки момент да настъпи
инцидент. След инцидента станала раздразнителна и тревожна, страда от безсъние и
проблеми с концентрацията, има нужда от тишина, изпитва страх да излиза на
обществени места и да бъде сред много хора, защото това й причинява главоболие.
Вследствие на преживения от стрес изпаднала в едно състояние на постоянна
тревожност и напрегнатост, които продължават и към настоящия момент. Все още не
се е възстановила напълно. Често има главоболие, изпитва страх при пътуване с
автомобил, бързо се изморява и не може да се концентрира за дълго време. Все още
изпитва напрежение, страх и силно безпокойство да върви по улицата, когато ще
пресича пътното платно е силно обезпокоена, спокойно все още не може да пътува и в
лек автомобил, непрестанно има мисли, свързани с евентуално ПТП. С излизането ми
навън започва да мисля за инцидента и това как ще се случи отново. Преживените от
нея болки и страдания са неимуществени вреди по смисъла на закона.
Неимуществените вредите се изразяват в болки и страдания, които е претърпяла и
продължава да търпи, заради получените травми и натъртвания по цялото тяло, болки
в основата на носа, главата, шията, лявото бедро и лявата страна на торса, силно и
продължително главоболие, видима деформация на носа, дискомфорт и неудобства,
реакция на тежък стрес и разстройства в адаптацията, постравматично стресово
разстройство, дискомфорт и неудобства. Вследствие на ПТП-то претърпяла и
имуществени вреди, свързани с направени разходи, като платена такса за
съдебномедицинско освидетелстване в размер на 60 лева и разходи за закупуване на
медикаменти и лекарства в размер на 40 лева, или в общ размер на 100 лева.
Претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди са в пряка причинно
следствена връзка с ПТП-то, поради което следва да бъдат обезщетени от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач.
Съобразно разпоредбата на чл.429, ал.1, т.1 от КЗ с договора за застраховка
“Гражданска отговорност” застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Отговорността на застрахователя се осъществява, чрез заплащането на обезщетение на
увреденото лице за претърпените от него вреди, които могат да са имуществени и
3
неимуществени и са пряк и непосредствен резултат от увреждането. С чл.432 ал.1 от
КЗ е уредена правната възможност пострадалото лице, спрямо което застрахователят е
отговорен да предяви пряк иск срещу застрахователя по застраховка “Гражданска
отговорност” при спазване на изискванията на чл.380 КЗ. Отговорността на
застрахователя е функционално обусловена и тъждествена по обем с отговорността на
деликвента. За да е налице отговорност на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност” по отношение на
управлявания автомобил и застрахователя. Налице са и всички кумулативни
предпоставки от фактическият състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за
отговорност на прекият причинител, спрямо увредения за обезщетение на
причинените вреди. Спазени са и изискванията на чл.380 от КЗ. Към застрахователя е
отправена писмена застрахователна претенция с посочване на пълни и точни данни за
банковата сметка, по която да се извършат плащанията от страна на застрахователя,
като през месец септември 2024 година, е депозирано в ответното застрахователно
дружество искане по чл.380 от КЗ, по което е образувана преписка за обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди по претенция.
Застрахователното дружество е уведомено за ПТП-то още на 11.09.2024 година,
когато е депозирано и искане по чл.380 от КЗ. На основание чл.380 от КЗ, изпратила
до ЗАД “ОЗК - Застраховане” АД Уведомление с вх.№076/11.09.2024 г. за щета по
застраховка “Гражданска отговорност на Автомобилиста” с нанесени неимуществени
вреди. За ПТП-то е образувана щета 0411-700-0008-2024. С Писмо изх. №21-
3795/18.09.2024 г. ЗАД “ОЗК - Застраховане” АД относно Запитване по ликвидационна
преписка по щета с №0411-700-0008- 2024 г., й изпратили копие на констативен
протокол за ПТП №776/303/05.09.2024 г. и изискали копие от съставения АУАН и/или
влязло в сила НП на водача на л.а. марка “Сеат” модел “Леон”. С Писмо с изх.№ 21-
4950/09.12.2024 година, застрахователното дружество уведомили ищцата, че
определеното от Застрахователноекспертната комисия на ЗАД “ОЗК- Застраховане”
АД обезщетение по щета 0411-700-0008-2024 е в размер на 1000.00 /хиляда/ лева при
сключване на извън съдебно споразумение и ще бъде изплатено по посочена от нея
банкова сметка. Уведомили я, че в срок от 3 работни дни от получаване на настоящето
писмо /с изх.№ 21-4950/09.12.2024 година/, следва да изрази становище - да се съгласи
или да възрази срещу така определения от ЗАД “ОЗК - Застраховане” АД размер на
обезщетение за претърпени от мен неимуществени вреди по щета 0411-700-0008-2024
вследствие на ПТП от 05.09.2024 г. Понеже предложеното обезщетение не
съответстваше на претърпените от мен болки и страдания, на 16.12.2024 година
изпратих до ответното застрахователно дружество Искане вх.№ 107/16.12.2024 г. за
преразглеждане на отправеното до мен предложението за сключване на извънсъдебно
споразумение по щета 0411-700-00082024 година. В отговор на отправеното искане за
4
преразглеждане, с Писмо изх.№21- 5191/19.12.2024 година, ЗАД “ОЗК - Застраховане”
АД ме уведомиха, че след преразглеждане на претенцията предложеното
застрахователно обезщетение остава непроменено. През месец декември ответното
дружество преведе по банковата ми сметка определеното от тях обезщетение в размер
на 1 000 лева. Справедливият размер на обезщетение, който би възмездил и би
репарирал до известна степен претърпените от мен неимуществени вреди е 5 000 лева.
Този размер би съответствал и на икономическите условия в страната, проявление на
които са и лимитите на отговорността на застрахователите. Като се има предвид, че
застрахователното дружество са й изплатили обезщетение в размер на 1 000 лева, за
нея възниква правен интерес да претендира по съдебен път разликата между
изплатеното обезщетение и действителните неимуществени вреди, като в настоящия
процес предявява иск за заплащане на сумата от 4 000 лева, доплащане на обезщетение
за претърпени неимуществени вреди.
Моли съда, след като се убеди в основателността на изложените фактически
твърдения и правни доводи, да постанови решение, с което да ОСЪДИ ЗАД „ОЗК -
Застраховане“ АД, със седалище и адрес на управление: град София, п.к. 1301, р-н
Възраждане, ж.к. Възраждане, ул. „Света София“ №7, ет.5, вписано в ТР с ЕИК
*********, представлявано от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Д., да
заплати на Д. С. А., с ЕГН**********, с постоянен адрес: град Русе, ул. „Гюргево“ №3,
вх.1, ет.1, ап.1, сумата от 4000 лева, доплащане на обезщетение по чл.432, ал.1 КЗ, за
претърпени неимуществени вреди от ПТП, причинено на 05.09.2024 г. в гр. Русе от
Л.С.А., с ЕГН **********, с адрес гр. Русе, ********, при управление на лек
автомобил марка Сеат, модел Леон, с рег.№ ********, чиято „Гражданска
отговорност“ е застрахована в ответното дружество, ведно със законната лихва,
считано от върху главницата от датата на увреждането - 05.09.2024 година до
окончателното изплащане на сумите, както и сумата от 100 лева, обезщетение по
чл.432, ал.1 КЗ, за претърпени имуществени вреди от ПТП, причинено на 05.09.2024 г.
в гр. Русе от Л.С.А. при управление на лек автомобил марка “Сеат”, модел “Леон”, с
рег.№ ********, чиято „Гражданска отговорност“ е застрахована в ответното
дружество, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането –
05.09.2024 година до окончателното изплащане на сумите. Претендира и направените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът изразява становище за неоснователност на
исковите претенции, оспорва същите по основание и размер.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Безспорно между страните е обстоятелството, че към датата на ПТП –
05.09.2024 г., настъпило по вина на застрахованото лице, ответникът е имал качеството
5
на застраховател по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", сключена за
лекия автомобил “Сеат”, модел “Леон”, с рег.№ ********, управляван от виновния
водач.
Ответникът е образувал щета № 43072951700177 по застрахователна претенция
от 28.09.2017 г., по която на 17.10.2017 г. заплатил на ищеца сумата от 1212 лева за
обезщетяване на причинените му неимуществените вреди от 1000 лв. и имуществени
вредзи от 212 лв. вследствие на възникналото ПТП.
От показанията на разпитания в хода на процеса свидетел Димитър Ангелов
Ангелов – съпруг на ищцата, се установява, че непосредствено след ПТП-то са
извикали линейка, тъй като и двете участнички са се чувствали зле –ищцата започнала
да трепери, а на другата жена й било станало лошо. Прегледали ги и казали, че ако се
почувстват по-късно зле могат да отидат в Спешното. Около час след като се прибрали
ищцата се оплакала от болки в главата, врата и отишли в Спешна помощ, където й
направили скенер и я прегледал лекар. Той казал, че видно от скенера не се виждат
някакви сериозни счупвания, но има натъртване по главата, рамото и болката, която
изпитва може да е от самия удар. Предписал й рецепта с лекарства с болкоуспокояващ
ефект и такива, които да й помогнат да спи нормално. Въпреки тези лекарства,
следващите няколко дни ищцата се будела с крясъци, викала „не“, „спри“. Минали
няколко дни, но тя продължавала да има болки във врата и главата. На 09-ти сутринта,
когато се събудила носа й бил зачервен в основата отгоре. На следващия ден не
можела да диша с носа си и запазили час за специалист УНГ. Лекарката каза, че при
опипване на носа се чува хрущене и, че има кръвонасядане в носа, което вероятно е
вследствие на удара и трябва да пие лекарства, за да спадне оттока. Изписала й
антибиотици. На следващия ден се върнали отново при нея, защото продължавала да
не може да диша на работа. Работата й била свързана общуване с клиенти и не можела
да говори и да диша нормално. Тогава за няколко дни й дали болничен. Проблемът с
носа продължил около месец, като имала отток, зачервяване, не можела да диша, не
можела и да работи пълноценно. Болките продължили повече от месец. Преди
инцидента ищцата имала леко изкривяване на носа, но в момента в основата на носа,
където било зачервяването и оттока, останало нещо като гърбица и като се пипне се
усеща една кост. Визуално останала тази разлика и ищцата като жена си втълпявала, че
й гледат носа и не се чувствала така красива, както преди ПТП-то. Обмисляла да си
направи допълнителна хирургична намеса на носа. Този инцидент й се отразил на
психиката. Непосредствено инцидента била много зле, после по-рядко започнала да се
събужда и стряска. Изпитвала болки при промяна на времето. Когато започнело да
вали я боляла плешката, рамото и основата на носа. Започнала да хърка повече,
особено като легне по гръб. Ищцата била тревожна след инцидента, не шофирала така,
както преди него.
6
От заключението на комплексната автотехническа и съдебномедицинска
експертиза се установява, че при ПТП, настъпило на 05.09.2024 г. ищцата е получила
следните увреждания: Оток и кръвонасядане на носа. Кръвонасядане в дясна хълбочна
област. Така установените травматични увреждания могат да се преценяват по
мецикобиологичния признак - Болка и страдание. Вещото лице д-р Д. заключава, че
при такива увреждания, каквито са установени при Д. А. обикновено болките са най-
силни непосредствено след получаването им и постепенно намаляват и изчезват в
рамките на няколко денонощия. Болките в областта е възможно да продължат и за по-
дълъг период от време, което индиректно се потвърждава от представените
амбулаторни листи от специалист по УНГ-болести, съгласно които болката в основата
на носа е продължила не по-малко от 12 дни. В отговор на следващ поставен въпрос
вещото лице Г. отбелязва, че единствено от вида на установените травматични
увреждания при Д. А. не може да се прецени с категоричност дали същата е била с
правилно поставен предлазен колан, тъй като при процесното ПТП тези увреждания
могат да се получат както със така и без правилно поставен предпазен колан.
По делото са представни и приети като писмени доказателства амбулаторни
листи, листи за преглед, рецепти и касови бонове за закупени лекарства, медицински
изследвания и фактури, договор за правна защита и съдействие.
Предвид изложеното, съдът намира, че по делото е установен фактическият
състав на непозволено увреждане от страна на водача на лекия автомобил, както и
предпоставките на чл. 432 от КЗ за ангажиране отговорността на застрахователя за
заплащане на причинените от водача вреди по предявения иск, който се явява доказан
по основание. Спорен между страните е въпросът за размера на дължимото
обезщетение за претърпетине от ищцата неимущестевни вреди.
За определяне размера на причинените неимуществени вреди, съдът съобрази
приетото в Постановление на Пленума на ВС № 4/23.12.1968 г. понятие за
"справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД и необходимостта от преценка на редица
конкретни и обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се имат предвид
при определяне размера на обезщетението - характерът на уврежданията,
обстоятелствата, при които са настъпили, евентуалното допълнително влошаване
здравословното състояние на пострадалото лице, причинените морални страдания,
осакатявания, загрозявания и пр. Като се съобразят описаните увреждания и
последиците от тях - претърпените физически и емоционални болки, страдания и
неудобства, респ. техния вид, интензитет и продължителност, срокът за пълното
възстановяване на ищецът, като се вземат предвид икономическите условия в страната
към 2024 г. и се съобрази принципът, залегнал в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, съдът
счита, че за обезщетяване неимуществените вреди на ищеца адекватно обезщетение е
такова в размер на 5000 лева, респ. предявеният иск следва да бъде уважен до размер
7
от 4000 лв., тъй като ответникът е обезщетил за тези вреди ищецът със сумата 1000 лв.
За да стигне до този извод, съдът съобрази още и фактите, сочещи на преживяна
физическа и психическа травма и сравнително краткиян възстановителен период,
както и че в случая се касае до две различни по вид увреждания, които не са със
значителен интензитет и продължителност, но засягат различни части от тялото. В
тази връзка съдът съобразява изложеното от вещото лице, че травматичните
увреждания могат да се преценяват по мецикобиологичния признак - Болка и
страдание. Съдът съобразява също и обстоятелството, че ищцата е лице в активна
трудоспособна възраст, в която временната загуба на работоспособност неминуемо
създава психически и социален дискомфорт. Следва да бъде съобразено и изложеното
от свидетеля, че в резултат на получените увреждания, ищцата е била в невъзможност
да изплълнява пълноценно служебните си задължения и в известен период от време се
е страхувала да управлява автомобил. Съдът отчита обаче и заключението на вещото
лице в частта на съдебномедицинската експертиза, че периодично проявяващите се
субективни оплаквания от болки в зоните на травмираните
Предвид изложените мотиви и съдът следва да присъди на ищеца обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 4000 лв., представляващи доплащане към
изплатените от ответото дружество вече 1000лева.
Определеното по-горе обезщетение следва да бъде присъдено ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 05.09.2024 г., тъй като лихвите имат
компенсаторен характер и по силата на закона /чл.84 ал.3 от ЗЗД/ вземането към
деликвента става изискуемо и без покана - от деня на настъпилото увреждане.
Следователно, доколкото прякото право на увредения, установено със закона - чл.432,
ал.1 КЗ, възниква едновременно с правото на деликтно обезщетение от деликвента и е
функционално обусловено от него, то застрахователят, като пряко задължено лице,
отговаря в обема, в който отговаря и причинителят на вредата, а това означава, че
отговорността му следва да бъде ангажирана и за законната лихва върху присъденото
обезщетение от датата на настъпилото непозволено увреждане.
Основателен се явява искът за присъждане на обезщетение за имуществените
вреди, съставляващи разходи за медицински преглед. Съгласно т.7 от Постановление
№ 4 от 23.XII.1968 г., Пленум на ВС, когато се търси такова обезщетение, изразяващо
се в разходите за лечение, следва да се събират доказателства както за размера на тези
разходи и действителното им извършване, така и за необходимостта от извършването
им. Доказателствената тежест, съгласно правилото на чл.154, ал.1 от ГПК, за тези
обстоятелства се носи от ищеца. От писмените доказателства по делото и от
свидетелските показания безспорно се установи и размерът на претърпените от ищцата
имуществени вреди. На 13.09.2024г. А. била прегледана от д-р П. Д. – специалист по
съдебна медицина и било издадено СМО №9144, за което заплатила 60.00 лева,
8
отразено във фактура и фискален бон към него на 12.09.2024г. е заплатила 20.00 лева –
доплащане за запис на информация на диск и е закупила медикаменти на стойност
16.00 лева, също на 12.09.2024г. Същите представляват направени разходи във връзка
с лечението й, пряка и непосредствена последица от деликта. Следователно искът с
правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016г./ за присъждане на
обезщетение за имуществени вреди в резултат на деликта следва да бъде уважен
изцяло за сумата от 100,00лв.
При този изход от спора, ищцата има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1
ГПК. С оглед изхода на делото дължимите разноски за ищеца са общо в размер на
710,00 лева, съобразно представения по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на адвоката, представлявал ищеца,
сумата от 710.00 лева, представляваща възнаграждение за осъществено от него
процесуално представителство, защита и съдействие по настоящото дело, определено
по правилата на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, вр. чл. 2, ал. 2, вр.
чл. 7, ал. 2, т. 2, вр. § 2а от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. В тази връзка изцяло неоснователно е възражението на
ответника за прекомерност на заплатения от ищцата адвокатски хонорар, доколкото
такъв не е бил заплащан, а е определен от съда според посоченото по-горе.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК Застраховане” АД, гр.
София, ул. „Света София” № 7, ет.5, ЕИК ********* да заплати на Д. С. А. с ЕГН
**********, гр.Русе, ********** сумата от 4000 лв. /четири хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от
ищеца болки и страдания вследствие настъпило на 05.09.2024 г. пътно-транспортно
произшествие, ведно със законната лихва считано от 05.09.2024 г. до окончателното
изплащане на обезщетението и сумата в размер на 100.00лв, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за лечение на
получените при ПТП увреждания, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 05.09.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК Застраховане” АД, гр.
София, ул. „Света София” № 7, ет.5, ЕИК ********* да заплати на Д. С. А. с ЕГН
**********, гр.Русе, **********, сумата от 710.00 лв., разноски по делото.
ОСЪЖДА Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК Застраховане” АД, гр.
София, ул. „Света София” № 7, ет.5, ЕИК ********* да заплати на адвокат Б. С. от
РАК, с адрес: гр.Русе, ул. „Църковна независимост“, №3, вх.1, ет.1, сумата от 710.00лв.-
9
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
10