Решение по дело №1093/2019 на Районен съд - Бургас

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 613                                         20.05.2019г.                           град Бургас

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,         наказателно отделение, XII-ти състав

На двадесет и четвърти април                                            година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                           Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

                                           Съдебни заседатели:

 

Секретар: М. К.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 1093 по описа на съда за 2019 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „П. К.“ ЕООД, ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Страхил“ №6, вх.2, ет.2, представлявано от С. Д.Г., ЕГН: ********** против НП № 149/31.01.2018 г, издадено от Заместник - директор на ТД на НАП Бургас, упълномощен със Заповед ЗЦУ-1582 от 23.12.2015 г на Изпълнителния директор на НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.25, ал.1,т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция, в размер на 500 лева.

В жалбата се моли НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, не се явява представител. В писмено становище заявяват, че поддържат жалбата и молят НП да бъде отменено. Не сочат доказателства.

В съдебно заседание, процесуалният представител на ТД на НАП - Бургас оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 16.12.2017г. в 13:00ч. била извършена проверка на търговски обект – „павилион 4“, находящ се в гр. Бургас, пл. „Кирил и Методий“,стопанисван от „П. К.“ ЕООД, ЕИК: *****. При извършена контролна покупка - 1 брой минерална вода, 1 брой порция пържени картофи и 2 броя кюфтета, общо за сумата от 5,90лв., след получаване на стоките и плащането им с пари в брой, не била издадена фискална касова бележка или касова бележка от кочан, при положение, че за обекта има монтирано, работещо, регистрирано и свързано с НАП фискално устройство модел „Datecs DP-150T KL“ с инд. № DT720743 и ФП № 02720743. След легитимация, по отпечатаната на хартия контролна лента на електронен носител за 16.12.2017г. се установило, че контролната покупка за 5,90лв, не била отчетена с фискална касова бележка. За извършената проверка и направените констатации бил съставен Протокол за извършена проверка № 0270278/16.12.2017г.

На същата дата – 16.12.2017г., бил съставен акт за установяване на административно нарушение с посочените констатации от проверката, като в акта като нарушена била посочена разпоредбата чл.118, ал.1 от ЗДДС. Сезиран с преписката по акта, административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.25, ал.1,т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на дружеството - жалбоподателя е наложена имуществена санкция, в размер на 500 лева.

Съдът при проверката на процедурата по констатирането на нарушението и съставянето на АУАН, както и при издаването на НП, не откри съществени процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на административно-наказателното производство срещу нарушителя и нарушаване на правото му на защита. В обстоятелствената част на АУАН, възпроизведена впоследствие в НП, присъстват всички реквизити, предвидени съответно в чл.42 и чл.57 ЗАНН. НП е издадено в съответствие с всички законови изисквания от компетентен орган.

Показанията на разпитания по делото актосъставител - св. Т. са в съответствие със събрания по делото писмен доказателствен материал и потвърждават констатациите, обективирани в АУАН. Ето защо съдът намира, че нарушението е безспорно извършено, а твърденията на жалбоподателя, че не е извършено описаното в НП нарушение и с оглед липсата на доказателства в тази насока, приема като защитна теза, с цел избягване на административно наказателна отговорност.

В разпоредбата на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. е вменено задължение за всяко лице да издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата за всяко плащане, с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод.

Видно от събраните по делото доказателства, в настоящия случай не е налице хипотезата на изключение за издаване на фискална касова бележка, тъй като плащането е извършено в брой, факт, който не се оспорва от страните.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира че санкционираното лице, действително не е изпълнило задължението си по чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ и с това бездействие е осъществило състава на административно нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС, съгласно който лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, а именно фискална касова бележка, се санкционира с глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв. или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. В настоящия случай, наложената санкция е в минимален размер и не може да бъде изменяна от съда.

В конкретния случай, не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Легалната дефиниция на понятието „маловажен случай“ се съдържа в чл. 93, т.9 от НК, чиито разпоредби съгласно чл. 11 от ЗАНН са субсидиарно приложими в производството по налагане на административни наказания по въпросите за отговорността. Съгласно цитираната норма, „маловажен случай“ е този при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, в случая на административно нарушение от съответния вид. Преценката за маловажност следва да се прави на базата на фактически данни за всеки конкретен случай. Настоящият състав приема, че в конкретно извършеното деяние, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не е маловажен случай. Нарушението е формално и с факта на неговото установяване, законът свързва настъпването на определени неблагоприятни правни последици, поради което и административнонаказващият орган не е допуснал нарушение на закона, като не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното, съдът намери обжалваното постановление за законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд

 

          Р    Е    Ш    И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 149/31.01.2018 г, издадено от Заместник - директор на ТД на НАП Бургас, упълномощен със Заповед ЗЦУ-1582 от 23.12.2015 г на Изпълнителния директор на НАП против „П. К.“ ЕООД, ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Страхил“ №6, вх.2, ет.2, представлявано от С. Д.Г., ЕГН: **********, с което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.25, ал.1,т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция, в размер на 500 лева.

 

РЕШЕНИЕТО на настоящата инстанция подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

 

 

                                                                                                      

                                                                     СЪДИЯ: / п /

 

 

Вярно с оригинала!

Секретар: М.К.