Решение по дело №393/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р Е Ш Е Н И Е

№ 471

град Горна Оряховица, 21.11.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, шести състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА

                                                                                 Членове : ...........................................

                                                                                                  ...........................................

при секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ............................, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 393 по описа за 2019 година, за да произнесе, взе предвид следното :

 

            Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1,пр.3 от ГПК.

Ищецът М.К.Р. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник – адвокат Р. И. Т. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че е собственик на недвижим имот, находящ се на адрес в гр.Г. О., ул.,.., като ползваната ел. енергия на този адрес се заплаща на ответника по негова партида с клиентски номер **********, за абонатен номер **********, записан на името на ищеца. Твърди, че в ЦОК-Горна Оряховица е уведомен от служителите, че освен сметката си за ел. енергия за месеца, в размер на 112.31 лв., има служебно начислена сума в размер на 3745.96 лв. по извършена проверка и съставен КП за нея. Счита, че не дължи сумата по корекцията. Оспорва издадената фактура да е с основание за доставка на ел.енергия, която да е реално доставена, измерена и получена, въз основа на годно и сертифицирано средство за търговско измерване, при действието на договор при общи условия за гр.Г. О., ул.,.. Твърди, че не дължи сумата по корекцията, като издадена без правно основание, и отказва да я заплати. Заявява, че основанието за такава корекция не се съдържа в ЗЕ, нито в ПИКЕЕ, нито в ОУ на двете дружества. Счита, че клаузите на ОУ на двете дружества, уреждащи корекционната процедура, са нищожни по силата на чл.146,ал.1 от ЗЗП и чл.26,ал.1 ЗЗД, и като такива не могат да обвързват потребителите на ел.енергия. Оспорва ОУ на ,,Енерго-Про Продажби”АД и ,,ЕРП-Север”АД, като неприети по надлежния ред и невлезли в сила за процесното място на доставка.

Твърди, че към момента на съставяне на КП за проверка и на справката за корекция от 28.02.2019г. не са били в действие и нормите на чл. 47-51 от ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147/14.10.2013г., поради което съставеният констативен протокол не е годно документално основание за пораждане правото на корекция за ответното дружество. Твърди, че нито в чл.83,ал.1,т.6 от ЗЕ, нито в чл.51 от ПИКЕЕ е установено задължението за заплащане на процесната сума именно от ищеца.

Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата по посочената партида, като неправилни и незаконни. Сочи, че дори да се приеме за действителна процедурата и обвързваща ищеца, то тази процедура в случая не е спазена стриктно.

Поддържа, че настоящата корекция на сметки чрез процесната фактура е недействителна, съответно нормите в раздел IХ от ПИКЕЕ са нищожни по договор с клиенти на ел. енергия. Твърди, че в случая не съществува вина на потребителя - краен клиент, за причиненото неправилно измерване /неизмерване чрез СТИ/. В тази връзка оспорва като нищожни, чл.17,ал.1 и т.6 от ОУ на ,,Електроразпределение-Север”АД и чл.13,т.4 от ОУ на ,,Енерго-Про Продажби”АД, тъй като с тези норми на крайния клиент е вменено задължение/респ. предвидена отговорност, чието изпълнение закона безусловно поставя да зависи от волята на трето лице (ЕРП), което само по себе си представлява неравноправна норма и по смисъла на ЗЗП. Твърди, че коментираните правни норми от ПИКЕЕ и ОУ противоречат на закона.

Твърди, че на този адрес от ищеца не е потребена енергия в количество, което да се равнява на процесната сума по одобрените от КЕВР цени за ел. енергия. Счита, че се касае за липса на измерено количество ел.енергия от законно монтиран и сертифициран електромер (т.е. за липса на ,,доставка на ел.енергия” по см. на ЗЕ). Посочва, че потребителите при общи условия дължат на доставчика - продавач само стойността на месечно доставена, месечно потребена и месечно измерена ел. енергия посредством законно монтиран и сертифициран електромер. Твърди, че в конкретния случай измерването на ел.енергия се е осъществявало от незаконно монтирано на адреса и несертифицирано СТИ, монтирано в заключено ел. табло, ключ от което не е предоставен на потребителя и същият е напълно лишен от възможността за механично въздействие върху СТИ, респ. върху контролните му знаци.

Сочи, че с Решение № 798/20.01.2017 г. по адм.д. 3068/2016 г. по описа на ВАС, влязло в сила на 20.01.2017г., е отменено Решение № ОУ-06/21.07.2014г. на ДКЕВР, с което са одобрени ОУДПЕЕ за ,,Енерго Про Продажби” АД, като след тяхната отмяна са приложими Общите условия, одобрени с Решение №  0У-061/07.11.2007 г. на ДКЕВР, в които ред за корекция на сметките не е регламентиран (чл.24,ал.2 от тях вменява само задължение клиентът да бъде уведомен). Сочи, че с Решение 1500/06.02.2017г. по адм.д. 2385/2016г. по описа на ВАС, приетите по силата на горепосочената законова делегация ПИКЕЕ /обн. ДВ бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г./, са отменени, с изключение на разпоредбите от чл.48 до чл.51, които са отменени окончателно на 08.11.2018г., с решение на ВАС. Заявява, че отмяната на подзаконов нормативен акт, какъвто са ПИКЕЕ, преустановява действието му занапред - след деня на обнародване на решението. Твърди, че така предпоставките на фактическия състав, на който ответното дружество се позовава, не може да бъде осъществен и липсва законово основание за едностранна корекция на сметката на потребителя. Посочва, че предвидената и съдържаща се в раздел IХ от ПИКЕЕ процедура за едностранно коригиране на сметки за ел.енергия противоречи и на основния принцип, установен в чл.2,ал.2 от ЗЕ, тъй като процедурата за служебна корекция на сметки не съдържа възможност потребителя да защити пълноценно своя интерес. Счита, че посочената разпоредба противоречи на разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, където изрично е посочено какви са пределите на имуществената отговорност при договорно неизпълнение.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ищецът М.К.Р., не дължи на ответника ,,Енерго-Про Продажби” АД, сумата в размер на 3745,96 лв., начислена по партида с клиентски номер **********, за абонатен номер **********, за недоставена и непотребена електроенергия на адрес: гр.Г. О., ул.,..,, както и да осъди ответното дружество да заплати на ищеца направените по делото разноски.

Ответникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, ВАРНА ТАУРС – Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС : П. С.С., Я.М.Д. и Г.К. чрез процесуалния си представител : адвокат А.М. от ВТАК, депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. Ответникът заема становище, че искът е допустим. Оспорва иска като неоснователен. Заявява, че ищецът дължи заплащане на сумата 3745.96 лв., представляваща стойността на ползвана и незаплатена от него електрическа енергия за периода от 03.08.2018г. до 31.10.2018г. Посочва, че фактура № ********** от 19.02.2019г. е издадена след извършена корекция поради установено неизмерване със СТИ на потребената на процесния адрес електрическа енергия. Сочи, че на основание чл.13 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на ,,Енерго-Про Мрежи” АД, на 31.10.2018г., от оправомощени за това служители на “Електроразпределение Север” АД, е извършена проверка на техническо средство за измерване на електрическа енергия за обект: недвижим имот, находящ се в гр.Г. О., ул.,... Заявява, че електромерът е демонтиран, за да бъде предаден в БИМ за експертиза, като СТИ е подменено с ново и изправно такова, а за осъществената проверка е съставен констативен протокол № 1502303 от 31.10.2018г., според чл.61,ал.1 от ОУ на ,,Енерго-Про Мрежи” АД, като протоколът е подписан както от служителите на електроразпределителното дружество, извършили проверката, така и от двама свидетели. Счита, че изискванията за осъществяването на проверката и съставянето на процесния констативен протокол, разписани в ОУ на ,,Енерго-Про Мрежи” АД, са спазени. Твърди, че КП за осъществената на 31.10.2018г. техническа проверка е изпратен на абоната с писмо с изх. № 51295-КП1502303-1 от 19.02.2019г. на ,,Електроразпределение Север” АД. Заявява, че при извършената метрологична проверка на демонтираното СТИ е констатирано, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера и в схемата му на свързване чрез допълнителна платка с елементи, включена към трите измервателни системи, като електромерът не съответства на изискванията за измерване на ел.енергия, удостоверено с Констативен протокол № 159 от 06.02.2019 г. от ГД ,,Мерки и измервателни уреди”, Регионален отдел - гр. Русе към БИМ, - официален документ по смисъла на чл.179 от ГПК. Заявява, че въз основа на КП от метрологичната експертиза № 159/06.02.2019г., на основание чл.48,ал.1,т.1,б.”Б” от ПИКЕЕ, в хипотезата на точен измерител на грешката, ,,Енерго-Про Мрежи” АД е изготвило Справка за корекция № 51295-67В0 от 11.02.2019г., съгласно която общото количество електрическа енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на абоната поради неизмерването му, е в общ размер на 18950.4 кВТч.; периодът на корекцията обхваща 90 дни, считано от датата на констатиране на неточното измерване. Твърди, че за общото количество енергия, което следва да бъде коригирано на основание протокола от 06.02.2019г., от .,Енерго-Про Продажби” Ад, в качеството на продавач на електрическа енергия, е съставена фактура № ********** от 19.02.2019г. за сума в размер на 3745.96 лв., с включен в нея ДДС. Счита, че поради това твърденията на ищеца за издаването на процесната фактура без наличието на фактическо и правно основание затова са изцяло несъстоятелни. Твърди, че ищецът се явява потребител на енергийна услуга, по смисъла на параграф 1, т.41 Б от ДР на ЗЕ, и в качеството си на такъв е потребявал електрическа енергия за определен период от време, без тя да е била отчитана с техническо средство за измерване на електрическа енергия. Счита, че това дава основание на електроразпределителното дружество да определи стойността на неотчетеното количество електрическа енергия в размер на 18950.4 кВТч., на основание чл.48,ал.1,т.1,б.”Б” от ПИКЕЕ, чиято стойност възлиза на сума в размер на 3745.96 лв., с включен в нея ДДС, поради което издаването на фактура № ********** от 19.02.2019г. за горната сума е правомерно.

В съдебно заседание, ответникът „ЕНЕРГО-ПРО Продажби” АД гр. Варна, чрез процесуалния си представител – адвокат А.М. от ВТАК, поддържа отговора на исковата молба. Излага съображения в писмена защита. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

         Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :

            Безспорни по настоящото дело са фактите, че ищецът е клиент и абонат на „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна по партида, заведена с клиентски номер ********** и абонатен номер **********, за обект на потребление с адрес: гр.Г. О., ул.,..,, съгласно договор за продажба и доставка на ел. енергия.

Видно от приложения констативен протокол № 1502303/31.10.2018г., на 31.10.2018г. е извършена проверка от служители на „ЕРП Север” АД гр. Варна на СТИ, отчитащо потребената от абоната ел. енергия за обект на потребление, намиращ се в гр. Г. О., ул.,..,, за което е съставен е цитираният КП от П.П. - СЕК 3416 и Д. Д. - СЕК 404. В КП е удостоверено следното : „… СТИ ще бъде демонтирано, пломбирано и запечатано в безшевен чувал, и предадено в БИМ за експертиза в 7-дневен срок”. Цитираният КП е подписан от съставителите и от двама свидетели.

С писмо изх. № 51295-КП1502303-1/19.02.2019г., получено от ищеца на 25.02.2019г., „ЕРП Север” АД гр. Варна е уведомило същия, че на 31.10.2018г. е извършена проверка на точността на обслужващите го измервателна система и свързващите ги ел.инсталации, както и са му връчили препис от съставения КП.

            Видно от приложения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 159/06.02.2019г., съставен от БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди” – РО гр. Русе, на 06.02.2019г. е извършена метрологична експертиза на електромер статичен трифазен, тип ISKRA, идентификационен № 1114171463870164. В КП е удостоверено, че липсват „механични дефекти на кутията на клемите и клемния блок на електромера, наличие на „необходимите обозначения на табелката на електромера”; наличие на подправени пломби – не съответстват на тези на производителя. В т.5 от КП за метрологична експертиза е удостоверено също, че  е „осъществяван достъп до вътрешността на електромера; в схемата му е свързана /запоена/ допълнителна платка с елементи, включена към трите измервателни системи, поради което електромерът не съответства на одобрения тип”, а „при софтуерно четене е установено, че показанията, изведени на дисплея, съответстват на тези, съхранени в енергонезависимата памет на електромера”.

            Видно от приложената по делото справка № 51295_67В0 от 18.02.2019г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия, за клиент М.К.Р., адрес ***, кл. № **********, аб. № **********, електромер № 1114171463870164, е извършена корекция с основание на корекцията : „извършена проверка на СТИ и издаден КП № 159/31.10.2018г.”, за период от 03.08.2018г. до 31.10.2018г. /90 дни/ : общо енергия за корекция – 18950.4 квтч.

         С фактура № ********** от 19.02.2019г., ответното дружество служебно е начислило за горепосочения обект на потребление, за периода от 03.08.2018г. до 31.10.2018г. - 18950 квтч ел. енергия, на стойност 3745.96 лв. с ДДС.

           С писмо изх. № 51295-КП1502303-2/19.02.2019г., „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна е уведомило ищеца, че е издадена фактура № ********** от 19.02.2019г., на стойност 3745.96 лв., със срок за плащане – 01.03.2019г.

            С жалба, М.Р. е оспорил пред „ЕРП Север” АД и пред „Енерго-Про Продажби” АД начислената му сума.

            Видно от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, електромерът, отчитащ енергията в обекта на потребление на ищцата през процесния период е тип МТ 174 № 1114171463870164, произведен през 2014г., когато е преминал първоначална метрологична проверка. От приетата СТЕ се установява, че при така описаното в КП за техническа проверка и в КП от метрологична експертиза на средство за измерване, процесното СТИ не измерва с над допустимата грешка потребената от абоната ел.енергия. Видно от приетата СТЕ, при така описаното в КП от метрологична експертиза техническо състояние на СТИ, е налице монтирана допълнителна електронна платка в СТИ. От заключението на СТЕ се установява, че математически вярно е изчисленото дължимо количество ел.енергия в размер на 18950.4 квтч., според чл.48,ал.1,т.1 от ПИКЕЕ. Съдът приема заключението на СТЕ, като обосновано, компетентно и съответстващо на приетите по делото писмени доказателства.

Видно от показанията на св. П.П. /ел. монтьор  в „ЕРП Север” АД гр. Варна/, той е съставил протокола за техническа проверка. Свидетелят не си спомня конкретния случай, но поддържа написаното в КП.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :

            Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1,пр.3 от ГПК, който съдът намира за допустим. Доколкото ищецът твърди, че не дължи на ответника претендираното от него вземане, за него е налице правен интерес от предявяването на настоящия установителен иск.

            Разгледан по същество, предявеният отрицателен установителен иск се явява основателен и доказан по следните съображения :

Безспорни по делото са фактите, че ищецът е потребител на ел. енергия, че имотът, където е бил монтиран процесния електромер, е присъединен към ел. мрежа, че ищецът Р. и ответникът са страни по сделка с ел. енергия по смисъла на чл.92 от ЗЕ за процесния обект на потребление в гр. Горна Оряховица, ул. „Патриарх Евтимий” № 8, вх. „Б”, ап.20, по партида, заведена с кл. № ********** и аб. № **********. Интересът, който се реализира посредством правната връзка между доставчика и потребителя на ел.енергия, сочи желание да бъде получено определено количество ел. енергия срещу задължението да бъде заплатена определена цена. Този предмет на отношението обуславя и равнопоставеността на страните по сделката с ел. енергия.

            Като особеност на отрицателния установителен иск в съдебната практика се счита, че ищецът не е задължен да посочи фактите, от които произтича липсата на отричаното с иска право. В този смисъл, ответникът е този, който трябва да докаже, при условията на пълно и главно доказване фактите, от които черпи правото си /Решение № 19/19.02.2001г., ІІ г.о. на ВКС/, а именно : ответникът следва да установи обстоятелствата, от които твърдяното от него право произтича /неговото възникване, основание и размер/.

 На първо място, съдът намира за установени по делото твърдените в исковата молба факти относно неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора за продажба на електрическа енергия, сключен с ищеца, доставеното до обекта му на потребление и реално потребено от него количество ел. енергия през процесния период от време да бъде правилно измерено от технически годно, изправно и правилно функциониращо СТИ, по отношение на което са извършвани изискуемите от закона периодични контролни проверки. Въз основа на приетата по делото и неоспорена от страните СЕТЕ, се установява, че през процесния период от време електромерът, отчитащ потребената ел.енергия от ищеца за обект на потребление в гр.Г. О., ул.,..,, е преминал първоначална проверка в годината на производство – 2014г., и към момента на извършване на проверката следва да се счита за метрологично годно средство за измерване на ел.енергията, потребена от абоната. Заедно с това, обаче, от заключението на СТЕ и от приложените КП № 1502303/31.10.2018г. и КП от метрологична експертиза на СИ № 159/06.02.2019г. се установява, че към момента на извършване на проверката /31.10.2018г./ процесното СТИ е било технически неизправно, изразяващо се в наличие на подправени пломби, които не съответстват на тези на производителя, както и е налице промяна в схемата на свързване на електромера – запоена допълнителна платка. При тези факти, съдът счита, че отговорността за неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия не може да бъде възложена върху потребителя, предвид констатираната техническа неизправност, респ. негодност, на СТИ, който безспорно не съответства на одобрения тип М14/1376, и без да се установява потребителят да е реализирал деяние, с което да е допринесъл за настъпване на тази техническа неизправност и несъответствие на СТИ. Съгласно чл.120,ал.1 от ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента. С оглед на изложеното, съдът намира за основателни твърденията на ищцовата страна, че ответното дружество не разполага с правото да иска заплащане на ел.енергия, която не е доставена и употребена от клиента поради техническа неизправност на СТИ, собственост на оператора, върху когото пада тежестта за поддръжката, контрола и редовното отчитане на показанията на СТИ.

На следващо място, от приетите по делото писмени доказателства - извлечение за фактури и плащания,  справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца, извлечение за фактури и плащания към дата 05.03.2019г., извлечение от сметка от 05.03.2019г., се установява добросъвестно и точно изпълнение на задълженията от страна на абоната К., в качеството му на купувач, да заплаща редовно и в срок на ответника – продавач, цената на реално доставената му, потребена и редовно отчетена ел. енергия през процесния период от време, стойностите на която са относително константни преди и след извършване на корекцията. 

В тази връзка, основателни и почиващи на всички доказателства, приети по делото, са твърденията на ищцовата страна, че в конкретния случай, към датата на процесната проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации на клиента - 31.10.2018г., облигационните отношения между ищеца и ответника не се регулират изцяло от Правилата за измерване на количествата ел.енергия, издадени от председателя на ДКВЕР, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г., защото с Решение № 1500/06.02.2017г. по адм. дело № 2385/2016г. по описа на ВАС, Петчленен състав, I колегия, в сила от 14.02.2017г., са отменени ПИКЕЕ, с изключение на чл.48, 49,50 и 51 от тях, последните също отменени, но с Решение № 2315 от 2018г. на ВАС на РБ, публ. в ДВ, бр.97/2018г., в сила от 23.11.2018г.). Изложеното дотук, действително обосновава извод, че към момента на проверката на процесното СТИ са липсвали правила относно изискванията за точността на измерване, проверката на техническите и метрологичните характеристики на измервателните средства/системи, относно измерването, обработването и предоставянето на данни от измерването на ел.енергия, относно правата и задълженията на собственика на измервателната система и на страните по сделките с ел.енергия и най-вече относно условията, реда и правилата за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия.

Наред с това, съдът приема, че в случая не са спазени нито процедурата, нито формата, установени в 47 от ПИКЕЕ /отм. с Решение № 1500 от 2017 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 15 от 2017г., в сила от 14.02.2017г./, на които ответното дружество се позовава за извършване на проверката и за съставяне на констативния протокол, удостоверяващ нейното осъществяване, като основание за извършване на корекция. Видно от КП № 1502303 от 31.10.2018г., същият е съставен в нарушение на чл.47,ал.1 от ПИКЕЕ /отм./, тъй като в протокола не е удостоверено по никакъв начин, че същият се съставя при извършване на проверка по реда и на основание ПИКЕЕ.

Не на последно място, от приложения по делото КП № 1502303 от 31.10.2018г. се установява по безспорен начин, че е допуснато грубо нарушение на изискванията, въведени в чл.47,ал.5 от ПИКЕЕ /отм. с Решение № 1500 от 2017 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 15 от 2017г., в сила от 14.02.2017г.), а именно : когато при проверката бъде установено несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на измервателната система, добавяне на чужд за системата елемент, СТИ да се демонтира и да се постави в безшевен чувал, който да се затвори с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер, като номерът на пломбата и уникалният номер да бъдат записани в КП, едва след което и в седмодневен срок от проверката, операторът на съответната мрежа да изпрати демонтираното СТИ на компетентния орган за метрологичен надзор. В този смисъл, приложеният КП № 1502303 от 31.10.2018г. не съдържа никакви конкретни данни демонтираното СТИ да е поставено в безшевен чувал, който да се затвори с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер, като номерът на пломбата и уникалният номер да бъдат записани в КП /в случая е употребено бъдеще време за осъществяването на тези действия/. Такива доказателства, както и доказателства за спазването на 7-дневния срок от проверката за предаване на демонтираното СТИ за метрологична експертиза, и за спазване на 2-месечния срок за извършване на експертизата по чл.675а,ал.4 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, не са ангажирани от ответната страна до приключване на съдебното дирене в първата инстанция. Съдът намира за недоказан по делото и фактът, че горепосоченият КП е съставен в присъствие на органи на полицията и е подписан от тях, когато при проверката на измервателната система е установена промяна на схемата на свързване, така, противно на изискванията на чл.48,ал.2 от ПИКЕЕ.

В този смисъл, дори и при действието на разпоредбите на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, КП № 1502303 от 31.10.2018г. не може да служи като основание за извършване на корекция по реда на чл.48,ал.1,т.1”б” от ПИКЕЕ /отм./, тъй като не отговаря на изискванията, установени в чл.47 от ПИКЕЕ /отм./. При тези обстоятелства, съдът счита, че в полза на ответното дружество не е възникнало правото на ,,корекция” съгласно разпоредбата на чл.48,ал.1,т.1”б” от ПИКЕЕ, което обуславя извод за основателност на исковата претенция.

Правомерността на корекцията в случая не произтича и от клаузите на чл.37 - 38 от ОУ на ДПЕЕЕМ, одобрени с Решение № ОУ-0600/07.11.2007г. на ДКЕВР, изм. и доп. с Решение № ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР. Коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия е в разрез с регламентирания в чл.81,ал.1 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност и по същество представлява санкция за потребителя, без да се установи виновно поведение от страна на същия, а обективна отговорност може да бъде въвеждана само от законодателя, което не е направено в нормативната уредба, касаеща процесното правоотношение. Правилата на ОУ на ДПЕЕЕМ за корекция на сметките за електрическа енергия противоречат и на разпоредбата на чл.82 ЗЗД, която урежда пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно задължение, която отговорност е винаги виновна и в границите, посочени в цитираната разпоредба.

Съдът счита, че дори при наличието на хипотеза ОУ на ДПЕЕЕМ, одобрени с Решение № ОУ-0600/07.11.2007г. на ДКЕВР, изм. и доп. с Решение № ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР, и измененията в тях да са влезли в сила по отношение на ищеца, /предвид оспорването на тези факти от ищцовата страна/, т.е. да са станали част от договора му с ответника, то ответното дружество не представя и никакви годни доказателства за обосноваване на извода, че процесното количество ел. енергия, визирано във фактура № ********** от 19.02.2019г., на стойност 3745.96 лв., е доставено реално на ищеца за обекта му на потребление, намиращ се в гр.Г. О., ул.,..,, поради което последният да дължи неговото заплащане. Установяването на това обстоятелство е безспорно необходимо, тъй като ел. енергията е движима вещ и продажбата й се подчинява на общите правила на договора за продажба, съгласно които купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално предоставена стока /в този смисъл е Решение № 1081 от 07.02.2008г. по т.дело № 657/2007г. на ВКС и др./.

Предвид гореизложените обстоятелства, съдът намира за основателни и обосновани твърденията на ищцовата страна, че към датата на извършената проверка от БИМ и издаването на справката за корекция на сметка, липсват и двете кумулативно изискуеми предпоставки, даващи основание да се коригира сметката на ищеца, а именно : изпълнение на задълженията по чл.98а,ал.2,т.6 и чл.83,ал.1,т.6 от ЗЕ от страна на енергийните дружества, както и налични правила за измерването на количеството ел.енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, вкл. за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия /Решение № 104/01.08.2016г. по т.д. № 1671/2015г. на ВКС/. Поради това, основателни се явяват и твърденията, че потребителят М.Р. не дължи на ответника сумата от 3745.96 лв. по издадената от „Енерго-Про Продажби” АД фактура № ********** от 19.02.2019г., начислена на основание извършена корекция от ответното дружество.

Предвид изложеното, съдът приема за недоказано в случая както основанието, така и размера на вземането, което ответникът поддържа, че има спрямо потребителя. С оглед изложеното по-горе, съдът приема, че не се установява по предвидения в закона ред наличието на валидни, обвързващи страните и пораждащи правото на ответника факти и основания за едностранно начисляване на допълнителна, коригирана със задна дата, сметка на потребителя – ищец, съответно не се установява породено задължение на ищеца за заплащане на начислената му сума. В този смисъл, доводите на ищцовата страна за недължимост на процесната сума от 3745.96 лв. и за начисляването на същата, без да е налице каквото и да е правно основание за това, и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия, са основателни и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

       По изложените съображения, съдът приема, че предявеният отрицателен установителен иск е основателен и следва да бъде уважен. Следва да се приеме за установено по отношение на ответното дружество, че М.К.Р. не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна сумата от 3745.96 лв. с ДДС, начислена по партида с кл. № ********** и аб. № **********, за периода 03.08.2018г. - 31.10.2018г., за неизмерена и непотребена електроенергия през този период за обект на адрес : гр.Г. О., ул.,..,, съгласно справка № 51295_67В0 от 18.02.2019г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия, обективирана във фактура № **********/19.02.2019г.

            При този изход на делото, следва да бъде уважено направеното от ищцовата страна искане, като на основание чл.78,ал.1 от ГПК съдът следва да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 149.84 лв., представляваща направените по делото разноски за държавна такса, както и сумата от 550 лв., представляваща направените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

           ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс Г, представлявано заедно от всеки двама от  членовете на УС – П.С.С., Я.М.Д. и Г.К., че М.К.Р. с ЕГН **********, с адрес ***, не дължи на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби” АД гр. Варна, СУМАТА от 3745.96 лв. /три хиляди седемстотин четиридесет и пет лева и деветдесет и шест стотинки/ с начислен ДДС, начислена по партида с кл. № ********** и аб. № **********, за периода 03.08.2018г. - 31.10.2018г., за неизмерена и непотребена електроенергия през този период за обект на адрес : гр.Г. О., ул… съгласно справка № 51295_67В0 от 18.02.2019г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия, обективирана във фактура № **********/19.02.2019г.

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс Г, представлявано заедно от всеки двама от  членовете на УС – П..СС., Я.М.Д. и Г.К., ДА ЗАПЛАТИ на М.К.Р. с ЕГН **********, с адрес ***, СУМАТА от 149.84 лв. /сто четиридесет и девет лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща направените по делото разноски за държавна такса, както и СУМАТА от 550 лв. /петстотин и петдесет лева/, представляваща  направените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.

          Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.

         На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ : …………………………..