О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 102
гр.Свищов,04.02.2020г.
Свищовският районен съд в закрито заседание на 04.02.2020г.
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№ 1172/2019г., за да се произнесе, взема предвид:
По описа на Свищовския районен съд е образувано гр. дело № 1172/2019
г. по предявен от Н.Г.И. *** чрез адв.Р.Р. от ПАК против Главна дирекция
„Гранична полиция“ на МВР иск с правна квалификация чл.178, ал.1, т.3 вр. с
чл.179, ал.1 ЗМВР и чл.86 от ЗЗД за сумата от 1744,98 лв.
С определение №11 от 06.01.2020г. по реда на чл.140 от ГПК съдът
е внесъл делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2020г.
С него е допуснато
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, като за вещо лице е определена Ж.В.Д.,
при депозит в размер на 200лв., платим от бюджета на съда.
Постъпила
е молба с вх. № 727/03.02.2020г. от процесуалния представител на ищеца адв. Р.,
с която оттегля предявената срещу ответника искова претенция.
С вх. №
776 от 03.02.2020г. е постъпило изготвено заключение от вещото лице Ж.Д. по
назначената съдебно-счетоводна експертиза, поради което на вещото лице следва
да се заплати определеното възнаграждение от бюджетни суми на съда.
При така установените обстоятелства съдът достигна до
следните правни изводи:
Молбата е подадена от лице, имащо право да се разпорежда с
предмета на делото, с оглед представителната му власт.
Направеното оттегляне на исковата молба срещу Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ МВР е валидно и
допустимо, като в случая не се изисква съгласие на другата страна, предвид
нормата на чл. 232, ал. 1 ГПК. Настъпили са предвидените процесуални последици,
изразяващи се в десезиране на съда с повдигнатият пред него правен спор, поради
което производството по делото следва да бъде прекратено.
Според
нормата на чл. 81 ГПК с всеки акт, с който приключва делото в съответната
инстанция, съдът се произнася по искането на страните за присъждане на съдебни
разноски, а нормата на чл. 78, ал. 4 ГПК предвижда, че ответникът има право на
разноски при прекратяване на делото.
В
настоящия случай отговорът е подаден чрез пълномощник - юрисконсулт Й.С. и с
него е направено изрично искане в полза на ответника да бъдат присъдени
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Поради това и предвид нормата
на чл. 78, ал. 4, вр. ал. 8 ГПК следва да бъдат присъдени сторените от ответника
разноски за възнаграждение за юрисконсулт. Предвид, че действията на
процесуалния представител се свеждат само до подаване отговор на исковата
молба, съдът счита, че в полза на ответника следва бъде присъдена сумата от 100
лева - юрисконсултско възнаграждение, определена на основание чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл.37 от Закона
за правната помощ.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 232 от ГПК производството по гр.д. №1172/2019г. на Свищовски
районен съд по предявен от Н.Г.И.
с ЕГН ********** *** чрез адв.Р.Р. от ПАК против Главна дирекция „Гранична
полиция“ МВР иск с правна квалификация чл.178, ал.1, т.3 вр. с чл.179, ал.1 ЗМВР и чл.86 от ЗЗД за сумата от 1744,98 лв.
ОСЪЖДА Н.Г.И. с ЕГН ********** *** да
заплати на Главна дирекция „Гранична полиция“ МВР, с адрес за призоваване *****
сумата от 100 лева - съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
На вещо
лице Ж.В.Д. да се издаде РКО за сумата 200,00лева от бюджетните суми на СвРС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщаването
за постановяването му от страните пред ВТОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: